Si lo que esperas es una película de supervivencia, no la veas. Si esperas una bonita historia de amor, no la veas. Creo que no se salva si catalogándola como comedia. Ni una de las escenas consigue generar tensión en el espectador. En ningún momento se llega a empatizar con los personajes, que constantemente te sacan de la situación "extrema" que están viviendo, con comentarios absurdos, o innecesarias historias de su pasado. La película se salta todas las reglas escritas sobre: supervivencia, medicina, y espacio temporal. El perro es el que mejor diálogo tiene de la película. Me desahogaré en la zona spoiler.

Sólidos actores, buenos personajes y buenas peripecias (y también impresionantes montañas nevadas): esta película podría haberse rodado hace veinte, o hace cuarenta años, y serái exactamente la misma.

Por esta razón, estimado filmaffinitista, los críticos la desprecian; y por esta misma razón puede que tú, espectador de gusto no estragado, disfrutes de su visionado.

No pasará a la historia, pero puedes verla sin aburrirte ni avergonzarte.

La montaña entre nosotros puede valorarse desde dos ángulos:

A) Como drama romántico. En este sentido es excesivamente convencional, pero funciona la mayor parte del tiempo. La relación entre la pareja protagónica es previsible, pero el buen hacer de Winslet y Elba le da suficiente credibilidad como para que uno compre lo que está viendo. La primera mitad superior a la segunda, que es más ñoña y con una resolución complaciente más cercana al culebrón que a la realidad. Es aquí donde la película baja un par de peldaños.

B) Como relato de supervivencia. El que haya venido a ver una nueva versión de El desafío, Infierno Blanco, El renacido o Náufrago, que dé media vuelta y vuelva por dónde ha venido. La montaña entre nosotros es más próxima a un paseo por la montaña que no ha salido como habías planeado que una verdadera lucha por la supervivencia. No los vas a ver sufriendo por la escasez de alimentos, ni luchando con los elementos más allá de dar media vuelta cuando un barranco te entorpece el camino. No hay grandes planos, no hay viaje apenas, no los ves ni escalando montañas ni enfrentarse al frío extremo. En este sentido es una propuesta muy deficiente y orientada claramente a satisfacer el punto A, a expensas de cualquier credibilidad.

Algunos se preguntan que qué se le ha perdido a Hany Abu-Assad en esta película. Lo mismo que cuando hizo The Courier: cuando se va a Estados Unidos se olvida de todo su cine denuncia y se vuelve un director de encargo, ni más ni menos.

@Cinergicos

En su primera película en Hollywood, el director palestino Hany Abu-Assad abandona sus temáticas un tanto complejas para narrar una historia de supervivencia que deriva en una historia romántica, adaptando la novela de Charles Martin.

En la víspera de una fuerte tormenta, la periodista Alex (Kate Winslet) no puede viajar a Nueva York para su boda ya que los vuelos han sido cancelados, en la misma situación se encuentra el médico Ben (Idris Elba), quien debería llegar a realizar una operación urgente.

Alex persuade a Ben para rentar una avioneta a pesar de no conocerlo, ambos consiguen rentar una, pero en pleno vuelo el piloto se desvanece provocando que la avioneta caiga en la cima de una montaña llena de nieve, por lo que ahora Alex y Ben deberán de luchar juntos por su supervivencia.

Abu-Assad presenta ahora una película que en su primera mitad funciona bien, tras un accidente filmado de manera más que efectiva, y dejando a sus dos estrellas en un paisaje bello y desolado con la única finalidad de sobrevivir.

En su último tramo la aventura cede en un brusco cambio de género y el relato decae al centrarse en una historia de amor forzada que, ni contando con dos grandes actores como lo son Elba y Winslet, consigue remontar una historia que se desinfla, llegando a un final que parece sacado de otra película.

Al final, quien consigue robar la máxima atención es un perro que acompaña a las dos estrellas en su periplo en la nieve, en una película inconsistente que no parece haber sido filmada por su director.

http://tantocine.com/mas_alla_montana/

Esa es la sensación que se me queda al terminar la cinta. Qué gasto de recursos tan mal aprovechado. Qué mal ejecutado. Qué superficialidad con la que actúan estos dos (medianamente buenos, o vale, conocidos) actores.
Floja de guión, floja de emociones y floja de interpretaciones. Qué ganas de hacer una cinta de suspense y una historia de amor épica, y menudo batiburrillo de cosas como resultado.

Llena de momentos que no vienen al caso, como el recuerdo que ella cuenta del dramón en su profesión en uno de esos puntos en los que la película te pide a gritos que le prestes atención, pero ya está destinada a ser relegada una cinta de sobremesa un domingo donde, naturalmente, te quedas "tostada".

Lo que más pena me da es que, como dicen, el que mucho aprieta poco abarca. Y así pasa, que el resultado queda en una historia de supervivencia mediocre con más desidia que intriga, y un intento de amor épico que ya no solo no sobrevive ni a las adversidades, es que no sobrevive ni a la fortuna.

Pero oye, que de fotografía está bien. Y menos mal que tenemos al perro sin nombre, porque sí llegamos a no tenerlo, no es que nos escoremos, es que zozobramos con todo el equipo.