Mi querida señor juez

Creo que con el título que doy a esta reseña resumo lo que a mi entender es esta película, que vale -como ocurre en otros films dirigidos por el británico Ronald Neame- lo que valen su argumento, los temas planteados, y los actores y actrices del reparto. Ya sólo por ver juntos a dos actores interesantes como Matthau y Clayburgh, la película, que a veces parece un "remake" de "Bola de fuego" (Ball of Fire, 1941), de Howard Hawks, vale la pena.

Además, las cuestiones planteadas -la libertad de expresión, el peso de la ideología personal en las decisiones judiciales, la independencia de criterio, la soledad, el éxito, o la renovación de una institución tan importante como el Tribunal Supremo de los Estados Unidos de América con la incorporación de una mujer, que, paradójicamente, resulta ser una mujer de ideología conservadora- son también interesantes. Lo peor es lo predecible que resulta la historia de amor entre Matthau y Clayburgh, y el tópico choque de caracteres y personajes (hombre contra mujer, juez progresista contra juez conservadora), tan predecible también, y tan explotado por el cine de Hollywood.

En el aspecto cinematográfico, uno espera un gran film, donde la calidad de los diálogos provenientes de personas que independeientemente de su ideologia contrasten sus opiniones, deriva a unas situaciones que al menos al que suscribe le han dejado indiferente.
Por tanto, queda mermada la interpretación de las dos principales estrellas ante - a menudo- diálogos tan poco sustanciosos.
El doblaje , suele en numerosas ocasiones suplir las deficiencias que esos diálogos nos dejan indiferentes. Pero en esta ocasión, merece una DENUNCIA el Responsable de asignar a un actor secundario dela radio de los años 50, también del doblaje y ya al final de su etapa ASIGNARLE ¿? a un actor tan relevante como W. Matthau que desfigura totalmente el personaje.
Menos mal que la voz dulce de Maria del Puy, contrapone ese estrepitoso error. O asi me lo parece.