El duelo

Titulada "The duel" no hace referencia al clásico duelo al sol pistola en mano, sino al duelo a muerte, navaja en mano en medio del barro, con el que arranca la película. El personaje de Woody Harrelson, "El predicador" mata al padre del personaje de Liam, que 22 años después, convertido ya en Ranger de Texas, decide aceptar la misión de acudir de incógnito, al extraño pueblo junto a la frontera con México, donde el Predicador y su hijo son la única ley y donde matan a todos los mexicanos que intentan cruzar la frontera.

La película indaga pues, en las raíces del pulso migratorio de mexicanos hacia los Estados Unidos, que, por lo visto, no es un conflicto reciente. Por eso arranca en 1846, donde los Estados Unidos arrebatan a México el Oeste americano tras la guerra y donde 20 años después los colonos americanos desplazan con violencia a los nativos y a los descendientes de los mexicanos, pagando a pistoleros y mercenarios por cada cabellera de estos que corten.

Lo mejor, las actuaciones, sobretodo de Woody Harrelson como ese sanguinario y enigmático pistolero que se cree enviado por Dios para matar indios y mexicanos, y un par de minutos finales de película fascinantes.

lo peor, la extraña y confusa relación que se establece entre la mujer mexicana del protagonista y el propio predicador.

Como se titula la peli es el guión resumido: Empieza con un duelo y la historia (poca) es la de una venganza mil veces vista. Poco más que añadir porque no hay un guión, no hay tramas paralelas, no hay sorpresas. Todo sigue previsiblemente hacia el inevitable final.

Aún así hay incoherencias (ver spoiler) que encima desbaratan el tema y la lentitud de las acciones no hacen más que añadir aburrimiento. Eso sí, las peleas a tiros son realistas y no se matan a la primera e incluso los protas fallan. Algo es algo.

Liam correcto. Woody en el papel de loco de siempre, bien. Los demás, de relleno.

Lo mejor: los duelos. Los de navaja, mal rodados para mi gusto.
Lo peor: El guión. No hay.

De cabeza al spoiler

No es un western al uso, desde luego eso está claro casi desde el principio en el que descubres que el famoso duelo no es el "Duelo al Sol" de King Vidor, ni tampoco el "Solo ante el peligro" de Fred Zinnemann; y mucho menos los duelos de Sergio Leone en cualquiera de sus memorables westerns. Este duelo es un duelo a navaja, sanguinario, duro, violento, tanto como el "Duelo a Garrotazos" de Goya.
Comienza espectacularmente, he de decirlo, y me esperaba a partir de entonces una cinta oscura, lóbrega, gris..., pero no fue así. Es una película clara, con luz, que va desmenuzando poco a poco lo que te quiere contar y cómo quiere hacerlo y tiene un tercer acto memorable, que consigue mantenerte sentado en el asiento sin pestañear por si te pierdes algo de lo que pueda ocurrir.
Sin embargo no es oro todo lo que reluce...
El guión flojea en algunos momentos, y lo hace por dos motivos: el primero es que no sabes si lo que te presentan pretende entrar en el terreno de lo fantástico y la verdad es que a lo largo de los más de 100 minutos no te lo deja claro, y el segundo son los extraños sin sentido, que cuando los percibes, chirrían en tu cabeza y no te crees lo que te presentan; escenas en las que te preguntas si lo que te están mostrando podría pasar realmente. Pero lo bueno de ellas es que quieres que ocurran porque son de lo mejor que estás viendo. Escenas que después te planteas si están al servicio de la historia o al servicio de lo que quería rodar el director; y en este caso siempre me pregunto: ¿qué fue antes el huevo o la gallina? ¿el guión o la realización? No estamos en "Casablanca", así que debería haber sido antes la historia que unas escenas cualquiera que el director quería meter en una película del oeste. Pero la verdad es que parece al contrario, escenas concretas que podría haber rodado en una película de mafiosos, una película de bandas o una película de guerra, pero que finalmente ha conseguido crearlas en un western. En cualquier caso, eso no disminuye lo que está rodado y lo que estás viendo en la pantalla: momentos realmente brillantes.
Los secundarios o los políticamente correctos: "de reparto", están simplemente en su papel, bien dirigidos, eso creo reconocerlo, aunque bien dirigidos hacia un "no sé donde", porque yo sencillamente desconozco el camino que sigue la mujer, así como el camino que siguen los habitantes del pueblo, como el del mismo protagonista. El guión hablado, el texto, lo que se dicen, es flojo; el guión contado, la historia, lo que te transmite, es poco creíble. La venganza no parece tal, aunque la idea de ella viene y va, aparece y desaparece, como el Guadiana.
La música, perfecta, acompaña genialmente a una película parsimoniosa, con diálogos y movimientos tranquilos, casi cansados, pero todos "con letra pequeña"; en los que como los buenos guisos se deben cocer a fuego lento, la historia también debe hacerse de la misma forma, porque a medida que avanza el metraje sientes que lo que te transmite no es tranquilidad precisamente, palpas y notas que la violencia comenzará en algún momento, y no quieres perderte detalle de cuando ocurra.
En resumidas cuentas: una historia poco creíble que termina de la única forma que puede hacerlo, una dirección bastante más que aceptable con el triste guión que tenía delante, y lo mejor las interpretaciones de los dos protagonistas, tanto Liam Hemsworth como Woody Harrelson están fabulosos, bien dirigidos, uno de bueno y el otro de malo; aunque en el caso de Woody Harrelson no hace más que confirmar lo "peazo" actor que es.

El verano nunca fue la mejor época para el cine, ni siquiera para alquilar vídeo. Las vacaciones podrían ser un buen momento para revisar todo lo que, por falta de tiempo, no pudimos ver el resto del año...

Durante estos meses que la mayoría disfrutamos de unos días tranquilos, todo se vuelve rutina, poca calidad, o películas para las siestas.

Esta es una de ellas. Un cine que supongo tendrá su público pero que se ofrece trasnochado, pese a que intente salvarse a través de una estética lejana al western.

Buena para cerrar los ojos un sábado tarde, pero... para eso también sirven las tv movie. ¿No?

Critica de El duelo
Se sale de lo normal pero no convence nada
En casi todas películas del oeste, el malvado cacique tiene atemorizado al pueblo valiéndose de sus matones y pistoleros; hasta que llega el pistolero bueno, o el agente de la ley, y soluciona el asunto liberando al pueblo del canalla que los oprime, y dándole, de paso, al canalla abusón su merecido. Esto sería lo normal, pero en esta no; una especie de malvado predicador (Woody Harrelson) con voz de alcohólico impenitente, místico y con ínfulas de falso poder sobre las mentes de las personas, y ceremonias esotéricas y tremebundas protagonizadas por serpientes, tiene, no sé por qué extraño sortilegio, embaucados a todos los habitantes del pueblo, que dicho sea de paso, todos parecen lelos o tontos de capirote, al mismo tiempo que cómplices del horripilante predicador, que por cierto, y para no perder la tradición, también dispone de una patulea de matones, capitaneados por el inútil de su hijo, por si algún vecino se le rebela. Por fin, y ante la aparición de algunos cadáveres en el rio, un Ranger de Texas es enviado por el gobernador para que investigue el caso, (Liam Hemsworth) y este comete la tontería de llevarse a su esposa (Alice Braga) una guapa mexicana, raza que está muy mal vista por aquellos andurriales tan peligrosos. No se a cuento de que se la lleva, si es para calentarle la cama, o en viaje turístico, la cuestión es que acaba la cosa mal, y ya no quiero desvelar más, por si algún entusiasta del western la ve. En fin, un film muy flojo que nada aporta al género, con un guion muy embrollado y sin sustancia, y un final incompresible y absurdo; con una desangelada dirección y unas actuaciones mediocres, un Woody Harrelson demasiado histriónico (como siempre) lástima porque es buen actor, y un Liam Hemsworth poco convincente en su papel de ranger de Texas, despistado y algo ingenuo, que quizás quiere transmitir algún guiño a lo Clint Eastwood, cosa que no consigue ni de lejos por mucho que se esfuerce. Lo único que se salva es la buena fotografía y la cuestión paisajista; pero claro con la actual tecnología digital, hasta eso es fácil.