Haz click aquí para copiar la URL

Pandillas de Nueva York

Drama Nueva York, 1863. La ciudad está dominada por la corrupción política, y la guerra entre bandas provoca muertos y disturbios. En este contexto, el joven inmigrante irlandés Amsterdam Vallon (Leonardo DiCaprio) quiere vengarse de William Cutting, "Bill el carnicero" (Daniel Day-Lewis), el hombre que mató a su padre (Liam Neeson). (FILMAFFINITY)
1 2 3 4 10 20 33 >>
Críticas 165
Críticas ordenadas por utilidad
2 de marzo de 2008
160 de 179 usuarios han encontrado esta crítica útil
Obviamente, dada la particularidad de mi opinión (como podéis ver en el título) toda la crítica se encuentra en el spoiler.

Así que sólo leedlo quienes hayáis visto esta película (y espero que os guste)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Dr_H_Lecter
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7 de junio de 2006
129 de 167 usuarios han encontrado esta crítica útil
Película infravalorada por la crítica ortodoxa, sobre la creación de la ciudad de Nueva York (Nueva Amsterdam en sus orígenes).

Scorsese vuelve a hacer gala de su apabullante dominio del medio, y teje un hilo argumental lleno de momentos mágicos que no empañan en ningún momento el resultado final; una obra maestra que como he leído por alguna parte en este foro, con el paso del tiempo ganará nuevas loas.

Magistral el ritmo narrativo, magistral la puesta en escena, describiéndonos sucintamente el tinglado de los Five Points (me parece que la cinta fue grabada en los míticos estudios de Cinecittá en Roma), y magistral las interpretaciones, especialmente la efímera aparición de uno de los actores con más carisma y de brutal presencia en pantalla de siempre, Liam Neeson, y en especial del inconmesurable Daniel Day-Lewis, quien interpreta a todo un personaje, uno de los más legendarios en la historia del cine a mi entender, William Cutting, alias "Bill el Carnicero".

Di Caprio y Cameron Díaz pese a la críticas recibidas, están más que correctos y su relación a mí particularmente sí que me convenció.

En definitiva se trata de una gran PELÍCULA, si bien no a la altura de otras grandes obras de arte, pero desde luego a años luz de bodrios contemporáneos ensalzados por la misma crítica que vitupera a esta cinta.

A D I S F R U T A R.
burton
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
16 de octubre de 2009
68 de 71 usuarios han encontrado esta crítica útil
Martin Scorsese leyó por primera vez la novela de 'Gangs of New York' de Herbert Asbury en 1970. Tenía sólo 27 años, pero ya desde entonces se dio cuenta de que esa novela podría convertirse en película. Dicha novela contaba cómo eran las bandas que vivían en Nueva York a mediados del siglo XIX. Aquellas bandas fueron esenciales en la creación de una de las ciudades más importantes del mundo. Scorsese tardó más de 30 años en reunir el tiempo y el dinero necesarios para rodar 'Gangs of New York', una superproducción donde se mezclan el amor, el honor y la lucha de clases.

Scorsese tardó mucho en elegir el reparto definitivo. El único que estaba confirmado desde el principio era Leonardo DiCaprio, que interpreta a un hombre en busca de venganza. El papel de William Cutting, "Bill el carnicero", iba a ser para Robert De Niro, pero él dijo que no, y acabó en manos del portentoso Daniel Day-Lewis, que realiza una interpretación soberbia. La chica de la película corre a cuenta de Cameron Diaz, la mejor ratera de Five Points.

La historia se concentra en esos cinco puntos, o lo que es lo mismo, en el cruce de unas calles del sur. En el siglo XIX era una de las zonas más pobres de Nueva York, pero con el tiempo se convertiría en el corazón financiero de la ciudad, nada más y nada menos que en Manhattan. Scorsese quiso mantener el rigor histórico en todo momento sin olvidar que estaba rodando una película para Hollywood.

La primera versión de la película duraba tres horas y veinte minutos. El público que la vio en los pases de prueba dijo que era demasiado larga, un poco confusa y que le faltaba más romance, así que Scorsese se puso manos a la obra y tuvo que hacer algunos cambios, recortándola hasta las dos horas y media. Después, la crítica postuló que era uno de los largometrajes visualmente más deslumbrantes de los últimos años. El filme consiguió diez nominaciones a los Oscar. Sin embargo, en los premios de la Academia de 2003, la gran triunfadora fue el musical 'Chicago', quedándose 'Gangs of New York' con las manos completamente vacías.

Unos meses antes del estreno, tuvo lugar el fatídico atentado del 11 de Septiembre en Nueva York, pero Scorsese quiso mantener la imagen de Las Torres Gemelas al final de la película. El director aseguró por aquel entonces que 'Gangs of New York' es ante todo, la historia de quiénes construyeron y murieron por Nueva York y no la historia de los que la intentaron destruirla. Sin duda ésta sí que es una historia que hay que ver al menos una vez en la vida.
Condosco Jones
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7 de mayo de 2009
70 de 88 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hay vinos que en una primera cata no nos dice nada. Sobre todo si proviene de una bodega de renombre y esperamos mucho. Pero si lo guardamos cuidadosamente y nos olvidamos de él, con el tiempo al rescatarlo nos llevamos una agrable sorpresa.

Olvídense que es de Scorsese.
Olvídense que es Nueva York.
Olvídense de la publicidad que se le dio en su día.
Olvídense que está inspirada en el libro de Herbert Asbury.
Olvídense de DiCaprio y Diaz.
Olvídense de la sosa historia de amor.
Olvídense de sus altibajos.

Y paladeen algunas de las mejores escenas que se han rodado en este siglo.
Gilbert
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
12 de junio de 2005
52 de 65 usuarios han encontrado esta crítica útil
De todos es sabido que Scorsese lleva años ya dando bandazos sin saber muy bien a que juega, pero tampoco es una obra tan mala como algunos han criticado . Si no quieren ver a Scorsese, pues deténganse en ver a Daniel Day-Lewis. Mención especial merece este actor, cuyo personaje es sencillamente bestial. Hacia tiempo que no veía una interpretación tan arrasadora como la suya: la pelicula es él. Se come al resto de los actores. Sólo por él merece la pena pagar la entrada. La historia de amor de Dicaprio y la Diaz, innecesaria. La pelicula hubiera perdido metraje, ganado calado y consistencia y se habría desquitado del tufillo hollywoodiense barato. Aún así, se puede ver, entretiene.
padredios
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 10 20 33 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow