Con una docena de películas realizadas hasta la fecha, Mark Tonderai tendrá que aplicarse a fondo si pretende consagrarse como un reconocido director de cine. Mas conocido por su labor para la cadena británica BBC, donde produjo su propio show televisivo, el celuloide es uno de tantos otros frentes a los que ha dedicado su tarea professional sin, digamos, distinguirse demasiado, por no haber hecho más que productos con pretensión comercial, sin un estilo propio ni ambición clara, como autor de lo que se podría llamar una obra de arte. Y, en resumidas cuentas, de eso se trata el cine.

El hecho de que, como he leído, «House at the end of the street» (título que ya de por sí sugiere más una «soap movie» o telenovela, que una esperada historia de terror u horror), saliera directamente acuñada en DVD’s, parece ya que la cinta, sólo por esto, quede despojada de la dignidad de arte, para pasar a ser un mero artículo de supermercado; cosa de por sí humanamente injusta, y académicamente poco correcta, ya que la calidad de un film no puede ser medida por criterios de taquilla, ni mucho menos por las subjetivas apreciaciones de quien se basa en si «da miedo», o es o deja de ser «aburrido».

Con sus dos primeras piezas, «Pánico» (aka, «Hush»), de 2009, y «House at the end of the Street» (2012), Tonderai hace su mise en scène con la claqueta, pretendiendo rendir tributo a sendos trabajos de culto, respectivamente: «El Diablo Sobre Ruedas» (1971), ópera prima de Steven Spielberg, y primera lección de lo que debe ser el terror sobre el asfalto; y «Psicosis» (1960), de Alfred Hitchcock. A ésta última, el bienintencionado homenaje con el que no termina de subir la masa de esa tarta rodada en Ontario (Canadá), de correcto sabor, pero de bizcocho poco consistente e infraelaborado. Y no es porque la levadura de la receta, una historia corta de Jonathan Mostow, cofirmante del guión, sea de mala raza. Sinó más bien la flojera del producto final es debida al poco atino y experiencia de quién se sentaba detrás de la cámara.

El argumento daba mucho más de si, y queda explotado bastante por debajo de sus posibilidades. Si bien el ritmo narrativo es correcto, acorde con el desarrollo de la trama, sin prisas pero sin pausas, su intensidad dramática queda desvanecida por momentos, y apenas la sustenta una decente partitura de Theo Green, que obviamente no es la obra maestra que compuso Bernard Hermann para «Psicosis».

La predominante oscuridad de la fotografía, en la que se prodiga Miroslaw Bazsac en escenas críticas, tiende a perder al espectador, así como un montaje un tanto lioso, que entorpece más que ayudar a seguir el hilo de la historia. Aunque hay que resaltar, en su favor, que de una belleza evocadora especial es la escena de Elissa, rescatada de la lluvia por el coche de Ryan, al que termina subiéndose. Aquí solo faltaría el gatito, para evocar a la empapada Audrey Hepburn en «Breakfast at Tiffany’s». O los estremecedores «flash back», en blanco y negro, que nos trasladan diegéticamente a los fragmentados y traumáticos recuerdos de la infancia del muchacho.

El trabajo interpretativo se aguanta con pinzas en los tres personajes principales de la historia: Elissa, Ryan y Sarah. Los secundarios poco aportan, y los actores que los caracterizan, poco hacen para hacer valer el rol que desempeñan. Gill Bellows, en su papel de agente, poco convincente resulta; no queda claro si su función es de encubridor, o de sabueso despistado. Y el repelente Tyler, encarnado por Nolan Gerard Funk, no pasa de ser un pretendiente obsceno y maleducado, que nada más empezar la pel·lícula, ya vemos que queda descartado como príncipe azul del cuento.

Del trío protagonista, Jennifer Lawrence es la que menos relevancia dramática tiene, aunque encabece los títulos de crédito. Conocida por su papel en «Los Juegos del Hambre» (2012), en donde el gran Donald Shutherland les pasa a todos la mano por la cara, apenas logra figurar su presencia más allá de sus incipientes habilidades vocales, del escote y de una excesivamente maquillada jeta. Ya sea por la escasa verosimilitud que transmite su actuación, o porque el guión no da más para ella (toda una lástima), la podríamos asimilar a un balón o pelota de tenis que se va dando rebotes entre la frustrada maternidad de Sarah, su progenitora, y las seductoras atenciones del tan tierno y dulce, como sombrío Ryan.

El peso, pues, recae sobre la veterana Elisabeth Shue, a la que algunos ya conocemos desde sus primeros pasos en franquícias como «Karate Kid» o «Regreso al futuro», pasando por su aparición en algunos films decentes (como « Leaving Las Vegas» (1995), «El Santo» (1997) o «El hombre sin sombra» (2000)), y algunos otros bastante deleznables; y sobre el hermosísimo Max Thieriot, no sólo por su irresistible atractivo físico (que poco tiene que envidiar en este sentido a Anthony Perkins), sinó por su esforzado intento de sacar adelante su personaje, bastante malbaratado por las chapuzas del script, y por la construcción de los diálogos.

Lo peor de éstos no són las insustanciales y soeces conversaciones en las escenas del grupo de adolescentes, del que Tyler pretende ser el centro de atracción sexual de sus féminas, y al que el aspirante a gorila plateado tiene comprados con los mil pavos mensuales que su ingenuo padre dona a una supuesta «oenegé». El trabajo de David Loucka no da lo suficiente al motor de arranque, y echa a perder un libreto del que se podría haber obtenido una cinta de órdago.

Más que ayudar a los intérpretes a despegar, les hace embarrancar; como si les pusiera una mordaza. Ahí radica lo poco creíbles que resultan no pocos momentos.

El proceso de identificación recae sobretodo en Ryan, en la mayor parte del rodaje: su belleza, su carácter, y todo lo demás de él que atrae a Elissa, ponen al espectador en su perspectiva, la de un chaval inteligente, sensible y que, por oscuras razones queda relegado al ostracismo social.

Sòlo diré en la parte general que si los representantes de los actores, por culpa de la crisis, ya se ven obligados a contratarse con la primera chorrada que se les ponga a tiro, y que una actriz que admiro como la Lawrence, la genial niña de Hunger Games, se ve forzada a meterse en porquerias de pseudo terror como éste, es que no hay mucho donde escoger entre la montaña de guiones basura de Hollywood.

El resto, lo dejo en el spoiler. Ojo, que destripa todo.

Curioso lo que me ha ocurrido con "La casa de al lado" (título latinoamericano). La vi convencida de que era un remake de alguna película setentosa u ochentosa, de algún director como Wes Craven. Vaya sorpresa la mía cuando llego a FA y me encuentro con que es una historia "original".

El punto es que si vas a copiar al menos hazlo bien, esta es la típica película con casa rara en el medio de la nada, psicópata suelto, pasado aterrador y víctimas tontas. Es lo último que cuando vas a copiar le plagies al peor, hasta se han copiado la carátula de "Caso 39" (Christian Alvart, 2009) aquella chorrada con Renée Zellweger.

Una historia que se enreda sola sin ningún fin, podría haber sido más sencilla y entendible y hubiera sido lo mismo (me voy al SPÓILER aunque dudo que le cambie algo saber que es lo que ocurre). El rechazo de la sociedad hacia el pibe no tiene ni media justificación, es una mera excusa para encabronar a la fiera y que se mande una de Jackie Chan.

La cinta genera menos terror que la pequeña Miss Sunshine, tiene cero gore -y esto va en serio, no hay casi sangre-, y casi todo es simulación, todas escenas que insinúan sustos que luego no aparecen: el típico voy a abrir la puerta, chan (súper música) ¿qué habrá? ahhhh no hay nada. Tampoco es que la intriga sea para tirar petardos porque la verdad genera menos interés que la señal de ajuste, te importa un carajo la Carrie Anne -ese nombre me recuerda a la de De Palma- o la vida de la Lawrence. Es que ni siquiera el aspecto de esta psicótica-loca-de-remate-asesina-en-serie te asombra o asusta, es una imitación barata de la niña que salía de la TV de la Watts, la típica despeinada con caminada torcida.

Ni siquiera tiene mucha acción, recién al final aparecen los frenetismos, huidas, cuchillos, llamadas sin contestar, luces que se apagan, y todas las chorradas, pero lamentablemente es ese tramo final el más inverosímil de toda la película. Es decir, la primera parte es aburrida pero creíble, la segunda es entretenida pero absurda.

La cámara en mano no aporta un carajo a la película, otra muestra de que este recurso cada vez se usa más en vano. Lo rescatable es un reparto cumplidor con una Shue convincente y una Lawrence bastante expresiva, al igual que Thierot que da bastante bien en el rol de chico "rarito", el resto completamente olvidables.

Una lástima que ni siquiera funcione como peli risible ya que se toma demasiado en serio la función.

Lo mejor: Lawrence, y siendo de lo peor en toda su joven carrera..
Lo peor: no tiene ni media emoción, ni siquiera de la absurda o del gore barato. Lo más aterrador es el prólogo.

Sobre el papel La casa al final de la calle, promete más de lo que ofrece, tras un perturbador suceso en una casa, una madre y su hija se trasladan a vivir a una zona próxima a donde se dieron los escalofriantes hechos. De esta forma comienza una película que promete terror, suspense, misterio y alguna que otra sorpresa, pero que a medida que se desarrolla, evidencia que sigue el esquema habitual de este tipo de producciones, sin llegar a cumplir con las posibles expectativas depositadas en ella.

Cuenta con los elementos necesarios para generar suspense, alrededor del extraño misterio que rodea a los sucesos acaecidos en el pasado en la casa, donde sigue viviendo un joven misterioso, pero no llega a aprovecharlos.

Comete el error de caer en los tópicos que se dan en este tipo de producciones, tanto en lo referente a los personajes, sus comportamientos y en el desarrollo de las escenas de suspense y supuesto terror. Se hace previsible en muchos puntos, la historia que surge entre la vecina que se siente atraída por el chico misterioso, los matones que se meten con el tío raro y la madre sobreprotectora, elementos simples para una película de suspense floja.

Como reclamo comercial, cuenta con la atractiva presencia en su reparto de Jennifer Lawrence, ganadora del Oscar por El lado bueno de las cosas, que se limita a poner el piloto automático y llevar los tradicionales escotes que lucen las jóvenes protagonistas en las películas de terror. Del mismo modo cuenta con Elisabeth Shue, la que fuera deseada por muchos en otro tiempo, relegada a un papel secundario, haciendo de madre de la protagonista.

El director apuesta por el empleo de efectos de cámara, para generar confusión y suspense, intentando camuflar las trampas y entresijos que esconde la trama, pero lo hace de una forma tan forzada, que involuntariamente hace que el espectador se plantee dudas acerca de lo que esta viendo.

Juega con la ambigüedad de uno de los personajes para añadir más dosis de misterio y suspense a la trama y emplea los tradicionales trucos del cine, para generar instantes de terror, que no llegan a pasar del susto puntual, con el empleo de efectos de sonido y el aumento de volumen de la música en el momento idóneo.

El desarrollo de la historia se va haciendo insostenible y todo se precipita vertiginosamente a una sucesión de situaciones forzadas, al tiempo que previsibles.

Sigue las pautas del cine reciente e intenta sorprender con un giro argumental, que descoloque, pero que ya no coge desprevenido a nadie, a lo mejor a algún despistado, y ya en el comienzo hace intuir lo que esconde la trama.

Es como ir a un espectáculo de magia y anticiparse a los números del mago que van a venir e incluso descubrir sus trucajes, perdiéndose en ese momento toda la magia. Es lo que ocurre mientras uno ve esta película, se anticipa a todo lo que va pasando e incluso descubre el pastel sorpresa nada más dar comienzo la película, lo cual denota la torpeza del director a la hora de trasladar la historia a la pantalla. Un mago del suspense, torpe y mediocre, que imita hasta la saciedad los tópicos del género, nada nuevo en La casa al final de la calle.

Aquí en Venezuela sí llegó al cine. Yo la vi sin muchos miramientos, sólo con ganas de pasar un buen rato con los amigos, y, por qué no decirlo, por Jennifer Lawrence. Por el cartel se veía como la típica película de la casa donde suceden cosas extrañas. Digamos que no me equivoqué, pero tampoco acerté del todo.

La prota es la nueva del barrio. Pero no se muda a la casa "en cuestión", donde en el prólogo te muestran que allí una chica mató a sus padres, sino que se muda a la casa de enfrente. Se supone que la otra casa está vacía luego de aquel incidente, pero Lawrence se da cuenta de que allí vive el hermano de esa chica.

Durante la primera mitad te descubres tratando de adivinar de qué va la película, y eso no es totalmente negativo, porque en cierto modo te mantiene en suspenso sobre qué es lo que pasa: si es algo sobrenatural, si la casa está embrujada, si hay un asesino en serie y van a empezar a morir personas.

Ahora, en la segunda mitad comienzas a ver qué es lo que está pasando y muchas de tus teorías se caen. No hay nada sobrenatural y no hay asesinos en serie, aún así te mantienes esperando que pase algo de tensión, y realmente no pasa mucho hasta el tramo final del film.

(Continúo en spoiler para no arruinar detalles)