El dador de recuerdos

Dentro de las producciones juveniles actuales; se han puesto de moda aquellas que tratan el tema de los futuros distópicos causados por una o varias guerras; en las que uno o varios personajes (normalmente femeninos) deciden rebelarse contra el sistema en el que les ha tocado vivir. (Divergente, Los Juegos del Hambre, El Corredor del Laberinto, The Host...) Luego, también están las que mezclan lo romántico con lo fantástico; muchas veces incluso introduciendo el terror como punto de partida; ya sea la saga Crepúsculo, Cazadores de Sombras, Hermosas Criaturas, Vampire Academy, Memorias de un zombie adolescente,...
Introducir El dador de Recuerdos entre las cintas del primer grupo, sería; desde mi punto de vista, un gran error. Y es que tal y como yo lo veo; la cinta que hoy nos ocupa guarda muchos más paralelismos con otras distopías más adultas como "1984", "Fahrenheit 451" o "Un mundo feliz"; que con las ya citadas "Divergente" o "Los Juegos del Hambre". No obstante; la novela en la que está basada, data de principios de los 90; al contrario que las obras de Veronica Roth y Suzanne Collins, respectivamente; las cuales son mucho más recientes, tanto en tiempo como en espacio.
Cómo bien he podido leer de un periodista antes de empezar mi valoración; The Giver es más una fábula que un thriller; y mientras que en los productos previamente mencionados encontrábamos acción; aquí encontramos reflexión. El ritmo pausado, la realización en blanco y negro, la frialdad de los actores, el constante uso de maquetas, la poca utilización de efectos generados por ordenador; y ante todo la ausencia casi absoluta de secuencias de acción; no hacen más que evidenciar que nos encontramos ante el trabajo de un autor. Un artesano. Alguien que conoce muy bien lo que hace y cómo lo hace. Phillip Noyce demostró con sus anteriores películas, (Salt, Atrapa el fuego, El coleccionista de huesos) que se desenvolvía bastante bien recreando tiroteos, persecuciones,...; y aquí ha vuelto a demostrar que se desenvuelve igual de bien cuando se trata de recrear situaciones dramáticas (El americano impasible, Generación Robada...) Y así; "El Dador de Recuerdos" no solo se beneficia del excelente material en el que está basada; sino también de la presencia de un artesano detrás de las cámaras. De alguien que no se deja intimidar ante las nuevas tecnologías, sino que dentro de sus propias posibilidades; dirige con mano dura; tomándose muy en serio el guión en el que trabaja. Un guión que, por cierto; es mucho más arriesgado que el de las recientes producciones juveniles.que han pasado por nuestras carteleras. Y así, mientras que la primera entrega de Divergente; deja de lado los aspectos sociales y políticos para enfatizar más los aspectos juveniles y comerciales; con The Giver sucede justo al contrario; y es que temas tan difíciles como la eutanasia, el aborto o el suicido; son tratados en mayor o menor medida a lo largo de la obra. Además; se opta por humanizar a los miembros del gobierno e, incluso; se nos da la posibilidad de entender su punto de vista e identificarnos con ellos y con sus decisiones; algo que, por ejemplo; no sucede con Los Juegos del Hambre; y que supone todo un logro dado el panorama actual hollywoodiense (es algo que estoy intentando no volver a comentar en mis críticas; poco a poco, lo conseguiré).
El director y la escritora rompen los moldes sobre los que se sustentan este tipo de producciones; evitan los romances juveniles, (aunque con la posibilidad de incluírlos en próximas entregas) adoptan unas tonalidades tristes y melancólicas; evitan a toda costa las escenas de acción censuradas, que tanto daño hacen al cine comercial de los últimos años. (o metes acción de la buena o, directamente, no metas acción) y culminan con un final precioso e impensable hoy en día. De esos que te dejan satisfecho; que no son ni felices ni tristes; ni abiertos ni cerrados; sino que tratan al espectador con madurez; para que cada uno pueda sacar sus propias conclusiones.
El impacto, sin embargo; no sería posible sin las actuaciones de su fantástico elenco de actores; quienes podrían haber caído en el ridículo al tener que comportarse como robots durante toda la cinta; y que sin embargo levantan con nota los personajes que tienen entre manos. Destacar por supuesto, a Jeff Bridges, dando vida al personaje que da título tanto a la novela como al filme.

Y solo me queda decir que si de verdad, The Giver es una cinta juvenil; no tengo ninguna duda de que es la más madura de todas. Una de las pocas que no trata al espectador cómo a un tonto; y que verdaderamente te deja algo en lo que pensar una vez sales del cine.

PD: Una de las cintas más antibelicistas de los últimos años.

Hoy me he leído el libro entero de The Giver (El Dador de recuerdos) y me ha dado por ver también la adaptación cinematográfica.

Tengo sentimientos encontrados con esta película. Y no, no es por los cambios de pequeños detalles como la edad de Lily, que Asher sea piloto de drones y no subdirector de recreo, que Fiona sea cuidadora de bebés y no cuidadora de viejos, que los “posibles” Receptores de Memoria tengan una marca en el brazo y no los ojos claros o que a Gabe (o Gabi en español) no le den su hipopótamo sino que Lily se crea que un elefante es un hipopótamo.

Tampoco es por los cambios en la trama principal, puesto que los sucesos tienen lugar en otro orden, se ha añadido más drama y más momentos de tensión así como más acción y algo más de romance entre Jonas y Fiona cuando en el libro solo se deja intuir. Yo mismo al leer el libro me di cuenta que lo que estaba leyendo funcionaba en un libro, en palabras, pero no en una película con imágenes, por eso para mí estos cambios tienen sentido. Además se respeta el universo creado por Lois Lowry casi al 100% aunque se focalice la atención en otros elementos que el libro no incide tanto y dejando en el aire otros en los que se incide más en el libro. Los cambios en el diseño de La Comunidad y el Afuera, añadiendo esos triángulos, la niebla, los precipicios y las torres hacen más visual los conceptos que la escritora explica con palabras en el libro.

A lo que iba, yo no soy de esos que odian la película porque tienen diferencias con el libro, ya sean muchas o pocas, entiendo que son formatos distintos y los cambios son necesarios, otros no lo son pero el director los hace para mostrar su visión o interpretación. El problema de esta película es que no está del todo bien adaptada. Me explico, todo lo que ocurre en la mitad del libro se resume en 8 minutos de película. Precisamente esta primera mitad de la historia sirve como presentación de La Comunidad, se presenta y se da a conocer cómo vive una familia en ese lugar tan “perfecto” para en la segunda mitad poder encontrar los problemas de este modo de vida junto a Jonas y el Dador. ¿Qué ocurre en la película? Pues que al espectador no le ha dado tiempo a conocer y asimilar la forma de vida en este lugar, las normas que existen, cuando ya Jonas y El Dador empiezan a romperlas y cuestionarlas en el minuto 15. Esa mitad de la historia que en el libro invita a la reflexión aquí desaparece, dejando una historia algo incomprensible para aquel que no haya leído el libro. Si dijésemos que el libro tiene 1000 páginas… pero es que tiene 200, creo que había tiempo de sobra como para no ahondar en eso.
Cosas positivas que tenemos que ver en la película es la fotografía, muy en sintonía con lo que la escritora pretende trasmitir, que juega perfectamente con la mitología de esta historia. Algunos actores como Meryl Streep, Jeff Bridges y Alexander Skarsgård ya veteranos, o Brenton Thwaites (Maléfica) que hace de un perfecto Jonas o incluso Cameron Monaghan (Gotham y Shameless) que a pesar de que han cambiado la personalidad divertida de Asher hace un gran papel.

A pesar de ello, la película tiene ese gran error de adaptación, no se sostiene por sí sola, necesita que el espectador lea el libro. Lo cual es una pena, porque la historia lo vale, dicen que es lo mismo que Juegos del Hambre, Corredor del Laberinto o Divergente, cuando no es así, la historia explora otros mensajes, otras ideas, dejando un final ambiguo para la reflexión del niño o adolescente, y la película a pesar de ser infantil es más independiente que otras grandes producciones de este género (por eso no gusta a todo el mundo) y toca los duros y difíciles temas que trata la autora en este y en otros libros como el holocausto, el suicidio o el racismo (que en la película se deja más claro que en el libro, llegando a poder comparar esta historia y estos temas con los de Aldous Huxley en Un Mundo Feliz o Ray Bradbury en Fahrenheit 451.

No es otra post apocalíptica con héroes adolescentes. Es cierto que hay post apocalipsis y hay adolescentes, pero esta película es mucho más que eso.

Para empezar, Meryl Streep y Jeff Bridges. Es natural esperar algo bueno con estos actores, y en mi opinión no serás decepcionado. No necesariamente por las actuaciones de éstos, sino porque ambos constituyen los pilares de una épica hermosa, donde no hay muerte ni violencia, no hay brutalidad ni depravación. No hay nada de eso, sin embargo pareciera haberlo todo.

"No des algo por verdadero solo porque te lo dice alguien a quien respetas", maravillosa línea que representa esta odisea, donde un adolescente debe rebelarse para recuperar aquello más valioso que le han quitado al ser humano, acompañado por una música y fotografías sublimes.

Insisto, no te quedes con la apariencia del estereotipo adolescente. Siéntate cómodo, sírvete algo, y además de una buena imagen, asegúrate de poner buen sonido, que la epopeya está por comenzar.

Y continúa la tendencia de adaptar literatura dirigida para adolescentes, y otra vez es una historia ambientada en un mundo distópico, donde un joven habrá de saberse una especie de elegido para cambiar el orden de su sociedad.

A favor de esta producción habría que decir que la novela escrita por Lois Lowry se editó antes de ‘Los juegos del hambre’, ‘Divergente’ y demás historias por el estilo, y para la ocasión se incorporaron para encabezar el reparto a figuras como Jeff Bridges y Meryl Streep, además se fichó al experimentado director Phillip Noyce (Patriot Games, The Saint, The Bone Collector, etc.)

Cuenta la historia de Jonas (Brenton Thwaites), un joven que vive en una sociedad domésticada e idealizada en la que un ‘gobierno’ tirano representado por los mayores, donde Meryl Streep interpreta a la máxima autoridad, les han borrado emociones y recuerdos a la población usando una inyección diaria, por supuesto, valiéndose de engaños, además de reasignar a los hijos naturales a parejas de acuerdo a su conveniencia.

También los mayores habrán de designar el rol de cada joven en la sociedad y a Jonás le han asignado ser el receptor de los recuerdos, esto a cargo de un personaje conocido como The Giver (Jeff Bridges), un hombre mayor pero inconforme con el sistema, que será el responsable de ayudar a Jonás para que lleve a cabo su rebelión.

Con una historia que avanza en piloto automático, el relato carece de tensión incluso en los momentos cercanos al climax, con situaciones robadas, o por decirlo de manera más elegante, guiños a infinidad de historias que han abordado el tema con anterioridad, como Farenheit 451.

Así ‘The Giver’ es una película más que aporta poco y nada al género, a pesar de los intentos de Noyce de dotarla de personalidad propia, como el paulatino viraje en el color de la fotografía o la ambientación futurista que termina recordando a muchas otras películas. Ni la presencia de Streep, Bridges o la famosa cantante Taylor Swift consigue sumar un poco de interés.

Una película alienada, como el mundo en el que se ambienta. Habrá que esperar la respuesta de los espectadores para saber si se adaptarán los siguientes libros de la saga.

The Giver se encuentra con un problema principal: es un producto concebido dentro de una moda, copia y calco de otras tantas adaptaciones de distopias juveniles que han poblando las pantallas de cine en los últimos años. Pero su problema no está en la base, en la historia; si no en su concepción, en la factura narrativa de un producto que antes que una película parece, como tantas otras, una operación de marketing, un órdago para crear una nueva máquina de sacar dinero en forma de saga cinematográfica.

Viendo la escasa repercusión de la película, es evidente que el tiro les ha salido por la culata. Porque The Giver, el libro original, no es la historia de acción, persecuciones y revoluciones que tan de moda está ahora (de hecho, la novela original es de principios de los años 90), sino una intriga psicológica y casi metafísica sobre los los límites morales de las deshumanización.

La historia, que yo no conocía antes de ver el film, me parece soberbia en sus ideas y en su planteamiento: la existencia de una sociedad utópica suspendida en las nubes en la que toda emoción humana se ha desterrado, no existe la muerte, el dolor, el amor, la naturaleza salvaje, el color, la diferencia... ni tan siquiera el conocimiento de la historia de la raza humana. Sólo un portador de la memoria conoce todo ello, y su inquietud inherente le hace querer saber "la verdad" sobre lo que es.

Admitiendo que el diseño de producción y la estética de The Giver son fantásticos (el uso del color, la arquitectura de esa sociedad utópica), que tiene a un reparto competente con sus personajes (tanto jóvenes como adultos; aunque resulta frustrante pensar lo que actores como Jeff Bridges y Meryl Streep hubiesen hecho con un guión a la altura de la historia y su talento), que su historia original es un apasionante cruce de referentes tan potentes como 1984, Fahrenheit 451, Un mundo feliz, Pleasantville, y Los juegos del Hambre; y que en definitiva, The Giver es una película entretenida; tambien, tristemente, es un fallido producto de su tiempo, que como en otras grandes sagas literarias (La brújula dorada) tira por la borda las posibilidades de trascender a favor de lo convencional.