School Killer (El vigilante)

Os confesaré un pequeño secreto: las pelis de terror malas me pirran. No tanto como las buenas, de acuerdo, pero casi. Y conste que cuando digo malas, digo malas. Malas a conciencia. Con avaricia. Independientemente de que sean productos clase B, C, D o Z. Independientemente de que sean productos gore, zombie, giallo, slasher o cualquier otro topic que se os ocurra. Independientemente de que sean de culto, de bajo presupuesto, independientes, comerciales, nacionales o extranjeras. El caso es que sean malas. Malísimas. Como ésta.

El por qué de esta enfermiza fijación radica –posiblemente- en la progresiva e inevitable condescendencia que casi todos los adeptos a este tipo de cine acabamos mostrando por un género que, salvo honrosas excepciones (“Psicosis”, “La semilla del diablo”, “El exorcista” y pocas más) está superpoblado de ejercicios cinematográficos difícilmente defendibles desde una perspectiva imparcial y objetiva.

Con “School killer”, sin embargo, no hay excusa posible. Ni pretexto que valga. La peli de Gil es mala de cojones. Y punto pelota. Pero me gustó. O mejor dicho: me lo pasé de muerte viéndola. Quizás porque me divierte horrores constatar lo torpe y mediocre que puede resultar un realizador (el término cineasta se me antoja excesivo) dirigiendo un engendro como éste o quizás porque no puedo evitar partirme la caja al corroborar como Gil franquea patética e inconscientemente la delgada línea que separa el terror de la risa sin molestarse un ápice en crear ningún clima de congoja y verosimilitud que le confiera a su historia un mínimo (sólo un mínimo) de consistencia.

Así pues, no dejaré –por el momento- de ver pelis como “School killer”. De vez en cuando, claro. Sin pasarme. Por mucho que mi sentido común me diga que lo que acabo de ver no merece –a lo sumo- más de dos o tres estrellitas. Quizás deba plantearme seriamente dejar de ver este tipo de cine, lo sé, pero de momento no estoy preparado. Ni para eso, ni para dejar de fumar. Mierda!

Sí, amigos. En esta peli la encontraréis sin duda alguna. No sólo por su original, intricado y absorbente argumento, digno de las obras más lúcidas del cine moderno norteamericano de terror como "Scary Movie 3" o "A por todas", sino también por un repertorio de actores que entregan su vida al cine y no les importa abandonar series de televisión consagradas como "Al salir de clase" para adentrarse en proyectos mucho más artísticos e imaginativos como es el filme que nos ocupa.

Si tienes la oportunidad de ver esta obra de arte podrás aprender de una forma considerable gracias a las interpretaciones de grandes estrellas como Carmen Morales, Claudia Molina o Manuela, rescatada directamente de "Lo más 40". Y, por supuesto, no podemos olvidarnos de esa gran leyenda llamada Paul Naschy, que vuelve sediento de ketchup, y al que no le importa decapitar maniquíes y acuchillar muñecas peponas con tal de satisfacer a su legión de fans.

En fin, de vez en cuando es bueno encontrarse este tipo de películas en la cartelera, las cuales nos hacen recordar el buen estado de forma del cine español.

El poco conocido Carlos Gil, intenta aterrorizarnos con un reparto donde el único conocido (y para los más freakys) es Paul Naschy. El resto de actores, por lo menos a mi, ni me sonaban. Más tarde pude saber que formaban parte de grandes series españolas como "Al salir de clase" (nótese la ironía de mis palabras). Y es que en eso se queda la peliculilla comentada, en un intento de terror a lo slasher movie tan típico de nuestros amigos los Estados Unidos y del que me considero un buen fan, pues me encantan "Las (varias) matanzas de texas", "Las colinas tienen ojos" y "Alta Tensión" del maestro Alex Aja, "Km. 666 y su gore secuela "Camino Sangriento" etc.

En este caso, se nos presenta al típico grupito de adolescentes hiperhormonados que tienen la intención de hacer una fiesta en una vieja escuela, en el que antaño había muerto alguien en circunstancias extrañas y donde, para variar, existe un personaje, en este caso un antiguo consereje, que se dedica a perseguirlos por el lugar para darles la extremaunción.

El resumen seria más o menos el siguiente:
TERROR = 0, SUSTOS = 0, GORE = 0, TENSIÓN = 0

¿Mi nota? Un 0. Pero un 0 como una casa.

Pero que poca verguenza tienen algunos....

Hacía tiempo que no veía una película tan mala. No da miedo...da pena.
Diálogos insustanciales y forzados, argumento tontorrón, actores pésimos... lo tiene todo, vaya.
¿Y qué me dices de las regresiones en b/n de escenas que acabas de ver hace cinco minutos?. ¿Necesitaban llegar a la hora y media y no sabían cómo?.

En resumen, le doy un 1 porque no hay 0's. Va a ir a mi lista de las peores películas de la historia.

En el debe de esta película:

-El abuso de los "flashback" que no aportan nada. Casi todos menos el de 1973.
-Algunas interpretaciones y/o doblajes no son buenas, suenan demasiado a recitar un papel aprendido.
-El final no me gustó: poco original en los tiempos que corren.

En el haber:

-Ambiente conseguido de terror, agobio, angustia. Buena iluminación.
-Se mantiene el ritmo. Pese a ser un poco enrevesada con tantas carreras de aquí para allá, no se me hizo nada aburrida.
-El largo "flashback" de 1973 me parece de gran calidad. Supera el resto de película.
-La aparición de Paul Naschy. Para los más jóvenes, no, no es el Koala, es un mito en el cine español de terror. Yo siempre lo veré como el Hombre Lobo.

Vaya, que sin ser una obra de arte, me hizo pasar un rato entretenido. Si es española, y además de un director novel, pienso que hay que darle un voto de confianza. Hollywood no suele hacerlo mejor, y mucha gente aplaude con las orejas. Repasen algunas de las críticas dedicadas a secuelas como "Scream 3" o "Se lo que hicisteis ... 3" y verán a qué me refiero.