El bosque de los malditos

Floja (que no mala) y típica película de terror.
Tiene todos los tópicos de este tipo de películas, chavales/as que se van a pasar unos días a un alejado lago en el bosque, un vehículo que deja de funcionar cuando mas se le necesita, y el típico viejo y/o borracho que les advierte de lo peligroso que resulta adentrarse en el bosque (con frases como: si entráis hay todos moriréis o no les miréis a los ojos o tambien moriréis), lo único original de esta cinta son los malos/monstruos de turno.
Debido a su bajísimo presupuesto la película no da mas de si, y se nota mucho mas lo pobre y torpe que es, las muertes son tontas y tímidas, la sangre y la casquería (típico de este tipo de películas) inexistentes. Aun así la película tiene algunos momentos de tensión mas que logrados.
Lo mejor: las múltiples escenas de desnudos, la atmósfera es adecuada y en algunos momentos angustiosa, destacar a la hermana del protagonista.
Lo peor: la falta de acción, sangre y muertes propias del genero, tediosa por momentos.

P.D. no es una película horrible pero tampoco voy a recomendarla, solo para incondicionales.

Cuando sabes de antemano que tu producto es muy malo, necesitas algo que pueda enmascarar la mediocridad de la realización. Para ello, no ha habido nada más suculento que el desnudo femenino, pues por lo menos te aseguras un atractivo para un público teenager masculino, pues ya sabemos que cien tetas tirán más que un buen guión. Johannes Roberts consiguió lo que pretendía, pues no hay otra manera de explicarse que Forest of the Damned, o Demonic, como también es conocida, tuviera una secuela dirigida por Ernest Riera.

Demonic (para abreviar) tiene toda la pinta de una cinta cutre de domingo con el único y discutible aliciente de mostrar algo de carne rondando por el bosque. Los que os penséis que es un producto cercano al erotismo también estáis muy equivocados: hay mucha más chica en una peli de Esteso que en Demonic, pero si en un trailer de menos de dos minutos las sacas todas, pues ya tienes el suficiente gancho. El tema es que como muchas cintas de sobremesa, al final acabas tragando mientras dormitas en el sofá.

En cuanto al film en sí, no hay nada nuevo. Un grupo de jóvenes se meten en un bosque donde les han dicho que no se metan y se encuentran con estos ángeles descarriados en busca de presa fácil.

A nivel técnico es un completo disparate. Malas actuaciones, pésimos actores, ritmo lento y sin tensión, fotografía y realización de bajo coste y peor factura... Para decir algo positivo, diremos que el maquillaje (el poco) que llevan las angelitas es de lo poco salvable de la película y que suponemos que las chicas debieron presentar el guión en pelotas para convencer a Tom Savini para participar en el proyecto.

Señores y señoras, ésto no da para más.

Rul T.
www.diasdeterror.com

¡Hace una media hora he terminado de ver esta película y todavía no me he repuesto! Y no precisamente de una subida de adrenalina… ¡Qué aburrimiento! Que no me vengan diciendo que la película es mala porque es de un realizador británico (recordemos que hay algunas joyas como 28 Días después, 28 Semanas después, o Long time dead producidas en el Reino Unido).
No, la película es mala por una larga lista de razones. Abrevio porque me estoy calentando:

1. Clichés de películas de género a patadas. Se ve clara la intención del director/guionista de rellenar minutos a base de frases y tipicazos más viejos que el hilo negro.
2. Diálogos que mi perro los hubiera escrito mejor. Los comentarios no reflejan el estado de ánimo de los personajes y ni tan sólo se corresponden con la situación.
3. Actores de primer curso de escuela de interpretación (excepto Tom Savini). No hay caras de angustia ni de desesperación. Soy fan de Tom Savini y todavía me pregunto qué hace este semi-dios en semejante pestiño. Las ángeles-vampiro van en pelotas para que el personal masculino no pierda el poco interés que tiene este producto.
4. El técnico de iluminación se quedó sin suministro eléctrico: hay escenas exteriores en que no se ve nada porque se rodaron de noche y sin iluminación de ningún tipo. Indignante y cutre a más no poder. Por no decir de las escenas rodadas con cámara nocturna que más que miedo dan risa, ya que parece un video grabado en una borrachera de camping.
5. Ningún interés en crear expectación, miedo o inquietud. Es un palícula torpe incluso en las escenas de muerte y horror.

Podría seguir pero no pierdo más el tiempo. Ya sé que criticar es más fácil que rodar películas pero como espectador me siento decepcionado al haber invertido tiempo y dinero en una mala producción. Que la película sea de bajo presupuesto no significa que deba ser mala; todo lo contrario, auténticas obras de arte se han rodado con menos presupuesto que esta película, ya que fueron rodadas con cariño, profesionalidad, gracia y muchas, muchas ganas de hacer cine para entretener. Así empezaron George A. Romero, Sam Raimi, Peter Jackson e incluso Spielberg.
Lo único que agradezco a Johannes Roberts es que sea más breve que Uwe Boll (otro que también se las trae): la película sólo dura 80 minutos (afortunadamente).
No la recomiendo ni para incondicionales del género (a menos que sufran de insomnio).