Interesante película basada en un best seller escrito por Lee Strobel. Periodista de investigación, Strobel era en 1980 un laureado y reconocido redactor del Chicago Tribune. Ateo declarado, su vida dio un vuelco cuando su esposa, Leslie, le confesó que se había convertido al cristianismo. Para liberar a su mujer de algo que él consideraba un engaño que podría romper su matrimonio, decidió realizar una exhaustiva investigación con el fin de desacreditar las creencias del cristianismo desde la ciencia, la filosofía y la historia. Varios años después, en 1998, Strobel vertió sus conclusiones en un libro que ya ha vendido más de 14 millones de ejemplares.

No era fácil adaptar a la gran pantalla un texto de estas características, pero Brian Bird y el propio Strobel logran urdir una trama principal hábilmente penetrada de dos subtramas paralelas que dinamizan el relato. Así, a la apasionada y apasionante búsqueda que emprende el periodista en relación con la veracidad de la muerte y resurrección de Jesucristo, se suman los avatares de la situación familiar y la investigación de un caso de intento de asesinato de un policía.

Mike Vogel, conocido sobre todo por su participación en "Criadas y señoras" (2011) y en la serie "The Brave", interpreta a un Strobel brillante y vitalista. Junto a él, Erik Christensen como su sensible y sufrida esposa, y la veterana Faye Dunaway en un pequeño pero sustancioso papel.

"El caso de Cristo" viene precedida de su éxito en USA, donde logró mantenerse durante dos semanas en el top ten. Para Jon Gunn, el director, el filme es "una verdadera historia de amor: la de un matrimonio que lucha por un objetivo común". Y Strobel, por su parte, lanza un reto a quienes mantienen sus prejuicios: "¡Investiga! Haz lo que hice yo. Investiga y llega a tu propia conclusión".

El caso de Cristo es sin duda una película apologética de la fe cristiana. Su primer objetivo es llevar a la pantalla fielmente el libro autobiográfico El caso de Cristo: una investigacion exhaustiva, escrito casi diez años antes (2008). Al igual que con El Cielo es Real, Los milagros del Cielo, Conversaciones con Dios o La Cabaña todos ellos comparten el haber sido grandes best sellers primero y haber sido adaptados al celuloide después. Creo que es por esta condición por los que en general las críticas profesionales suelen se bastante duras con todas ellas, tachándolas de excesivo proselitismo religioso, afirmando que no son más que sermones para públicos ávidos de este tipo de productos. Critican su poca profundidad teológica a la par que su escasa calidad cinematográfica. No digo yo que no haya algo de razón en ello, pero una crítica tan feroz me parece tan injusta como poco fundamentada.

En el caso de la película que comentamos hoy, el argumento de libro y película -como no podía ser de otra manera- es semejante. Lee Strobel es un afamado periodista del Chicago Tribune que alardea de ateísmo al tiempo que escribe artículos excelentes que lo hacen subir como la espuma en su trabajo. Su vida cambiará radicalmente el día que su hija está punto de morir atragantada en un restaurante. La rápida intervención de Alfie, una enfermera cristiana, es decisiva para salvarle la vida a su hija y sembrar la semilla de la fe en su esposa, Leslie. A partir de ahí comienza una crisis matrimonial en la que Lee no acepta la búsqueda espiritual de Leslie, planteando para combatirla un ambicioso objetivo: escribir un artículo en el que desmonte una a una todas las mentiras del cristianismo.

El primer análisis -el más sencillo- es el cinematográfico. La película es correcta, con la dirección del novel John Gunn (su tercer film hasta esa fecha), sin grandes estrellas de Hollywood en el reparto (apenas un minuto de intervención de Faye Dunaway como lo más destacado), sin nada de efectos especiales y con una BSO discreta. Cuenta con un guión bien hilvanado con tres tramas que se cruzan: los problemas familiares de Lee (paterno, matrimonial y abuso del alcohol), un caso de corrupción policial que está investigando para su periódico y la mencionada búsqueda de la fe. Su presupuesto fue de 3 millones de dólares y su recaudación rozó los 18, por lo que como negocio cumplió con creces su objetivo.

Mayor miga tiene el plano teológico-espiritual, que merece un análisis mucho más detallado. En su intento por desacreditar la fe cristiana, Lee recurre a varias autoridades de campos del saber bien distintos, teniendo con cada uno de ellos conversaciones más que interesantes. Vamos a analizar las frases y diálogos que a mí me han parecido más interesantes.

El primer elemento religioso introducido en la película es la primera frase que dice Alfie tras su intervención "salvadora". Con ella ya se nos adelanta que a partir de ese momento podemos entender todas las situaciones de la vida desde la fe o desde el azar. Alfie le dice a Leslie que ella es de las que todo lo interpreta desde la fe:

Bueno, no es suerte. Es Jesús. Mi esposo y yo íbamos de camino a otro restaurante esta noche. Algo me dijo que necesitaba estar aquí.

Tras el susto inicial, en la serenidad de la noche y en una conversación familiar en la cama de la pequeña, Lee deja clara su postura al respecto de la religión a su hija y a todos los espectadores:

- Pero nosotros somos ateos. Los ateos no creen en Dios.

Un poco más adelante, la enfermera Alfie vuelve a anunciar el mensaje cristiano a Leslie sembrando en ella una duda cada vez más poderosa:

A veces Dios nos habla de la manera más inesperada y de la forma más sorprendente.

Ante el cambio de actitud de su esposa, comienza aquí la búsqueda periodística de Lee acerca de la fe. Lo hace pidiendo asesoramiento a un compañero de trabajo, Kenny, que le da la pista para comenzar su investigación. Curiosamente es un anuncio puro del kerigma cristiano, que basa toda su verdad en la resurrección de Cristo:

Toda la fe cristiana depende de la resurrección de Jesús. Si no sucedió, es como un castillo de naipes.

El valor del cristianismo no está, creo yo, en si murió o no en la cruz, más bien si la iglesia está cumpliendo con valores cristianos o no. Pero la pelicula con factura de folletín de sobremesa, es un intento de aleccionamiento de como a falta de inteligencia puedes siempre entregar tu vida a algún Dios. Infumable. El trabajo técnico es aceptable y se ve sin atragantarse uno. Una pena que no plantée cuestiones profundas sobre el tema que trata y asome de una forma tan descarada, a mi modo de ver, una visión única y propagandística de un cristianismo made in USA. Con menos metraje estaría mejor, creo yo, incluso como un corto.

El director de "Deseos al viento (Todo por mi hijo)" Jon Gunn, ha dirigido este film basado en la historia real que relata la exhaustiva investigación que llevó a cabo Lee Strobel, ateo declarado, para intentar desacreditar las creencias del Cristianismo. El motivo fue la conversión de su esposa Leslie, un hecho que ponía en peligro a su matrimonio y que afectó a su propia estabilidad interior. Teniendo en cuenta el libro best-seller que escribió el propio Strobel, este es un interesante drama de cine independiente estadounidense con leves toques de intriga en que se da más importancia a la evolución del protagonista y su relación de pareja que a la investigación de los hechos religiosos, por lo que quien espere sobre todo este segundo aspecto puede quedar un poco decepcionado. Tengo que decir que antes de ver la película, el tráiler no me desagradó, ya sabía que no estaría ante un gran largometraje pero tampoco estoy muy de acuerdo con las malas críticas que ha recibido y la poca repercusión que ha obtenido. Hace pensar al espectador en el respeto a la fe a pesar de que la mente de uno no le permita creer en Dios y cómo la creencia devota puede ayudar a las personas. Es una cinta entretenida en sus casi dos horas de metraje, tiene buen ritmo y una ambientación de época aceptable. Además, cuenta con esforzadas interpretaciones de los actores principales, el atractivo Mike Vogel (visto en producciones como "La cúpula") y Erika Christensen (la recordada adolescente de "Traffic"), así como las pequeñas intervenciones de los veteranos Faye Dunaway y Robert Foster. Por contra, hay algún hecho sin explicación y el tercio final es un poco almibarado, típico de telefilms norteamericanos. Para aquellos que acostumbran a ver films de esta temática por Semana Santa, esta es una buena opción para ver en el cine, donde no abundan propuestas de este tipo.

Valoración: 6
Lo mejor: el argumento mantiene su interés y las actuaciones de la pareja protagonista.
Lo peor: aunque en un principio uno no pueda pensarlo, el film parece una oda religiosa.

https://josh-cine.blogspot.com.es/

Dado su presupuesto y la naturaleza eminentemente apologética de la cinta uno se encuentra algo que a priori no esperaba. De haber apostado antes de verla habría optado porque me iba a encontrar con un cagarro monumental. Pero no, en cuanto a lo que formalmente es la peli pues al final ni tan mal. Quiero decir, tiene cierta dignidad en lo técnico, más allá de actores terribles, un guión sonrojante, con lo que tienen no acaba de dar vergüenza ajena. No al menos de un modo épico.

En cuanto a lo que cuenta. No deja de ser más que un sermón que se viste de cierta autoridad racional, uno de esos que trata de aparentar que su público objetivo es el no creyente, pero que en el fondo tira más hacia la autocomplacencia del meapilas.

Verás a un conjunto de personas, pretendidamente ateos u agnósticos (pero agnosticismo digamos que popular, nada que ver con el filosófico) que desmontarán el débil ateísmo del prota, un señor en el fondo bueno pero que como todo ateo impone a sus hijos su creencia (la no creencia).

A poco que tengas ciertos conocimientos de teología, y no me refiero ya a la cristiana, sino en general, a la filosófica, natural o revelada. A poco que tengas interés en el aspecto histórico sobre la figura de Jesús (de dudosa existencia más allá de los cien mil jesuses algunos de los cuales se pretendían como mesías judío). A poco que sepas algo de física, de psicología, de metodología de la ciencia, de sociología de la ciencia, de filosofía de la ciencia... En fin, a poco que seas algo crítico y/o interesado en el tema más allá de lo puramente emocional o del interés por formar una moral constituida de una ética religiosa, pues te indignará el discurso que te suelta la película, te importará un carajo, te aburrirá o, como en mi caso, echarás unas risas...

Yo soy ateo, pero no un ateo creyente, no creo que no existe Dios, ni siquiera que tenga el mayor interés plantearse su existencia. Uno aprende cosas sin pasarse a pensar en ningún libro revelado, simplemente las aprende, conoce algo de lo que se sabe respecto al universo, la vida biológica, la historia... Y encuentra tal fascinación que bueno, para qué pararse a considerar un dualismo metafísico?

Pero bueno, está bien saber que soy ateo no porque pienso por mí mismo, sino por la relación con un padre ausente. Quizás, puede ser, que el que creo mi padre biológico no lo sea. Me importa un carajo, pero puede ser.

En fin, si eres de los que crees que solo se puede ser bueno haciendo lo que te dice un libro "dictado" por un Dios Omnipotente y Bueno, es tu peli. Si por contra crees que no te hace falta en absoluto, gasta tú tiempo en algo de valor para ti.

Eso sí, en esta película no vas a encontrar solución al problema teológico del silencio de Dios, ni siquiera verás la menor reflexión respecto a la existencia del mal cuando el Creador es infinitamente bueno. Para eso te recomiendo la Teodicea de Leibtniz, que era creyente pero tenía respeto por los argumentos ateos y que trata todos los temas que obvia esta peli. No te convencerá, pero es un libro extraordinario y que para mí, absolutamente ateo, tiene un valor inapreciable.

Al menos trata de convencerte, no de engañarte. El mayor miedo de un creyente no es que Dios no exista, sino que sea irrelevante, y para esto último la verdad es que películas como esta ayudan una barbaridad