Si algo me ha sorprendido de esta película, es su mera existencia. Tengo una visión bastante pesimista de la vida, así que descubrir que alguien se haya planteado que una película como ésta podría tener algún interés para algún público, me reconcilia en cierto modo con el género humano.

Y no es que la película sea un engendro sesudo y plomizo de esos de arte y ensayo, para nada, pero así y todo me sorprende. Me sorprende que alguien haga un film en el que más de la mitad de su metraje esté compuesto de hermosas piezas para piano de música clásica. Me sorprende que su protagonismo esté dedicado a un pianista cercano a la vejez con un serio problema de miedo escénico. Me sorprende que el guionista no tenga miedo de ofrecer unos diálogos profundos y significativos, donde los personajes hablan de las cosas que importan en la vida y renuncie explícitamente a ofrecer escenas de sexo, violencia o chabacanería.

Esta película es una pequeña joya, sutil y sincera, como una canción cantada en voz muy baja o un poema recitado en la soledad de una habitación apenas concurrida. No es una película para todo el mundo, está claro, pero es una película para esa parte del mundo que me hace plantearme que todavía este planeta no merece ser destruido por alguna fuerza poderosa y vuelto a resetear desde cero.

Y todo ello está magistralmente ejemplificado en la figura del pianista que en la parte final de su vida se da cuenta de que jamás alcanzará la perfección a la que aspira, y esa certeza le lleva a bloquearse en los conciertos. También está muy bien descrito el papel de la musa inspiradora, la mujer que con su fe ciega en nuestro héroe, consigue devolverle a él mismo su propia fe en sus capacidades, dejándolo finalmente volar por su cuenta en una pirueta del guion que nos deja totalmente conmovidos.

Además, creo que por primera vez me han explicado el mito del eterno retorno de Nietzsche de una forma convincente. Imagino que los bellos paisajes suizos han contribuido también lo suyo a ello.

En definitiva, una película que no resultará atractiva para algunos, pero cuya propia existencia nos hace un poco mejores a todos. Como esas catedrales que nos contemplan estáticas desde su majestuosa belleza, o esa piedra milenaria que le dio a Nietzsche la idea para su mito del eterno retorno.

Por cierto, la melancólica belleza de Katie Holmes me ha dejado sobrecogido.

Parece que últimamente los directores temen hacer películas musicales.
Bienvenida sea Coda. Puede ser simple o para algunos demasiado plana, pero no cabe duda de que esta película canadiense es evocativa, creíble y agradable de ver.
Como en muchas de las películas de este género, la propia música no necesita de muchas frase, solo buenas imágenes que la acompañen, aunque el resultado final puede dejar frío a algunos.

Los amantes de los musicales o de las historias de músicos no creo que queden defraudados. Le doy un 6,5.

Una película con la belleza de la música, la poesía, los paisajes, las citas filosóficas y el mundo simbólico, con muy buenas interpretaciones que nos recuerda la época en que el cine era arte y no industria repetitiva y monótona. La crítica la califica de manera despectiva porque no hay escenas de ideología de género ni sigue el patrón de cine standard. No apta para personas que no han leído un libro completo en su vida. Le doy cuatro estrellas,

En este trabajo especialmente focalizado en el actor Patrick Stewart, tomamos contacto con un drama en que se encuentran la vejez y la pérdida, tanto de facultades como de personas.

Al actor le sienta el personaje como un traje a medida y todo gira alrededor de él. La imagen es exquisita y el sonido gozoso, gracias a las composiciones clásicas que suenan a lo largo del film.

Más en la superficie se queda la personalidad de los personajes y el porqué de todo lo acontecido, que queda dibujado de forma suficiente, pero sin el brillo de otras grandes películas.

Centrarse en los problemas de un solista en el ocaso de la vida es arriesgado. Quien no esté de alguna forma familiarizado con las preocupaciones de un artista, y de un creador en general, no podrá entender esta película. Por ejemplo, uno de tantos sutilmente presentados en el film, se podrá preguntar: ¿Qué tiene que ver la bacteria de la sífilis con la gran obra de Robert Schumann que el pianista interpreta?. Pues bien, ahí se juega con la hipótesis, (no demostrada), de que el gran trastorno mental de este compositor, que acabó con su vida, pudiera ser debido al daño cerebral provocado por una sífilis contraída en su juventud.

Así se aducirá que a la película le falta argumento, etc; pero es que el argumento es el desarrollo de la propia lucha del artista consigo mismo. El piano, segúramente el mas complejo instrumento musical; que requiere enorme talento y dedicación; y que además tiende a aislar al artista. ¿Se han fijado que el protagonista, quizás viudo, está siempre solo? En el hotel, comedor, parque, continuamente en sus reflexiones consigo mismo. Ya lo dijo el gran Arkadi Volodos: "tocar el piano es una bendición. Ser painista, una desgracia".

El film es sobrio. No hay ningún intento de alarde o mistificación de la música; lo que le haría artificioso. Que al protagonista se le aparezca su hada madrina en un momento de crisis y declive puede parecer improbable, pero quizás ese es sólo el pretexto del guionista para hacer una historia y contar las reflexiones del artista sobnre la vida y el arte.