Interesantísima película. Fascinante en su imagen. Pero lo mejor es lo informativa que resulta. Una verdadera crónica con buenos actores y un argumente que te deja pegado a la butaca y lamentas cuando termina. En ningún momento me pareció confusa la trama como se dice en alguna crítica. Precísamente lo que trata es el atasco en la falda de turistas ávidos de poder decir a su regreso en su entorno social que escalaron hasta la cima del Everest.

Yo no sabia que estas “excursiones” las preparaban para cualquier aficionado que se considera en forma. Llama la atención que casi todos estos turistas que pagan 65.000$, o mas, por ser guiados hasta la cumbre de una montaña de estas proporciones son cincuentones. Edad en que quizas se pueda pagar el precio de esa “excursión”, pero en la que las probabilidades de regresar muerto o maltrecho no son despreciables. En esto el film es extremadamente didáctico.

Señalando lo interesantísima que es, cada cual sacará sus propias conclusiones a la pregunta central que hace el film: ¿Por qué subes alli?. La mia es que el film muestra una enorme falta de glamour en semejante escalada. En realidad la subida hasta la cumbre se exhibe como un paseo, a veces a cuatro patas, pero sin prácticamente escalada de paredes, o sea por caminos trazados previamente por los sherpas (que son los que ralmente se la juegan), que ademas ponen a los que pagan las cordadas ya colocadas en disposición de simplemente amarrarse a ellas y caminar. El “excursionista” no escala ninguna pared, ni duerme en absoluto colgado porque hoy dia los campamentos llegan hasta cer ca de la cima. Asi que todo lo que tiene que hacerse es ponerse en marcha con el guia de madrugada y por la tarde se está de vuelta si no hay accidentes.

Sin embargo, lo que el film muestra es que a pesar de ello, con lo que realmente el turista (y los guias) lidian es con la falta de oxígeno a 8.000 m, o sea con su propio estado de salud y resistencia física, luego vienen factores circunstanciales como el de tormentas, ventiscas, etc, que pueden hacer la ascensión y/o descenso tarea imposible a pesar de las cordadas; y finalmente el frío que es el que a la postre remata al que pierde las energías para seguir adelante.

Con todo ello, el film me ha enseñado lo absurdo de jugarse el tipo en algo tan trivial como seguir por un camino marcado con un guia, jugándotela con tu propio estado físico. Nada de profesionales subiendo por paredes verticales y pernoctando colgados de ellas. Es todo mucho mas trivial , falto de glamour y absurdo. Demostrando como encrucijadas de índole: guía que se ve presionado a satisfacer a cliente incapaz pone en riesgo la vida de todos los demás.

Hacia bastante tiempo que no salía de un cine con la sensación de que me habían tomado el pelo. Esta película es un bodrio. No puedo entender todas esas críticas tan laudatorias que la preceden. Lo único a destacar es la fotografía y algunas imágenes excelentes.

El argumento, por llamarlo de alguna manera pues es casi inexistente, es una sucesión de situaciones estúpidas carentes del menor interés, inconexas entre sí, con frases hechas sin contenido. Ni hay ternura, ni parodia, ni humor. Todo es una sarta de estupideces y vacuidades. El pretendido surrealismo de las escenas carece de fuerza dada la estupidez de la trama, lo aburrido y reiterativo del guión. El carrusel de actores famosos da la sensación de servir para diversión de ellos mismos ante la perplejidad y aburrimiento del espectador.

Pero lo que mas me ha molestado ha sido la continua referencia, tanto de su publicidad, declaraciones del director, como en los créditos al final de la misma, al escritor austriaco Stefan Zweig. Utilizar su nombre para engrandecer este film es un despropósito. la obra de Zweig es seria, profunda y llena de contenido. Sus descripciones de ambientes de Europa antes y después de la Gran Guerra son memorables. Muy al contrario que la sarta de trivialidades de esta película. Si lo que se pretende es evocar el mundo de Zweig, el dislate es mayúsculo, pues tanto la Centro Europa de principios de siglo XX como de entre-guerras, queda escualidamente retratada por el director. Otros filmes con menos pretensiones me vienen a la memoria donde esto se ha conseguido.

En conclusión, el Gran Hotel Budapest es un gran timo de los realizadores de este film hacia el espectador.

Atraido por ver juntos a estos dos grandes actores, Crowe y Gosling, acudí a ver este film. A la media hora ya me habia arrepentido.

Guión atropellado y confuso. Gags copiados de otros gags de films anteriores. Tanto estos como muchisimas escenas, frases, diálogos, dan la sensación de haber visto ya esta película decenas de veces. Huele a retales y naftalina. No parece mas que un zurcido inconexo de trozos de otras peliculas. Solo la escena en que Gosling se hiere la muñeca me hizo sonreir. Pero compararle con Sellers es un dislate. Lo demás, una verdadera castaña.

Encima esta historia dura dos largas horas. Y eso por llamar de alguna forma a esta incoherente y estúpida trama carente de mínimo interés. La busqueda de la tal Amelia es habria sido lo mismo si fuera la del canario de la vecina. Igual de tonta y aburrida.

Crowe y Gosling no tienen gracia. Son dos pelmazos. Estos dos buenos tipos resultan un petardo que adormece a las ovejas. Solo da algo de luz Angourie Rice, (¿por qué no figura en tercer lugar de la lista de actores?).

Es buen cine desde bastantes los puntos de vista, pero, no sé, creo que algo falla en el guión.

Ni es ágil, ni fluida, ni la encontré divertida. Creo que, salvo la escena del puñal, no se me movió un gesto de la cara. Por ello, no entiendo que muchos la hayan considerado una comedia, aunque tenga momentos histriónicos, que mas bién producen desazonado estupor, en vez de carcajadas.

En fin, que se le va a hacer, tras leer críticas y opiniones, esperaba una magnífica y divertida comedia negra de estilo "British", como por ejemplo "Un funeral de muerte"; y me quedé con un palmo de narices. En su lugar tuve que hacer frente a un relato denso, pesado, reiteradamente digresivo, en el que no encontré atisbos de humor, sino algunas escenas absurdas carentes de gracia, que no sé si me producián mas pena que vergüenza ajena; para finalizar en un lugar común bastante banal a base de un absurde inusitado golpe de intuición y análisis deductivo por parte de ese extraño personaje que interpreta Daniel Craig. Quedando con esto rematado en cinco minutos el enorme embrollo en el que se ha metido el guionista.
. No pude evitar alguna que otra cabezada, que en mi caso fue de mero aburrimiento. Otra vez será

Y buena dirección. Esta formidable y camaleónica actriz luce un maquillaje tan natural, como si simplemente se hubiera aseado a primera hora de la mañana para salir a la calle. Ese look tan distinto al de, por ejemplo, Jasmine o la psicóloga de Nightmare Alley, me ha encantado.

Sin embargo este film no me ha emocionado ni sacudido, La he encontrado excesívamente académica, y me ha resultado fácilmente olvidable. Para mí, la escena más brillante de esta película es la primera, la de la entrevista. Ahí sí se me ha quedado grabada la sofisticación y ampulosidad de ademanes en las respuestas de la encarnada famosa directora de orquesta.

Sin embargo, y aunque es una película que solo minorias la pueden disfrutar, y me atrevería decir: entender en detalles, está cuajada de frases y comentarios que al que no sea musicólogo, o muy leído en el campo de la música clásica, le pasarán desapercibidos. Por ello creo que es una obra para minorías dentro de las minorias. Por ejemplo, el comentario que se hace sobre Alma Mahler traicionando a su marido con Gropius. ¿Cuantos espectadores saben quién fué Gropius?. Nada menos que el arquitecto fundador de la Bauhaus, al cual Alma conoció en un balneario. O lo comentado sobre la 5a sinfonía de Beethoven en relación a la sinfonía 40 de Mozart... Y así muchas más sentencias formuladas como de pasada.

Sí la encuentro, sin embargo, apropiada para un público jóven, y otro no tan jóven, con afán de aprender y conocer sobre la cultura musical y el mundo de los músicos clásicos; este último aspecto es el mas interesante, pues el film no solo muestra el efecto del ejercicio del poder como tal, sino como funciona entre los profesionales de esta música: El glamour en que se desenvuelven en su apariencia ante los aficionados, (¿no resulta exclusiva y elitista esa imagen de músicos y audiencia, de etiqueta, en los grandes festivales de música: Bayreuth, Salzburgo, Lucerna...? ¿En los caros restaurantes en que celebran sus veladas?). Ello oculta que, sin embargo, hay enorme arbitrariedad y hasta cierta vulgaridad en su conducta ante sus semejantes.

Asímismo, es interesante que se muestre a la directora de orquesta introduciendo a sus músicos en lo que, a su juicio, fué la idea del compositor de la obra a ensayar. ¡Cuanto se echa de menos esto en tantos directores y agrupaciones orquestales!. También es acertado ese leitmotiv mostrando que la fama y el éxito profesional no te sustentan en el vacío si no posees también carisma y empatía con la gente mas próxima. Entiéndase con la familia, amigos, colegas y subordinados...

En resúmen, buena película para minorias equipadas de afán de conocimientos de la música clásica y su complicado mundo. O fans de Blanchett; pues como aquí se ha dicho, es una película por y para su descomunal talento y lucimiento.