Los juegos del hambre: Balada de pájaros cantores y serpientes

Como resumen, diré que la película maneja demasiadas ideas, muchas buenas y otras no tanto, y no es sólo que en la mayoría de las ocasiones estas ideas no estén integradas de forma coherente y satisfactoria dentro de la trama, sino que estas malas ideas constituyen parte del propio núcleo de la historia en sí. Si bien hay algunos aciertos, entre ellos destaco un tono menos mainstream que su saga madre (especialmente el fallido tono mainstream de Sinsajo), y unos personajes bastante grises e interesantes sobre el papel, considero que esta película falla en su principal cometido de narrar la anunciada transición desde un joven idealista y empático Snow, a un sociópata y cruel dictador. En ningún momento tengo la sensación de estar viendo al mismo Snow que el maravillosamente interpretado por Donald Sutherland en la saga principal, y peor aún, de ninguna forma veo un arco de transición que me haga establecer un puente entre estas dos personas, lo cual era a mi juicio el objetivo principal y casi único de la película.

Quizá estemos ante uno de los casos en los que convendría alejarse del material original, pues si bien los códigos de un libro permiten mantener una atractiva ambigüedad en la narración y en la historia de los hechos en sí, el traslado de esa ambigüedad a la película queda, por lo menos en este caso, a medio camino entre un guión mal escrito, un mal montaje, una historia inconclusa y sobre todo: un fallido camino de evolución de los personajes principales y, especialmente, una casi inexistente trama de corrupción moral de Snow, reflejado en un climax tan decepcionante como inexistente.

Los personajes no están generalmente bien construidos, aunque algunos lo están mejor que otros. A mi juicio, el personaje de Lucy Gray es un acierto especialmente en los dos primeros tercios de la película, y aprovecho para decir que a mí no me ha molestado especialmente el quizá excesivo tono musical de la obra. Rachel Zegler acierta en una interpretación un tanto ambigua que dota al personaje de un aura de locura en un primer momento, y de un querer saber más conforme avanza la película; tardas un poco en ubicar al personaje pero me gusta el punto en el que este queda. No obstante este personaje se diluye en el último tercio, no quedando claro ni patente varios momentos clave que constituyen y marcan al personaje en sí (véase la zona spoilers).

El personaje de Snow destaca también por su buena interpretación, todo ello *a pesar* de un guión y unas decisiones narrativas que no ayudan. Echo en falta varias cosas de este personaje (véase zona spoilers), aunque en definitiva la película falla en mostrar el camino de corrupción moral del personaje principal de la misma.

Aún así, lo peor sin duda es el personaje interpretado por Viola Davis, una especie de batiburrillo de villano muy sobreactuado, con poca profundidad narrativa, predecible y con esta típica locura de malo de película que da mucho cringe. Remarco que me encanta Viola Davis como actriz, pero tremendo bochorno el personaje que le ha tocado interpretar de maestra de ceremonias de los Juegos del Hambre.

Por otro lado, el personaje de Hunter Shuffer es directamente Clickbait, pues no tiene peso alguno en la trama. No es tanto que este personaje hubiera necesitado ser un principal, sino que le han faltado escenas o apariciones clave que justifiquen su existencia. A mi juicio el objetivo de este personaje era ser la voz y los ojos del público en las salas y acompañar desde la distancia al personaje de Snow en su transición de corrupción moral: desde un inicio en el que hay un claro vínculo de amistad entre ambos (el momento en el que el espectador puede empatizar con un Snow huérfano, cuidando de los remanentes de su familia y su nombre, a la par que estudiando de cara a labrarse un futuro dentro del mundo hostil del capitolio) hasta un final en el que el público, utilizando como vía el personaje de Hunter Shufer, acabe la película pensando en referencia a Snow: "por favor que alguien mate ya a este h*d*p*".

Y es que ese es el problema principal de la película, que debería estar construida y enfocada de tal forma que en su final, el espectador pensase de forma unánime en necesidad de acabar con Snow, porque su ambición no va a parar hasta controlar Panem y se va a llevar por delante a absolutamente cualquier persona para conseguirlo. No es esta la sensación que se me queda de Snow, evidentemente se trata el tema de su ascenso al poder pero de forma muy sutil y poco lúcida, cuando debería haber sido el núcleo duro de la trama.

El personaje del presentador de los juegos, interpretado por Jason Schwartzman, es un claro alivio cómico constante pero no me acaba de disgustar.

Podría seguir hablando de todos los fallos que para mí gusto tiene la película, pero creo que lo voy a dejar aquí. He de decir como punto a su favor que a diferencia de lo que he leído en otras críticas, a mi no me parece aburrida y de hecho es bastante entretenida, aunque claro, para mí el ser entretenida no era suficiente para una precuela de una saga de este nivel.

¿Creías que el cuento de los juegos del hambre al fin había concluido? Que después del mortífero doblete del sinsajo, ¿ya te habías librado de las garras de Francis Lawrence? Espera sentado, que ahora viene el plato fuerte.
La precuela que nadie pidió del enésimo bestseller para adolescentes, con un título más largo que la cola de haters de Rachel Zegler, ya está aquí.

La trama de base me daba entre pereza y cierta curiosidad: retrocedemos sesenta años para ver al villano Snow de jóven, haciendo de mentor de una joven que parece ser la Taylor Swift de su distrito. De nuevo, ricos esclavizando a pobres y usándolos como entretenimiento morboso. ¿Nos ofrecería algo novedoso o interesante esta vuelta a los primeros años de esta distopía?

Pues debería, pero el problema de raíz es que ninguno de los personajes me genera el más mínimo interés. Tom Blyth hace un buen papel pero su Snow me provoca indiferencia, es un personaje que no genera empatía, ni siquiera rechazo (como sí ocurría con el gran Donald Shuterland). Rachel Zegler está correcta, pero no tiene la presencia de Jennifer Lawrence. Viola Davis hace un papel de villano arquetipo, demasiado recargada, parece sacada del circo. Aunque supongo que en este futuro distópico es la norma ir de esa guisa, recordando las pintas que llevaban algunos en las anteriores películas.

La película dura dos horas y media, y se divide en tres partes. La cosa es que el jugo del asunto te lo cuentan en las dos primeras, cuando transcurren los juegos. Luego todavía queda una hora de película, la cuál se torna tediosa. Es un ladrillo sin rumbo, ni te interesa lo que te están contando ni el final tiene una conclusión grandilocuente, nada. Una pérdida de tiempo que demuestra que no siempre es buena idea hacer una precuela. Si algo no da más de si, déjalo estar. Remover el pasado no siempre es la solución. Desconozco cómo será el libro pero creo que esta historia de orígenes podría haber dado más de si, o por lo menos haber sido más entretenida.

Recemos para que no se escriban más libros de esta franquicia, para que no tengamos que sufrir otra adaptación indigesta. Hora de clausurar para siempre estos juegos.

Lo mejor: Tom Blyth, la fotografía y un tono más crudo y decadente que las anteriores.
Lo peor: los personajes no generan interés. La cosa va de más a menos, la última hora se hace cuesta arriba.

No he leído ninguno de los libros en que se basa las películas pero vi la trilogía (bueno, repartida en cuatro para hacer caja) del 2012 al 2015 y no me parecieron malas, salvo que a mí ya me ha pillado madurito y las pelis van de distopías con jovencitos en apuros (al estilo del Corredor del Laberinto y tal).

Con esta premisa, me dispuse a ir al cine a ver qué tal era esta precuela, que además está basada en otro libro de la misma autora de los otros anteriores. Bueno, a ver... Pues oye, pues buff, pues vaya, pues... Que no hay por dónde cogerla... He visto críticas aquí de gente que la pone por las nubes ("mejor incluso que algunas de la trilogía")... No j...as... ¿Qué película he visto yo? ¿A ver si me equivoqué de sala y he visto la última de Doraemon?

Que las últimas no eran para Óscar, pues vale, pero la Jennifer se comía la pantalla cuando ponía morritos. Y cuando salía Julianne Moore, y cuando aparecía Woody en papel de loco (el que siempre hace) pues igual y ya no te cuento cuando aparecía Sutherland... Él solo, con ese "savoir faire" de pasota, ya no hacían falta otros actores. Pero en esta precuela, ¿Quién aparece de renombre? Viola, que sale poco, y Dinklage que sale menos. Y eso que la peli dura 2 horas con 40 minutos... El resto, jóvenes actores que tendrán futuro pero no es lo mismo...

¿Y el guion? Madre mía... ¿Esto lo ha escrito la misma que hizo la trilogía o es una versión del director? Es que no se entiende nada. Supongo que quería reflejar los inicios de Snow, al estilo de Star Wars-La venganza de los Sith, pero chica... Que aquí Snow es más bueno que Harry Potter y por un "quítame allá esas pajas" (bueno, y alguna traicioncilla), en medio minuto y un cambio de plano se convierte en El Padrino ¿Pero qué te ha pasa'o macho?

Total: Un desastre. Lo mejor: La ambientación (más o menos como las otras pero con menos pasta). Lo peor: El resto (que es mucho).

De cabeza al spoiler a destrozar cosas:

Partamos de la base de que no soy fan de "Los Juegos del Hambre"; es una saga que vi a principios de los 2010, disfruté y prácticamente olvidé.
Recuerdo que "Los Juegos del Hambre" (2012) fue un blockbuster entretenido que superaba la media de lo que nos ofrecen las adaptaciones de sagas literarias Young-Adult, el problema es que no tenía un estilo de dirección interesante, y en el cine no solo es importante lo que cuentes, también como lo haces.
Esto se corrigió en "Los Juegos del Hambre: En Llamas", película del 2013, dirigida por Francis Lawrence.
Una película que sin ser la excelencia hecha film, sí podría colocarse en esa liga de secuelas que superaron a su predecesora, y de hecho me parece la mejor de la saga.
De la tercera y la cuarta, recuerdo muy pocas cosas, fueron un cierre de saga correcto, pero no especialmente épico ni memorable.

Y cuando yo pensaba que esta saga había terminado, va y se sube al carro de las sagas Young-Adult dosmileras y dosmildieceras que se resisten a morir.
En esta ocasión, volvemos a tener a Francis Lawrence en la dirección del mismo modo que David Yates volvió con las precuelas del mundo de JK Rowling.
Y si lo visto en esa saga de precuelas no termina de funcionar, en ésta ya ni os cuento...
Me he informado por encima de cómo funciona el calendario en esta saga de Panem, por lo visto hay años anteriores a la guerra y años posteriores, por lo que si la primera película se ambienta en el año 74 después de los días oscuros, esta precuela tomaría lugar justo en el año 10, coincidiendo con la X° Edición de los Juegos del Hambre.
Aquí conoceremos a Coriolanus Snow en su juventud y podremos conocer un pasado que igual los fans de los libros pidieron, yo personalmente no lo pedí porque no conozco al personaje más allá de su importancia en la saga principal. Puede que en los libros sea diferente, en las películas no me parece especialmente carismático más allá del hecho de que fue interpretado por el magnífico Donald Sutherland.
Para empezar, ni siquiera conocía el nombre el personaje, así que agradezco saber ese dato ahora, pero más allá de ésto, Snow no es Darth Vader, Lord Voldemort o Sauron; no es un personaje que me parezca legendario y digno de que conozcamos su origen.
Esto no quiere decir que sea un mal personaje, es un personaje funcional que cumple un propósito en su obra, pero no aspira a ser legendario y trascender a la cultura popular.

Cómo el resto de la saga, la película cuenta con un reparto excelente y una buena banda sonora por parte de James Newton Howard.
Por lo demás; lo que podemos esperar de un blockbuster de estas características; buenos efectos, buen montaje, buen sonido...
Y sin embargo la dirección no me ha gustado tanto como la de las entregas 2, 3 y 4.
Me parece una dirección correcta, pero a ratos no me entero de nada por planos muy abiertos (Esto se nota especialmente en momentos de lucha o tensión) o muchos planos de contrapicado que no responden a ninguna función narrativa.
Si la comparo con "Los Juegos del Hambre", el ritmo de esta película es inversamente proporcional; en aquella empezábamos despacio y explicando bien la trama para luego meternos en acción, tensión y tristeza, y aquí sucede todo lo contrario; empezamos más o menos fuerte para que una vez superada la trama de los juegos en sí, nos metamos en un drama de lo más muermo sobre la vida de Coriolanus Snow.
Me gusta bastante la trama de su familia, pero creo que sus relaciones con Peter Dinklage y Viola Davis no se exploran lo suficiente, esto me lleva a pensar que en realidad estoy ante la Parte I de una saga de precuelas, porque la película cuenta cosas, pero deja varias tramas a medias, por esa razón he sentido que me he metido dos horas y media en el cine a ver una película que no me ha aportado nada, porque al salir me he quedado igual que cuando entré.
Sabemos que Snow tiene una historia de deconstrucción, y por tanto se irá volviendo malvado de esta película en adelante, pero sinceramente éso no es nada nuevo.
Al menos agradezco que su transición no sea pasar de bueno a malo de forma radical como hizo Michael Fassbender en "X-Men: Primera Generación" (Y que encima luego su arco se copiara hasta el hastío en el resto de la saga), pero sinceramente no sé si pagaría por ver una segunda precuela de esta saga.

Me han gustado mucho las interpretaciones de Rachel Zegler y Peter Dinklage. Por desgracia, eso no me salva la película.

Para cerrar la reseña, aquí va una anécdota personal; tengo un tío que nunca termino de ver "El Señor de los Anillos", porque dijo que le decepcionó mucho ver tres horas de "El Señor de los Anillos: La Comunidad del Anillo" para que la historia no acabase.
Obviamente mi tío no sabía que estaba viendo una adaptación que dividía la historia en tres partes por el bien de la adaptación y por fidelidad a la historia, aunque él no lo vio de ese modo.
¿Os imagináis si llega a ver "Los Juegos del Hambre: Balada de pájaros cantores y serpientes"?
Probablemente diría algo parecido, y en esta ocasión yo estaría de acuerdo con él.

Antes que nada, aconsejo repasarse la saga para entender las referencias, guiños y hasta la trama de la película.
No sé si es una fiel adaptación del libro pero seguramente sí porque la dirige el mismo que hizo de la segunda a la cuarta parte y eran unas muy buenas adaptaciones del libro.
Esta precuela nos narra los décimos juegos del hambre, y sobre todo nos narra una parte de la vida de Snow, quien en las anteriores películas vemos como el presidente del Capitolio.
El actor Tom Blyth encarna bien ese papel, no es que sea una actuación brillante pero está bien.
Rachel Zegler creo que brilla más interpretando a Lucy Gray, un tributo del distrito 12.
El resto del reparto correcto a secas, destacando eso sí a Peter Dinklage y Viola Davis.
La película está muy bien dirigida, muy buenos planos, buen pulso narrativo y también una buena B.S.O.
Es bastante entretenida pese a durar 2 horas y media, quizás un pequeño tramo puede ser más lenta pero a mí personalmente no me ha desconectado de la trama, mantenía intacto mi interés.
Cuando acaba me dejó con ganas de más, aún quedan muchos años para los acontecimientos de la primera película así que la escritora puede continuar los libros que quiera, y sobre todo si es un éxito, no sé si se vendieron muchos libros de la precuela pero en taquilla intuyo que irá bien, al menos en mi cine varias salas estaban llenas.
Si queréis una crítica en vídeo de esta película, visitar mi canal de Youtube, SpoilerMan88.
Nos vemos.