arrow
Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de Miguel Mingorance 1138
Ordenadas por:
184 críticas
1 2 3 4 10 20 37 >>
4
19 de febrero de 2021
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Si en los tebeos de Francisco Ibáñez tenemos palabras y expresiones como andoba, percebe, colodrillo, merluzo, burricalvo, vacaburra e insultos que incitan a la imaginación pero nunca llegan a pronunciarse, en las películas de Fesser hay palabras fuertes como mierda, capullo, coño y expresiones como "Me c... en su p...", que no voy a escribir al completo por ser vocabulario soez y vulgar.
He tratado de abstraerme de los tebeos y siendo totalmente sincero, casi prefiero "La gran aventura de Mortadelo y Filemón" de 2003.
Ésa también contiene burradas y groserías, pero no me rechinan tanto como en una película animada; en este caso contemplar expresiones soeces en boca de personajes animados se hace especialmente irritante y desagradable.
No seré yo defensor de Telecinco y mucho menos de su contenido, pero ¿En serio hacía falta referirse a ese canal como Telahinco?
Sobre todo se me hace raro teniendo en cuenta que la primera película fue PRODUCIDA por ellos.

Por lo demás, la animación es muy decente y agradezco mucho que recuperen a gran parte del reparto original; Mariano Venancio como el Súper, Berta Ojea como Ofelia, y por supuesto Emilio Gavira como el mejor Rompetechos jamás visto en el cine.
Y no lo digo en broma; porque su versión de la primera película ni me gusta ni me ha gustado jamás. Sin embargo aquí da el pego, es divertido y tampoco se abusa de él; Rompetechos es perfecto.
Tenemos dos incorporaciones; Enrique Villén como Bacterio y Karra Elejalde como Mortadelo.
Hasta ahí todo bien, pero Janfri Topera no me pega nada de Filemón.
Al ver la película, no estaba viendo a Filemón, veía a Janfri Topera.

Y la trama central consiste en cazar a un malvado que amenaza al Súper con robarle la caja fuerte que hay en su despacho.
La segunda trama es a cerca de otro malvado que escapa de prisión y quiere vengarse de Filemón. Eso ocurre mucho en los tebeos, así que no tendría ningún problema con eso si no fuera porque amenaza con introducir su brazo por el recto del agente bípelo y tirar de arriba hasta dejarlo hecho un acordeón. NO ES BROMA. Sucede eso en la película. Es lo que llaman "hacer el aquello".
En mi vida había imaginado algo tan desagradable y brutal en una película de "Mortadelo y Filemón".

Valoro el hecho de que la historia fuese creada desde cero, no obstante, creo que deberían haber pedido consejo a Ibáñez, el problema es que Javier Fesser no trabaja así.
A él le gusta hacer películas de autor, y así lo demostró con "El milagro de P. Tinto" y "Campeones". "Camino" ya es otra historia.
Y con sus adaptaciones de Mortadelo se empeña en reinventar la rueda, y para mi gusto se dispara en el pie las dos veces.
Es un poco como lo que hizo Rian Johnson tratando de dar su visión a una película de "Star Wars", cuando la fórmula ya estaba inventada y ya se había demostrado que funciona en varias ocasiones.
Volviendo a Fesser, ahora puedo defender un poco más su primera versión de Mortadelo porque estaba empezando en el cine y era un proyecto de mucha responsabilidad.
Pero ésta no. Ésta que es la que se suponía familiar, acaba resultando más desagradable y aunque sean del mismo estilo, a ésta le pesan más los problemas de tono.
Por mi parte, "Mortadelo y Filemón contra Jimmy el cachondo" se va a llevar un 4 y en spoilers matizaré porqué.
Padres y madres, por favor ved esta película antes que vuestr@s hij@s para que tengáis un amplio criterio de sí es adecuada para ell@s. Muchas gracias.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Miguel Mingorance 1138
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
14 de noviembre de 2020
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
...me costaría digerir esta película.

No empieza mal. Tiene buen ritmo hasta que llega la escena clave. A partir de ahí, las exageraciones, las exposiciones demasiado explícitas y el muy deficiente CGI me hacen difícil tomarme la película en serio.
Ésto no me sacaría tanto de la obra si no fuera por las prestigiosas mentes pensantes que hay tras el producto; Guillermo del Toro y Robert Zemeckis.

Anne Hathaway no actúa mal, pero ¿Por qué tiene que actuar como si fuera Samuel L. Jackson puesto de esteroides a tope?

El CGI funciona a ratos; los ratoncitos son muy bonitos, pero algunos efectos de los poderes de las brujas aún dejan mucho que desear. He visto películas de 2002 con mejores efectos visuales, incluso con éste nivel de efectos.
La diferencia es que en 2002, ésto entraba dentro de lo aceptable. En 2020 ya es inadmisible.
Afortunadamente, los ratoncitos son una auténtica preciosidad, y es un detalle por el que yo estaba disfrutando bastante la película.
Por ellos y por Octavia.
Mi mayor problema con ella es que me cuesta verla como abuela del protagonista, me la creería como su tía, como su abuela no.

En resumen; entretenida. Si no tenéis nada mejor que ver, se le puede echar un ojo. Pero no esperéis nada especialmente destacable.
Miguel Mingorance 1138
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
23 de octubre de 2020
17 de 23 usuarios han encontrado esta crítica útil
Con lo positivo que puede ser el movimiento feminista, ¡Qué mal lo explican los estadounidenses en el cine!
Si Ridley Scott hizo un peliculón con "Thelma y Louise" y Patty Jenkins hizo una magnífica "Wonder Woman", ¿Por qué Hollywood hace bodrios como "Aves de Presa" o ésta película?

"Enola Holmes" presenta a un personaje que ha de caerte bien por ser la protagonista, pero...
¡Sorpresa! Tiene menos carisma que Brie Larson, que ya es decir...
Es aquella hermana pequeña de Sherlock y Mycroft Holmes; hermana de la que jamás habló sir Arthur Conan Doyle.
Hermana que por supuesto es guapa, lista y madridista. Perdón, guapa, lista y feminista. Lo de que es madridista lo digo por tratar de construir un poco más su personalidad. Porque la tía es una borde y una seca de cuidado, sus hermanos repugnantes, y por supuesto todo lo que ha aprendido es por su madre.
Papá está muerto y Mycroft ha de hacerse cargo de ella. Mycroft; un tiparraco que es un machista de los que ya no hay y Sherlock es un hombre cobarde que tiene un poco de complicidad con ella, pero se parece al personaje de Doyle lo mismo que un pato a un tiranosaurio rex.
El mensaje feminista está totalmente fuera de época y que Enola tenga que decirnos que el corsé es el arma del patriarcado ya es de traca.
O este simbolismo está pensado para que lo comprendan los niños o la película insulta a la inteligencia de muchos mayores.
Ese mensaje feminista no estaría mal si el personaje fuera carismático y sus compañeros personajes de apoyo, como pasó con Wonder Woman o la teniente Ripley. Comparada con Enola, hasta la Capitana Marvel tiene un pase.

Enola sabe lo que necesita saber porque así lo requiere la película, sabe a dónde tiene que ir porque el guión lo necesita y por supuesto posee el monopolio de la verdad en todo momento aunque haga cosas absurdas.

Es evidente que han desembolsado gran cantidad de dinero en reparto y atrezo, pero el guión es muy poco interesante. Y ni siquiera es una de esas películas que de tan malas son buenas como "Troll 2".
Igual destaco un poco la banda sonora, pero tampoco es nada del otro mundo.

Pd: Sal de aquí, Superman. Busca películas mejores.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Miguel Mingorance 1138
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
14 de abril de 2020
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Mira que hay que ser cafre para ver una película como ésta, aunque hay cuatro razones por las que ésto puede pasar:

I) Qué seas un cafre como yo y disfrutes de Obras Maestras pero también de bodrios enormes.

II) Qué seas fan de SpoilerMan 88 y no te pierdas ni un solo vídeo de él.

III) Qué seas fan del UCM y "Vengadores: Endgame" te supiera a poco.

IV) Un revoltijo de las tres primeras opciones.

Lo cierto es que sólo por ver ésto con un doblaje andaluz encima y desconectando todas las neuronas del cerebro, se puede hacer entretenido.
¿Tiene algo que ver con "Iron Man"? Absolutamente nada.
Únicamente un detalle que me guardo para spoilers.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Miguel Mingorance 1138
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
9 de marzo de 2019
5 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
...la espada láser será quien dé la respuesta.

Una de las escenas más épicas y memorables de la deficiente "Star Wars: Episodio II - El Ataque de los Clones" puede disfrutarse potenciada y elevada a la enésima potencia. Cabe mencionar que este duelo final de 2002 no ha envejecido nada bien, y no podemos culpar a George Lucas por ésto, ya que Christopher Lee tenía 78 años en el momento del rodaje, en el lejano verano del 2000, y Yoda era un digitalazo verde saltarín muy divertido.

Para bien o para mal, el duelo entre Dooku y Yoda se ha convertido en uno de los momentos antológicos de la trilogía de precuelas de "Star Wars", es un duelo muy mal iluminado a propósito para que no notemos que a veces no es Christopher Lee el hombre que estamos viendo luchando en pantalla.
Por ello, convertir este duelo en dibujos animados y representarlo con las mismísimas voces originales de Frank Oz y Christopher Lee me parece una decisión de lo más acertada para un corto espectacular.
¡Qué buenos recuerdos me han traído estas imágenes del año 2002!
Miguel Mingorance 1138
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 10 20 37 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2021 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de películas y series, y es un medio totalmente independiente cuya principal prioridad es la privacidad y seguridad de los datos de sus usuarios.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados