Una película del montón. No entiendo el revuelo que ha ocasionado. Tiene cosas chulas, no lo voy a negar (visualmente me pareció atractiva) pero el argumento es más de lo mismo y está lleno de artificios.

Tras ver "La vida secreta de Walter Mitty" abandoné la sala del cine con una sensación extraña, una mezcla compleja de satisfacción y rabia. Por un lado la película consiguió conectar con mis emociones, me hizo pasar un rato entretenido y me puso de buen humor. Plantea una reflexión sobre la vida muy "buenrollera" y lo hace a modo de cuento para niños grandes y con un lenguaje cinematográfico muy logrado (espléndidas localizaciones, acertada banda sonora, buena fotografía, original narración...) El mensaje del filme es claro, se mantiene y desarrolla a lo largo de la trama y finaliza con una conclusión. Pero el círculo no se cierra y la película no queda redonda.

¿Qué le faltó? Supongo que al final "La vida secreta de Walter Mitty" acaba siendo una víctima de su propia pretensión. Quiere llegar a lo más profundo de nuestras emociones y a ratos lo logra (el momento a la salida del bar de Groenlandia es buenísimo, por ejemplo), pero en los momentos cumbre, cuando parece que estás a punto de caer rendido a la película, algo falla. Y no sé muy bien que es. No sé si son esos pocos gags poco afortunados (marca de la casa de Stiller) en momentos poco apropiados. O más bien puede que sea que el guion se estanca en los temidos medios tiempos de la trama, esos espacios que quedan entre emoción y emoción y que en un par de ocasiones no están muy bien resueltos y hacen que la intensidad del relato caiga y a ratos te quedes un poco tibio.

En definitiva, que lo que podría haber sido una película sobresaliente, a mi gusto se quedó en película notable. O dicho de otra forma: me gustó mucho pero podría haberme gustado más. No obstante, criticar por esto a la película no me parece justo, ya que es mucho pedir que una historia conecte al cien por cien con nosotros. Pero es que da una rabia cuando algo se queda tan cerca y falla por tan poco...

Gangs of New York es una historia de bandas luchando por el control de las calles del Nueva York de mediados del siglo XIX, una ciudad caótica y peligrosa construida a base de trabajadores pobres llegados de todas partes del mundo que se enfilaba al desastre absoluto pero que casi milagrosamente, con el tiempo se acabó convirtiendo en un crisol de culturas y en el reflejo del sueño americano.

Con este trasfondo y un despliegue de medios sorprendente, la película tiene los mimbres para resultar muy interesante, pero lamentablemente lo que sucede lejos de la cámara me interesa más que lo que pasa en los primeros planos. Y no es una preferencia personal: es porque la historia de las bandas flojea. Y mucho.

He leído en algunas reseñas que Scorsese tuvo bastantes problemas con la productora por el metraje, y que al final tuvo que meter tijera. Y francamente eso se nota, porque todas las tramas en Gangs of New York se quedan a medio gas y como resultado el guion no se entiende (aclaro esto en la zona spoiler).

Además los personajes principales son planos y al final te da igual lo que les pase. Ámsterdam, el protagonista, no tiene ningún matiz, es un personaje shakespeariano motivado solo por la venganza. Y aunque Daniel Day-Lewis lo hace bien, poco puede hacer con su personaje, El Carnicero, que más que villano épico resulta ser un antagonista de dibujo animado, ridículo, de esos que son malos malísimos con todo el mundo pero que, a la hora de la verdad, al protagonista lo atan a las vías del tren para que sea una locomotora la que se lleve por delante (algo que como todos sabemos, y ellos también deberían, nunca sucede).

Demasiado metraje para contarnos tan pocas cosas...