Lo siento mucho bajar la nota. Reconozco que en su momento fuese tan importante para recibir tantos oscars, pero creo que ha envejecido mal y el problema para mí es que unas horas antes de ver la película leí el libro original. El libro me ha impactado y me ha parecido muy superior a la película. La película no niego que haya sido bien rodada, pero el tema del racismo está mal contado, la historia policíaca flaquea, los personajes los veo deshilvanados. Se cambian personajes y situaciones y ,por ejemplo, la chica parece sólo una anécdota........ podría contar mucho más, pero el libro le da mil vueltas, incluso el final del libro es magistral, en cambio, la película me parece edulcorada y desaprovechada. Confieso que me he sacado de la biblioteca ( doctor Zhivago) y tengo muchas dudas, porque he visto la película unas cuántas veces, si el libro será mejor que la película, pero en este caso me siento decepcionado. Un saludo y espero que esta crítica haga que alguien lea el libro y pueda entenderme.

Me he sentido muy decepcionado. Soy zaragozano y del Real Zaragoza y fui a la final de París en la que ganamos la Recopa al Arsenal con el maravilloso gol de Nayim. Conseguí el libro a 50 céntimos y empecé a leerlo sin muchas esperanzas. El libro comenzaba con el inspector Niemans controlando la salida de los aficionados del estadio de ese partido, y por su actuación no modélica le trasladaron donde transcurre la historia. Eso no sale en la película y no importa, pero el libro daba para muchísimo más. El libro me encantó y me ha dejado un gran recuerdo. La película está mal hilvanada, desaprovecha una gran historia, es demasiado artificiosa, situaciones irreales, hace cambios sobre la novela que resta muchísimo, Los dos actores principales tienen mucho carisma, pero no se aprovecha la gran historia de la que se parte. Por eso me siento muy decepcionado, se ha desaprovechado un gran libro. Me queda el consuelo de que alguien me lea y lea después el libro. Seguramente me entenderá y verá lo que podía haber sido si otro director lo hubiese hecho. Entretenido film pero desaprovechado. Una lástima. Uff

Hoy me he llevado una gran alegría al verla y he visto que poca gente la ha valorado, es una lástima que sea tan desconocida. Es cine en estado puro, ni sobra ni falta nada. Grandes actuaciones, muy bien rodada, nada de efectos especiales y sobre todo te hace pensar. Hoy en día se rodaría más artificialmente incidiendo en el tremendismo, catastrofismo... y esta película es un gran ejemplo de la naturalidad y credibilidad con que antes se rodaba con muchos menos medios. Yo también haría lo que el capitán hizo.

Hay veces que me cuesta comprender a la gente . Lo siento mucho pero me encuentro bastante enojado y dolido de algunos comentarios, gracias a Dios, no todos.
Ésta película es una genialidad y posiblemente una de las mejores películas de la historia. No voy a hablar maravillas sobre ella porque mucha gente ya lo ha hecho, sí sobre porqué hay gente ingenua que le da menos de 7. Será seguramente por que hay muchas personas que lo asocia con el machismo y le parece que esta película lo defiende y de eso nada. Si es por eso todas las películas de terror y asesinatos tendrían que ser rechazadas y sólo habría que ver películas cristianas o para niños. Podría contar miles de casos: Drácula, Hanibal Lecter, la serie de películas « el Pico» en España, Ripley.........me canso. Todas las películas de « El Padrino» habría que rechazarlas porque el protagonista es un mafioso, delincuente y asesino. La grandiosa « Lo que el viento se llevó» eliminarla porque la protagonista, ejemplo de empoderamiento femenino,golpea y maltrata a su criada, hermana, marido, marido de Melani y encima enamora al que se iba a casar con su hermana para dejarlo como un idiota y aprovecharse de él.Todos los malos tendrían que acabar mal y los buenos triunfar como en la vida. Jajajajajaja. Habría que haber censura como desgraciadamente ha habido y toda película tendría que ser moralizante y apostólica. Jajajaja.vamos tipo Paco Martínez Soria, Teresa de Calcuta, misioners, los dibujos animados......Jajajajajaja. Está hecha en su época, el protagonista es pacífico pero por eso su mujer no lo quiere y todos los vecinos y eclesiásticos lo apoyan cuando hace lo que hace. La mujer, menudo carácter que tiene , y luego bien enamorada que se queda y que nadie diga que es una víctima. Es una película y no trata de orientar a la gente en nada ni mostrar como se deben hacer las cosas. La ventana indiscreta, gran película, también sería censurada por voyeur y que incidirá a la gente a espiar impudicamente o « Las diabolicas» que enseña a cómo matar sin tocar a una persona. El boxeo censurable porque dos personas no se pueden pegar, a prohibirlo. Es una película que cuenta una historia, nada más y entiendo que no todos le den un 10 como yo. Puede ser un 9 y raspando, raspando un 8. Y ya, el que le ponga menos y encima la suspenda no tiene ni idea de lo qué es el cine y cómo rodar y contar una película y sería mejor que dejase de hacer el payaso, el inmaduro, el bienqueda el sensiblero y el TONTO y por dignidad no volviese a FILMAFFINITY, porqué no tiene ni idea de lo qué es el arte. Qué se ponga de Censor o funde una iglesia con sus acólitos pero a un arte cómo es el cine se le respeta. Lo siento si he hecho muy apresurada la critica y no la he desarrollado bien, pero acabo de leer todas las críticas y aunque soy muy educado me ha molestado y decepcionado cuánto estúpido hay en estas páginas, que no saben diferenciar la vida real del Arte y bien por lo opinado por Boyero y Garci. Qué lástima me dan algunos, que no tienen ni idea. Se dice « siempre nos quedará París», en mi caso «siempre me quedará El hombre tranquilo» una película que constituye una de las cimas del cine. Vuelvo a pedir disculpas por si he sido un poco brusco y directo, pero también ante las críticas tontas que he leído, ha habido gente defendiéndola como pidiendo perdón o comprensión y de eso nada. Si alguien quiere hacer bien una película de ésta podrá aprenderlo todo. No soy Dios ni sabiondo , que quede claro, pero esta película ES UNA GENIALIDAD SIN DISCUSIÓN. Aquí hay mucho ofendidito, victimismo de nueva ola y puritano, que pena me dan algunas personas que no saben mirar sin prejuicios.

Gran película y excelente Alec Guinness, Grace también, pero el señor Jourdan me chirría. Tiene el film algo que me ha recordado a ¨la huella¨ 1972, película que aconsejo que vea todo amante del cine. Se nota que es un guión sobre una obra de teatro y por eso los diálogos tienen muchísima importancia. La vida es lo que es y todos tienen que ocupar su puesto. Yo me he enamorado varias veces y aunque siga sintiendo algo por ¿alguna?, me di cuenta a tiempo de que del amor solo no se vive, y bueno, sigo soltero gracias a Dios, aunque con ¨alguna¨ conservo una gran amistad. Si he parecido cursi o tonto con estas ¨intimidades¨es porque ha habido gente que le ha votado menos que 6. Francamente, que repasen el último diálogo y lo entenderán, comparándolo con el de las estrellas. Ya sabéis, más sabe el diablo por viejo que por diablo. Es una comedia muy refinada e inteligente, no es como otras comerciales y entretenedoras sin pretensiones como ´Pretty Woman¨ . Te hace pensar mucho y al final cuando las manos se unen comprendes las cosas como la gran, y añorada por mí, Grace Kelly. Menos mal que la he visto, no me la podía perder, siempre habrá joyas olvidadas.