Haz click aquí para copiar la URL
España España · Alicante
You must be a loged user to know your affinity with Lippus
Críticas 2
Críticas ordenadas por utilidad
Críticas ordenadas por utilidad
5
9 de agosto de 2018
10 de 15 usuarios han encontrado esta crítica útil
Estamos ante una película en la que desde el minuto 1 queda claro que su director, Zvyaginstev, sigue la estela de otro director ruso prestigioso, Tarkovski, autor de la para mí sobrevalorada Stalker. Y digo que sigue la estela porque sus planos son eternos y busca enmarcarlos todos ya sea en una ventana, entre paredes, etc., como si fuera un cuadro. Si a esta técnica pictórica de filmación le sumas la casi ausencia de música y una combinación de claroscuros, el resultado queda claro que no es muy convencional y sí visualmente sugerente, lo que pasa es que si no le sumas una buena trama todo ese repertorio visual se queda en agua de borrajas, que es exactamente lo que le sucede a esta película. La introducción dura nada más y nada menos que 50 minutos de un total de 2 horas de metraje, para cuando comenzó a desarrollarse el nudo yo ya estaba medio grogui en el sofá. Habrá quien diga que hay que saber interpretar los símbolos que integran todo el film, y quien diga que el ritmo pausado es característico de los virtuosos de este arte (de ahí la puntuación de 7/10 que tiene en esta web dedicada al cine), lo cierto es que para mí esos comentarios los hacen personas gafapastas. Sí que es cierto que el argumento es atrevido y potente en cuanto a que vemos la fría y cruda realidad de la vida que irremediablemente le toca vivir a algunas personas, en concreto en el film se nos muestra cómo dos personas necesitan vivir en pareja por causas ajenas a sus sentimientos, y también vemos reflejada la problemática en torno al divorcio cuando hay un hijo involucrado, pero todos esos puntos fuertes del film quedan deslucidos por el afán pretencioso del director al querer maravillar con su fotografía casi en cada escena. La intención del director en satirizar la sociedad rusa también es destacable.
3 de enero de 2019 1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Aunque ya está todo dicho de esta película, son tantos y tan variados los elementos que la hacen distinta al resto que el espectador común, con alma de crítico, siente la necesidad de trasmitirle al mundo la emoción que le embarga tras la experiencia audiovisual que acaba de vivir. Sirvan estas palabras de excusa para que esta crítica no peque de falta de creatividad o una argumentación inconsistente, mi ánimo de dejar plasmado lo que merecerá ser recordado por mí en un futuro es superior a la opinión ajena. Así de cautivadora es la película.

Quizás su defecto más grande sea el ritmo irregular que presenta: la película tiene altibajos, por ejemplo, me pareció algo lenta la escena en la cual Vincent tiene que cuidar de Mia, la mujer del jefe de la banda, y se van juntos a tomar algo a un restaurante. Hacia el final del filme hay otra escena que tampoco brilla sobremanera: me estoy refiriendo a cuando entra el señor "lobo" en acción y aparece el egregio director Tarantino dando vida a un personaje. Por lo cual sí será recordada esa escena es por lo mal que interpreta Tarantino, que apenas sabe gesticular en armonía con lo que nos está contando.

Por lo que destaca el filme y por lo que es recordada es por sus agudos, cómicos, gamberros y a veces surrealistas diálogos entre Vincent y Jules, en los cuales la voz cantante la lleva siempre Jules y a veces el espectador asiste a cómo, por ejemplo, se frivoliza sobre una macabra y torpe muerte. Yo creo que incluso los más puristas y gafapastas de este maravilloso arte se rinden ante la vulgaridad de estos diálogos.

Es la desfachatez con la que Tarantino fusiona el lenguaje vulgar, ajeno a lo políticamente correcto (¿hoy en día en la ficción se le podría llamar todo el rato "negro" a un amigo tuyo que es negro?), con la narración no lineal de los acontecimientos y con la convergencia de historias paralelas, lo que hace de esta película una obra maestra, una obra de culto. Tarantino se tiró a la piscina sin saber si había agua, asumió riesgos al crear esta película, porque hay tantos elementos distintos a los convencionales que tú como director no sabes si tendrá éxito, pero lo cierto es que la fórmula resultó satisfactoria.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Las escenas lentas a mí juicio son: al principio de la peli, cuando Vincent tiene que cuidar de Mia y se van juntos a tomar algo a un restaurante. Ni la conversación entre ellos es el sumun de la dialéctica ni sus acciones las más extraordinarias en el amplio sentido de la palabra (el baile está muy bien pero no me suscitó gran cosa). Esa escena yo creo que se ha construido con el único propósito de que luego el espectador entienda por qué a Mia le da la sobredosis ya estando en su casa; y la otra escena lenta es la que ya he comentado de la entrada del personaje de "lobo" en acción.

Y cómo calificar si no es de gamberro el diálogo entre un amigo del padre ya fallecido de Butch, el personaje boxeador, cuando le da el reloj a Butch siendo un niño (el flashback que permite esta escena se intercala en la narración de un modo magistral, muy disimulado y dando pie a que discurra el papel de Butch en la trama. Absoluta master class de cómo insertar un flashback en un guion de cine) y le dice que su padre lo mantuvo escondido en el culo durante 7 años para que no se lo robaran los vietnamitas, lo dicho, los diálogos delirantes a la par que gamberros.
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow
    Bienvenido al nuevo buscador de FA: permite buscar incluso con errores ortográficos
    hacer búsquedas múltiples (Ej: De Niro Pacino) y búsquedas coloquiales (Ej: Spiderman de Tom Holland)
    Se muestran resultados para
    Sin resultados para