Me da igual hasta qué punto lo que pasa en el documental es real. Es tan bueno que no me importa.
La dirección, las tomas, la edición... Está todo hecho con mucha profesionalidad. Recuerdo ciertos documentales que han retratado también la realidad con una cámara, una toma, tal cual sale, y la diferencia es abismal, aquí está todo exprimido para sacar el mensaje y la calidad de un buen trabajo documental

Siempre que veo uno de estos documentales pienso que voy a quedar con bastantes dudas, pero no es el caso. Aunque muchos critican que este documental es muy parcial. Es posible, pero me ha parecido una pasada ver cómo el fiscal tiene unos prejuicios increíbles. Llega a sumar puntos para buscar como la culpabilidad de Amanda por el hecho de que la víctima estuviera envuelta en la colcha de la cama, y eso de cubrir a la víctima es cosa de féminas, acojonante, me recuerda al veredicto de culpabilidad de Rosario Porto, cuando en el juicio al parecer se "probó" que unos testigos no podían haber visto el cuerpo de la niña porque un agente de la guardia civil al que se le "daba bien el mundo multimedia" decía que no se veía bien a esa hora en esa zona sin iluminación, y Netflix simplemente contrató a un verdadero experto que demostró con una cámara mejor que la sensibilidad del ojo humano se puede acostumbrar a cierta oscuridad y seguir viendo.
En fin, el documental desde mi punto de vista no trata de resolver qué pasó, sino del linchamiento mediático que tuvo ella, la diferencia cultural que la colocó en cierta situación muy delicada, sólo por tener una personalidad algo "desubicada" y el hecho de que te puedan juzgar como culpable, literalmente. Además del hecho del papel de la prensa, con el periodista que dedicó titulares horribles sobre ella y que se queja de que le digan que eso está mal, porque, oye, luego la gente consume eso y es el mercado, amigo.

Es la historia de Rocío.
No me parece que se deba juzgar si lo que dice es cierto o no, si todo lo que dice Antonio David es falso o no. Todo eso son juicios que nadie sabe, probablemente ni siquiera ellos, después de tantos años y tanto darle vueltas a lo que han hecho.
Es interesante ver cómo una persona puede llegar tan lejos y cómo es posible manipular a personas queridas.
Después de 20 años, de sólo escuchar una versión, es interesante aunque dramático ver que se le ha destrozado la vida a la persona que calla, rocambolescamente la que calla es la que es hija de la persona famosa y que se ha comportado como una persona de calle más, sin rechistar, sólo pensando en la relación de sus hijos con su padre, que se le vuelve en contra.
Da que pensar, y no tiene nada que ver con el mundo del corazón, sino con nuestras propias actitudes ante hechos de personas queridas que pueden doler y que pueden ser difíciles de aceptar.

La película está muy interesante al comienzo, donde explica la vida del protagonista y toda la historia, pero a media hora para el final todo se vuelve no creíble. No me gustó eso, no me importaría un giro que no me gustara o un final que no tiene sentido, pero ese cambio de calidad y de credibilidad no me gustó.

Empieza regular, intentando enganchar con su mejor baza, la parte donde la película es "regular". Aún así no see entiende la actitud de los personajes.

Tras ese inicio, que no llega ni a introducción de la película, hay 45 largos minutos de retrospectiva donde explican la vida y obra de los protagonistas, muy aburrida, donde te muestran una cata de ellos que no cuadra para nada con ellos y su verdadera personalidad.

Para mí un engaño de personajes. En mi opinión, las películas francesas son malas en general y esta no es una excepción. No sé qué hace que en Francia y en este caso Bélgica, el cine no tenga cierta calidad.