Esta es mi primera crítica aquí. Siempre he usado Filmaffinity para ver películas basándome en el promedio de críticas. Por lo general siempre han acertado razonablemente. Pero hoy me he puesto de mala leche al ver la puntuación media de esta película. Un 4'8, ni siquiera aprobado. Como cinéfilo acabado que soy, voy a escribir sobre esta película. Para empezar creo que al criticar una película se ha de saber lo que se ha visto y criticar en base al género. Esta película es una película de acción. Segundo esta película es una adaptación a un comic. Tercero al fin y al cabo lo que interesa es que sea entretenida. Cuarto ver el presupuesto que tiene y los actores/director. Como película de acción no esta nada mal, tiene los ingredientes necesarios para entretener, contando con un aspecto muy importante que intenta ser lo más realista posible dentro del género sin fantasmadas exageradas (véase Transporter, o la nueva Wanted de Angelina Jolie dando efecto a las balas). Como comic, la adaptación no es pura, pero tampoco lo fue Batman (ni la mayoría). Y sino léanse todos, y cuando digo todos es todos lo comics de Batman (ha cambiado de guión mas de 4 veces) y haber quien tiene narices de decir que se adapta 100% a todos. Uno cuando critica toma en consideración todos los aspectos comentados, pero al fin y al cabo lo que tu quieres al ver una película que te apetece ver, es decir si quieres reirte: comedia, si quieres llorar un poco: drama, es si te ha entretenido/gustado. En base a esto si lo que quieres ver es una película de acción/comic esta película gusta de sobra. En cuanto al presupuesto, bajísimo. Todo se lo gastaron en Travolta, porque los demás actores son de segunda fila (y el que considere a Rebecca Rojmin Stamos de 1ª que deje las drogas) o de primera antiguos (como el que hizo la de tiburón y la serie Seaquest). El director no se que películas (no quiero indagar) habrá hecho pero viendo lo que tenia para trabajar creo que ha hecho un buen trabajo. Por ordenador 0 patatero, algo de agradecer para muchos creo, harto-saturados de efectitos 3d. El 10 se lo pongo para compensar y nivelar el resto de la traca de críticas, que me parecen una vergüenza y una ofensa al cine de acción. Vamos a ver. Si el señor de los anillos fue rodada con un director de cine "gore" (ejemplo de sus películas: Braindead tu madre se ha comido a mi perro. ¡Por favor!), con una saturación de efectos por ordenador, copiando y pegando soldaditos que alucinas, con luchas hasta decir basta, con horas y horas de película de gratis que para que! haciéndose la 1ª aburridísima, con una adaptación bastante fiel pero sin ajustarse totalmente al libro, y la han dado un 9 sobre 10, que menos que darle a esta película de escasísimo presupuesto, con actuaciones decentes para los actores que son y que entretiene, un 5 mínimo sobre 10.

Para criticar una película en principio el crítico debería haberse leído el libro, si esta basado en un libro, o en este caso conocer o haber jugado al videojuego. Aquí creo yo que esta en parte el "quid" de la cuestión. No el haber leído/jugado sino saber de donde viene. Esta claro que esta película no viene de un libro con lo cual cualquier comparación a películas basadas en libro tal como "el caso Bourne" resulta ridículo. Segundo creo que un crítico debería usar un método comparativo de análisis, es decir compararla con sus similares: Tomb Raider y demás películas de acción basadas en videojuegos. Bueno creo yo que ni que decir tiene que en comparación esta película recibiría todos los halagos posibles. Y ahora pasándola por el rasero que todas las películas reciben cuando se critican entramos en el fondo de la materia. La dirección magistral, si si magistral, es su debut señores y tiene una dirección impecable. Las cámaras están ahí donde se las necesita, no se mete ni faltan metros de película, se cuenta lo que se necesita contar, la iluminación correcta en todo momento, se usan las ralentizaciones lo justo y necesario. Los actores... ¿y estos quienes son? si son todos actores de segunda y casi al completo de tercera diría yo. Su actuación, mas que acorde a sus posibilidades. La banda sonora de una película suele tener un tercio de importancia en las películas, en este caso la banda sonora, score, se ajusta a lo que se pide. Y lo más importante de todo... ¿Entretiene? ¿Quieres acción? pues si señores entretiene si quieres acción. Si lo que quieres es un best-seller esta no es tu película.
El fallo de esta película es que el señor productor quiere una película sobre un videojuego cuyo argumento está más que explotado en el cine y contrata a un director novel que a su vez contrata a actores de bajo coste acertando no solo el productor con el director, sino el director con los actores y la banda sonora. 0 al productor de nota por elegir este videojuego, un 10 al director y a los actores.
No se puede sacar más de Hitman... un videojuego de Eidos señores.

Eastwood le da una (pequeña) vuelta de tuerca al clásico 12 hombres sin piedad. Digamos que es 12 hombres sin piedad con extra de dilema. En mi opinión es un homenaje claro a una de las mejores películas de la historia por parte de Eastwood.

Nicholas Hoult y Tony Collete lo bordan apuntalados por un siempre infalible J.K. Simmons y a un Kiefer Suntherland que ayudan a redondear el conjunto.

Tony Collete no sorprende para los que la tenemos como una grandísima actriz. Nicholas Hoult si sorprende en mi opinión y espero que le den más y mejores papeles a partir de ahora.

Aunque tiene atisbos de brillantez no supera en lineas generales a otras versiones, ni siquiera las roza.

Es entretenida pero es que la historia de base ya tiene mucho jugo. Muy malo has de ser como director para no hacer una película medianamente entretenida con esta novela.

Pierre Niney saca adelante la película practicamente el solo en mi opinión. El resto de actores no cumplen para mi las expectativas. Los directores ejecutan cada escena impolutamente pero falta un malo como Guy Pearce, falta un Faria como Richard Harris.