Uno de los momentos álgidos de la película es la persecución de dos mujeres, una adulta y una niña, que presencian los protagonistas, apenas 30 segundos en los que todo el horror, el odio y la locura se concentran, el sinsentido te golpea en la cara y se te mete en los huesos, aún está dentro.

La escena en la que se ve como el agua se va llevando toda la suciedad acumulada en tantos días de viaje por los dos protagonistas, bautismo para un niño que no conoció tiempos mejores.

La amenaza constante de los hombres caníbales se palpa durante todo el metraje, los continuos golpes de la naturaleza, terremotos, árboles caídos, gente hostil, tierra hostil, y tratar de no caer en la locura en medio del caos, imposible no sucumbir ante tanto desastre. La desconfianza y la paranoia de cada interacción con otras personas, la falta de animales, de vida, de algo que se parezca mínimamente a lo que había antes de lo que no se sabe qué ha pasado, sólo sobrevivir, continuar hacia delante aunque no se sepa hacia dónde, y preservar la vida por encima de todo, demasiadas emociones juntas, imposible no estallar en un llanto sordo, toda la sala compungida, silenciosa y lúgubre, la película traspasa la pantalla.

Y cuando crees que todo ha acabado, cuando ya has soltado la angustia acumulada, un coro de pájaros acompaña a los títulos de crédito, y vuelves a caer en tu propia soledad, y tus miserias se reflejan en la cara, sales del cine, y tardas en recomponerte, en volver a ser tú, y necesitas aire, sentir el frío en la cara y te entran unas ganas horribles de comer algo, saboreándolo como si fuera la última comida antes del fin del mundo, y quién sabe....

Y para conseguir esto, este desapacible desconcierto que atrapa al espectador desde el primer momento, el director-guionista se vale de:

- La Alteración-manipulación del lenguaje, aprovechando la arbitrariedad del mismo como mecanismo de control tanto del individuo como del grupo al que pertenece, tanto del manipulado como del manipulador.

- El escenario y la puesta en escena, la casa, el jardín, el anacronismo y austeridad de los objetos cotidianos utilizados en la película, acentuando la sensación de irrealidad e intemporalidad.

- Las interpretaciones de los actores, muy marcadas por la dirección, adustas, parsimoniosas, rígidas, carentes de emociones reales, hieráticas. Buenas actuaciones en general, padre e hija mayor en particular.

- El laconismo total del film: en los medios utilizados, en los diálogos, el número de personajes, sus actitudes, las situaciones…

- La ausencia casi total de referentes cinematográficos: banda sonora, efectos de sonido, sin concesiones, sin pistas, sin apoyos. No hay clímax, todo el metraje es lineal, es alarmante la ausencia de emoción interna, es el espectador el que tiene que digerir la crudeza, la amoralidad, la alegalidad de la película.

- Las escenas sexuales y de violencia, tratadas sin ningún tipo de énfasis, siguiendo la tónica de la película introducidas en la trama como un elemento más, sin momento álgido, sin aviso, sin morbo.

- La falta de justificación, de objetivos, de juicios, tan sólo una ligera evolución de los personajes: Surgen inconvenientes y se van solventando, da igual si la solución es áspera o brutal, adecuada o políticamente correcta, es la que es, no se trata de juzgar, se trata de observar. No se busca la indignación del espectador, ni el golpe de efecto. Es como si el director dijese: “ Público, os estoy mostrando esto, esa es mi parte, vosotros sabréis qué hacer, qué pensar, qué sentir, no me corresponde hacer eso por vosotros…”

- Un final completamente abierto, en el que cualquier cosa es posible, y todo en apenas 90 minutos.

En fin, altamente "no" recomendable!!!

El profesor Moriarty es una gran decepción, no da ningún miedo ni intimida, dan ganas de invitar a tomar el té a una persona tan afable, en la que las dobles intenciones no se ven, su maldad es muy difusa, porque la película en todo momento trata de estar al servicio de algo más grande, y no lo consigue.

No puede ser tan malo un personaje que tiene oportunidad de acabar definitivamente con su rival al menos 4 veces y no lo hace por el morbo de seguir el enfrentamiento de ingenios, con lo que su afán por provocar una guerra mundial 25 años antes de la real no parece su propósito más importante.

Holmes decepciona por lo contrario, mente tan brillante tantas veces al borde de la muerte con resucitación incluida no parece merecedora de tantos esfuerzos. Pero eso sí, después de soltarse unas parrafadas interminables en torno a una partida de ajedrez cuyo desarrollo para los iniciados en este juego da risa (impagables ese "peón de caballo" o ese "jaque descubierto" que espero sean fruto del doblaje), entonces sí hay tiempo para sacarse los ojos y todo lo demás.

Jude Law y Robert Downey Jr. parecen una caricatura de lo que podían haber sido, y el tono excesivamente gayer de su relación ya empieza a cansar, llegando incluso a matar a Rachel McAdams para multiplicar esa sensación.

Noomi Rapace tampoco transmite nada, una discutible gitana que representando a etnia tan racial y pasional va detrás de un hermano desaparecido como quien va a la compra y no reacciona ante nada de lo que ocurre, dando por sentado que dos desconocidos con unos dibujos raídos y una carta tienen razón en todo por muy inverosímil que resulte ese todo.

Stephen Fry, en fin, no hacen falta más comentarios al respecto....

En lo bueno, acción trepidante, buena aunque algo escasa música, buena fotografía y poco más. Esbozo de lo que podría haber sido una gran película que se queda en eso, un esbozo, y es una pena porque tenía todos los ingredientes para un par de estrellas michelin por lo menos....

El protagonista, sin acertar a saber qué trastorno tiene, aunque está claro que está "colgao", trata de superar un... ¿Trauma?; producido por el asesinato-desaparación de su hermana preadolescente. Para ello, su mente se inventa un submundo o algo así (ciudad intermedia en spanish, meanwhile city , "ciudad mientrastanto", en british, ustedes veran qué nombre es más apropiado) en el que está acorralado por una organización que trata de dar con él con las oscuras intenciones de.. ¡¡Tachan!! Darle permiso para seguir investigando ese asesinato-desaparición-muerte.

Mientrastanto, un chico bastante aparente recién plantado por su novia prácticamente en el altar, se reinventa una amiga imaginaria de la infancia para superar el trauma y hasta aquí puedo leer.

Mientras mientrastanto, la que creo creer que es la novia del querubín, con más que serios problemas mentales y unos aires de grandeza artísticos completamente infumables, se dedica a explorar-explotar sus más que evidentes desajustes, yo me atrevería a decir intelectuales más que mentales, y probablemente esto es lo mejor de la película, aunque sigo sin poder decidir si Eva Green le pidio consejo a Helena Bonham Carter para construir el personaje o si directamente la imitó.

Y en medio de todo este lío el padre que lo es en un mundo anda a la búsqueda de su hijo huido del psiquiatrico y que a la vez es el obscuro (así, con la "b" que queda más gótico) y satánico culpable de la muerte de la niña, del trauma del hijo y vaya usted a saber qué más.

Y a toda esta sinopsis-explicación sólo me falta añadirle un "creo". Dudo mucho de que el director tenga una idea clara de cuál es su intención con esta película y de qué historia pretende contar, de lo que no tengo ninguna duda es de que está muy lejos de saber transmitirlo y transformarlo en imágenes coherentes.

Lo mejor:

- El indudable y malsano atractivo de Eva Green.
- La estética, la fotografía y la música.

Lo peor:

- El director-guionista, por no saber ni qué ni cómo contar la historia. El hecho de que alguien tenga mucha imaginación y buenas ideas no significa que sepa desarrollarlas.
- La absoluta inintegilibidad de la película, planteamiento y desarrollo obtusos.
- Aún no se por qué lleva una máscara.
- El desarrollo de personajes que no aportan nada a la "nada".