Las 2 historias que cuenta esta película, tanto la personal del propio Banderas, con el inminente nacimiento de su bebe en este hostil mundo, como la de los autómatas y su alteración de los protocolos, en el fondo entran dentro de un mismo contexto que queda muy bien definido en la frase de la máquina:

- La supervivencia no es relevante, la vida los es. Nosotros queremos vivir.

A lo que Banderas responde:

- La vida se abre camino....

Y entonces crees oir la música de Jurassic Park. Pero no, no es la música de Jurassic Park, tu mente te la ha jugado otra vez.

Se ve venir que Brad va a acabar impartiendo justicia. Incluso, para todos aquellos que hayais visto el capítulo de los Simpsons "Campamento Krusty", decir que la historia guarda un innegable parecido pero con un final gore. Si estás leyendo esto, prepárate para ver sangre.

¿De verdad el guión de Origen no es torpe, reiterativo y muy, muy, muy retórico?

¿Los personajes no se pasan tres cuartos de hora preparando una operación de la que no nos enteramos ni jota hasta que la película está a punto de acabar?

¿No es más bien un cruce entre una película de James Bond y otra de la saga Ocean's, sin la gracia de ellas?

¿El nuevo cine del siglo XXI es una tontada en la que el prota recorre el mundo sin venir a cuento para formar un equipo, cuyos personajes están trazados con menos sutileza y profundidad que los del cine de Ozores?

¿No son meras marionetas?

¿Cómo se contrata a esa arquitecta de sueños tan super lista y super sosa para que construya ese decorado en la nieve que ha salido en decenas de pelis de James Bond o en cualquiera de Michael Ironside?

¿No es sonrojante que después de ese desfile de tiros en la nieve se quiera emular, en la escena de la habitación, el final de 2001?

¿No sería ridícula en cualquier otra película la escena de la furgonetita cayendo poquito a poco, con los rostros de Di Caprio moviéndose en cámara lenta, su piel adquiriendo la textura y formas de plastilina de Wallace y Groomit?

¿A eso se le llama ahora suspense, dilatar el tiempo, jugar con las acciones en paralelo, de un modo más grosero que cuando Griffith las inventó?

¿No es insoportable y estúpido el personaje de Watanabe? Pongamos a ese personaje en otra historia, con otro director, haciendo y diciendo lo que hace y dice aquí: por favor, ¿no sería estúpido, completamente estúpido, de peli de Dolph Lundgren?

Esa banda sonora de Hans Zimmer que parece que le da a la película "textura sinfónica", ¿no es cargante, excesiva, ampulosa?

¿Por qué la mujer de Di Caprio cada vez que aparece en escena repite: "esto es una ficción, no es la realidad, es una ficción, no es la realidad", si somos medio inteligentes y hemos entendido a la primera su problema de percepción?

Todo el rollo del limbo ¿a qué viene si luego se regresa tan inexplicable y fácilmente de allí? ¿Por qué son tan insulsas las escenas de sueños, sin fuerza onírica -a excepción del baile-lucha del hotel y los rascacielos derrumbándose, dos escenas maravillosas-?

¿Por qué los compadres de Di Caprio se gastan bromitas tan tontorronas una y otra vez? ¿Cuánto dinero le debe Michael Caine a Nolan para haber aceptado ese papelillo de tres al cuarto?

La maquinilla con la que se inducen los sueños, ¿no da la sensación de haber sido comprada en un chino?

¿No resulta sonrojante cada aparición de los nenes rubios de Di Caprio, sin mirar a su pobre papá hasta el momento final, en que al fin vemos sus rostros delicados de arios norteamericanos?

Hacía tiempo que no veía una película tan presuntuosa, en la que hubiera tanta acción y que me aburriera tanto, como si se disparara con balas de goma. ¿De verdad era necesario que esta película durara dos horas y media?

¿No se podría haber contado lo mismo que cuenta Origen en media hora menos? ......

.....Claro que, si eso hubiese ocurrido, la furgoneta habría llegado al agua demasiado pronto.