Esta película es como cualquier capítulo de Castle (obviando presupuestos, interpretación y demás aspectos técnicos) y me explico:
- Está claro que NO es como Castle, puesto que toda la retahíla hilirante de complejos tecnicismos (que sabréis mejor que yo) es infinitamente mejor. Pero mejor tecnología no significa mejores resultados.

- ES como Castle, porque en un principio apasiona. La intriga de que hay un voyeur por ahí que me espía, me manda enigmáticos videos y demás es cuanto menos para mantener la vigilia. Sin embargo, para todo no habría presupuesto, se quedaron sin efectivo a la hora de elaborar el guión.

Aquí podemos recurrir al tópico, está abierto a interpretaciones. Mi verdad es, no he entendido nada.

Lo que quiero es que alguien me pueda a mi explicar por qué tras dos horas viendo una película con altibajos de coherencia, no me aclaren (acerque alguna postura, una mínima interpretación, ayuda a interpretar el film...) nada.

Hago una peli, y si no tiene sentido. Pues ...¿le llamamos cine de culto? ¿Vitoreamos al director? ¿Abusamos de los votos?.

Película entretenida, le daría un 6,5.

Recuerdo que era muy niño (12 años) cuando ví esta pelicula y no pude aguantar ni media hora de película. Vaya truño, tostón de los gordos... de éstos que te acuerdas del nombre de lo mala que son. Pues eso, si tienes tiempo libre lee o busca entretenimiento en otro sitio.