Yo no sé, de verdad, qué puede verle alguien a una película tan mal. Es verdad que técnicamente está bastante bien hecha, y que tiene algunos detalles muy raros para ser Disney, como el chorrito de sangre y el restriegue tetonil que le pegan al abuelete. Pero no tiene argumento (un niñato que se enfrenta por casualidad ni más ni menos que al Rey del Mal), ni desarrollo de los personajes, que son meros estereotipos sin ninguna profundidad, ni historia. Todo ocurre por casualidad y sin ninguna explicación, y sin embargo, acaban con el reinado del mismísimo Rey del Mal y todos sus secuaces.

Parece que Disney quiso hacer una especie de fábula medieval al estilo del Rey Arturo, oscura y con magia, brujas, dragones y espadas; pero se les olvidó lo fundamental: la HISTORIA y los personajes.

Teniendo en cuenta los antecedentes, uno no podía esperarse algo malo de esta película. Es, en definitiva, lo mismo q ya nos había ofrecido Leone, pero mucho más grandioso, mucho más perfecto, algo q era difícil q se podía alcanzar.

Coincide con todos los spaghetti westerns en la concepción de los personajes, de la historia. Aquí los personajes no son buenos ni malos, solo quieren sobrevivir en un territorio hostil como es el oeste americano. Nada de héroes, ni historias épicas, ni nada por el estilo. Simple supervivencia, donde el azar juega un papel tan importante como la habilidad de los protagonistas para salir de situaciones comprometidas. Los personajes q nos ofrece participan de esta desmitificación. Leone destierra el concepto del bien y del mal, lo q distingue al 'Bueno' del 'Malo' son los pequeños matices: uno es relativamente noble y el otro carece completamente de escrúpulos, mientras q el feo sobrevive a base de su mezquindad. Todo sumado a una gran pericia con el gatillo.

¿Qué es lo q hace a esta película mejor q todas las demás? Todo es perfecto, desde un guión perfectamente encajado, centrándose primero en la rivalidad de dos bandidos para luego embarcarles juntos en una búsqueda mayor sin q nos demos ni cuenta; las interpretaciones de todos los actores son perfectas; el paseo superficial de Leone sobre otros temas, como el hecho de q Leone sitúe esta aventura en plena guerra civil para mostrarnos de refilón las miserias de la guerra; y todo sumado a la banda sonora, la BANDA SONORA, la mejor del género concebida nunca. Los temas de Morricone son caso aparte. Todos.

Con todo eso sería una película muy buena, pero la última media hora la eleva a la categoría de obra maestra. La escena del Éxtasis del oro, el fin de la búsqueda, la llegada a la Tierra Prometida, y la de El trío, con esos ojos mostrando miedos y seguridades a la vez, son el apogeo de esa suma de talentos q fue Leone-Morricone y hacen de esta película la cumbre del género q ellos mismos inventaron, q es este spaghetti western.

Correcta, sin más, y hasta entretenida gracias en parte a las fantasmadas del amigo Joe. Bueno, es típico en los spaghetti westerns y en algún otro subgénero parecido (subgénero 'Charles Bronson' y 'Chuck Norris') ese derroche de hombría y valentía rozando con la temeridad. Lo cierto es que la película merece ese nombre gracias a la música y a la fotografía de algunos planos, porque lo que es el guión, es casi nulo. Es tan correcto y tan predecible, que no se le presta prácticamente atención a la historia a lo largo de toda la película. Todos sabemos hacia dónde va la intriga y lo que va a pasar; pero eso no nos impide disfrutar. Sobre todo del personaje de Joe, que tiene un punto salvaje, de venganza y rabia contenida, y que cada vez que aparece es acompañado por el soberbio tema del personaje de Morricone.

Al final deja cierto regusto intenso, sobre todo por el tema de los indios, de que haya habido justicia con ellos al final, y porque los personajes enfrentados, sin ser ningún alarde de originalidad, están bien representados y y cumplen con creces con su cometido.

Soy jugador de Tekken desde hace más de dos décadas y tengo que decir que es una buena adaptación de la saga de juegos - lo cual, tratándose de una adaptación de un videojuego a la pantalla, ya es una noticia en sí misma -. Los personajes son relativamente fieles a su trasfondo, carácter, estética y, sobre todo, el hecho de que todos los movimientos que salen en la serie sean los pertenecientes a ellos mismos en el juego, es un auténtico goce para el que lo haya jugado. En ese sentido la adaptación es estupenda: la animación es buena - mejorable, pero buena; si uno es capaz de obviar esos triangulitos -, el sonido también, la banda sonora contiene muchos guiños a la saga, y los combates son espectaculares. Se nota el buen asesoramiento de los jugadores que les han asesorado.

Ahora la parte menos buena. Se notan las prisas, se ha hecho una serie de seis capítulos que es como un condensado de toda la trama y subtramas del juego en el que está basada, el Tekken 3, enfocada en Jin Kazama. Se obvian a casi todos los demás personajes, se meten con calzador a otros que no deberían a estar ahí - mientras otros igualmente interesantes que sí deberían ni aparecen -, y cambian la historia canónica del juego con unas decisiones bastante cuestionables y que en mi opinión no aportan gran cosa. La historia de los Mishima y los Kazama contada en los juegos es suficientemente intensa y dramática como para necesitar algo más de desarrollo y profundidad. Además de todos los demás personajes que, como ya he dicho, se mencionan solo de pasada o ni eso, y otros que se podrían haber dejado para futuras temporadas.

Claro que se trata de Netflix, que mira más el beneficio comercial que otra cosa, con lo que en general el sentimiento es positivo por lo cuidado de la adaptación, y a pesar de las licencias creativas.

Me hace mucha gracia cuando dice 'abre los ojos'.. ¿a què? ¿¿A la propia opinión del autor?? Documental que sí, que dice algunas cosillas interesantes, pero que en definitiva hace lo mismo que cualquier otro documental creador de opinión: ensalzar datos y testimonios que apoyen la opinión del autor y obviar por completo otros, e interconectarlos entre sí para formar una teoría sólida (me ha sorprendido mucho por ejemplo ver que, después de la mención al 11-S y a los atentados de Londres, se ignore por completo el de Madrid.. porque claro, iría un poco en contra de su propia teoría). Y así ocurre en otras partes del documental. Basa toda su teoría en desmitificar a Dios y la Iglesia para mitificar los gobiernos y las corporaciones bancarias, como si fueran esos entes omnipotentes que controlan todo en sustitución del Dios que ha negado previamente.