La escena en que los protagonistas entran en el INCAA y son recibidos por una recepcionista "siniestra" es un momento que requiere de grandes esfuerzos para no vomitar en pleno cine. Si insiste en verla, no olvide llevar Reliverán.

En menos de 5 minutos vemos a la estrella del resto Mumbay cruzando la calle para instalarse con su otrora enemiga (en serio era necesario que se mudara a vivir en frente? Viviendo con el resto de su familia, no era acaso el cocinero viviendo más cerca del lugar de trabajo?).

Si en un principio pudo parecernos que la peli reivindicaba la cocina que los indues tenían para ofrecer frente a la excelencia gourmet de enfrente, el desengaño nos llega sin anestesia cuando vemos al prota ansioso por pasarse al bando del “buen gusto” (eso sí, con algún que otro condimento de su tierra, para darle el toque “exótico”). Es tanto su afán de “progreso” que deja su propio restaurante y la cocina en la que es jefe y creador para ser un empleado pinche por un sueldo de poco más de mil euros. ¿Un hermoso ejemplo del trabajador que empieza desde abajo? Mas bien la historia de cómo el hijo pródigo deja un día a toda su familia en la estacada para comenzar una carrera bajo reglas capitalistas, porque se supone que eso es el progreso.

Y así, sin mucho esmero, el guionista desmonta el conflicto completo cuando el restoran grande se apropia de lo mejorcito de los recursos humanos de la pequeña empresa vecina. Lo que no nos cuenta la peli es que suerte corre el restaurante del padre ahora llevado por el inexperto del segundo hijo. Es que la segunda parte de la peli va de otra cosa, algo así como de la envidia de la chica que en la primera parte era un amor.

Nos llega entonces la escena en que a la señora se le va la amargura porque le conceden la segunda estrellita Michelin. La escena padece una predictibilidad que provoca vergüenza ajena, con el típico amague de la llamada en la que pone cara que le dijeron que no pero en realidad le dijeron que si. La gran noticia es entonces que la patrona, por menos de 1500 euros al mes se sacó de encima la competencia y encima se ganó la estrellita que buscaba hacia nada menos que tres décadas. Ha triunfado la gran empresa sobre el pequeño negocio familiar, el restaurante elitista sobre el popular, pero todos festejan porque la explotación del joven ha dado buenos frutos! (a la doña).
Nuevamente asistimos a un nudo conflictivo que se cae de golpe, sin solución de continuidad. La muchacha no sabemos por qué le perdona súbitamente ser un trepador y le cambia la expresión de desprecio por una sonrisa, un abrazo y cara de “dame un beso”.

Y ahí arranca el tercer eje argumental, porque el chico pierde el “eje”, se come el exitazo y deja a la chica a un costadito para ir a chuparle las medias a la señora jefa. Así que se va a Paris, se vuelve más guapo, más famoso, se siente solo y vuelve a buscar a su chica, que por supuesto lo está esperando. Esta vez la resolución del conflicto nos agarra menos desprevenidos. Lo vemos andando por varias escenas con cara de que está a punto de recapacitar.

Y si, vuelve, pero para ser el patrón del resto pijo gourmet! Por si fuera poca apología de la frivolidad, se sube lleno de entusiasmo al tren exitista y anuncia que irán a por la tercera estrella. A todo esto, el resto Mumbay pasó al olvido, y cuando aparece en escena es solo como el hogar que orbita a la gran empresa de enfrente. Toda una metáfora ese pequeño negocio familiar fagocitado por la gran empresa. Para culminar tenemos el desenlace del romance, donde no debe sorprender que el reencuentro sea completamente despojado de romanticismo y dulzura, el con su actitud super canchera, el polvo rapidito en la cocina, y la escena feliz que vemos tan seguido como final de una película hollywoodense en que, no sabemos si comen perdices, pero nos imaginamos que si.

Aunque se desenvuelve con la lentitud de una gestación, Roma nos muestra la evolución de los personajes y sus vínculos. Al comienzo vemos a la patrona como una mujer con malos modos que (a la par del patrón) marca constantemente la diferente jerarquía entre sus empleadas y ella. Sin embargo, aunque no siempre de manera lineal, la historia avanza de modo que la ternura y el amor de la patrona parecieran comenzar a retribuir la ternura y el amor que Cleo deja no sólo en su trabajo, sino en su relación con los niños de la casa.

A medida que la película se desarrolla, cada una de ellas vive a su modo la tragedia emocional que les toca como mujeres. Hacia el final se producen el encuentro, los abrazos, las declaraciones de amor. El afecto comienza a reparar el dolor y cuando llegan las últimas escenas, el sentimiento que se nos propone ya no tiene nada que ver con esas tensiones e incomodidades del comienzo, cuando el maltrato hacia la empleada era cosa de todos los días.

De alguna manera, el amor acapara la pantalla. Y aunque siguen allí las diferencias de clase, da la impresión de que duelen menos cuando Cleo comienza a ser tratada en toda su humanidad. Sin embargo, nada ha cambiado realmente: permanecen las diferencias de poder y oportunidades, y las eventuales injusticias de una relación laboral casi servil, con jornadas que parecieran durar hasta el instante previo a acostarse. La (tibia) mejora en las condiciones laborales de Cleo pareciera depender de la buena voluntad, generosidad y empatía de la patrona. De que tenga ‘un gesto’ y, por ejemplo, le conceda unas vacaciones inesperadas.

Claro que es una realidad menos dolorosa cuando aparece la ternura y desaparecen los maltratos. Pero que el amor no nos tape el bosque. Ha sido tradicionalmente la belleza del amor la que ha desdibujado, por décadas, el valor del trabajo doméstico en general y, así, ha tenido mucho y casi todo que ver con la precarización histórica del servicio doméstico.

Publicada originalmente en https://elgatoylacaja.com.ar/no-se-llama-amor/