Las persecuciones y peleas con vampiros han resultado espectaculares. Tenía mi propia versión en mente, pero la cinematográfica la gana con creces.

Lo mejor: el cambio de aires que han tomado los vampiros. Por fin se los ve más... vampíricos, más como deberían haber sido desde un principio. A mucha gente le desagrada el efecto de las lentillas, pero a mí me ha encantado.

Robert Pattinson. Quién lo iba a decir. Su actuación en Crepúsculo ya era buena, pero aquí ha sido impresionante. Realmente logras empatizar con él.

Acción: las transformaciones de los lobos, la persecución de Victoria (a la que por fin se la muestra como debería haber sido en un principio: glamourosa, bella y sofisticada, no andando con los pies hechos polvo, por favor) y la lucha en territorio Volturi. Magistral.

La banda sonora: grandes temas, la composición a piano bellísima. Lo que quizás no es tan aprobable es el uso de algunas canciones clave, como la excelentísima No sound but the wind, de Editors, que a mi parecer merecía una escena más importante. A excepción de pequeños fallos así, la banda sonora es 100% recomendable.

Lo peor (o lo más normalillo): la actuación de Kirsten. La actriz en sí encaja perfectamente en el papel. Además, está en el carácter de Bella mostrarse poco expresiva, pero en ocasiones abusa de esta falta de emoción. En el libro se habla de sentimientos tan fuertes como rabia, dolor, desesperación... y para plasmarlos todos ella sólo tiene una cara: la que pone a lo largo de todo el film. Pero mujer, ¡frunce el ceño ni que sea un poco!

A parte de esto, poca cosa más que añadir (ya hay suficiente). Para mí, un diez, pero no por su calidad, sino por lo que me ha hecho disfrutar. Pienso repetir cuanto me sea posible, y guardaré un hermoso recuerdo del estreno y de lo que sentí al verla por primera vez. No será una obra maestra, pero hay ocasiones que las cosas más simples son aquellas que más hondo nos llegan. Éste es uno de esos casos.

Es el título. Pero a ver, alma de cántaro, ¿a quién se le ocurre traducir "La mujer del viajero en el tiempo" a...eso? Es horrible, nefasto, aleja a cualquiera que dude sobre la calidad de la película; parece que vaya únicamente a llamar la atención de esas señoras de mediana edad que compran libros con portadas que se ven obligadas a tapar para no pasar vergüenza en el metro (que me disculpen las damas que concuerden con el perfil).

Además, algo que chirría es la parte final. Aceptémoslo: Henry pierde los dos pies por congelación, no sólo tiene problemas en una pierna. Y lo sospecha de tiempo atrás, viviendo con el miedo que algo malo pasará. No podrá volver a andar, y esto lo deja indefenso delante del hermano de Claire (que es quien realmente dispara por equivocación cuando no es más que un chaval), quien lo mata en un viaje en el tiempo. Pero claro, como no se ha colocado este viaje esencial, hay que desmontar el resto.

Y por último, Henry no visita a Claire cinco años después. Precisamente la gracia de la historia es que pasan años y años hasta que no vuelven a verse una vez más, en el futuro, y cuando Claire es una adorable ancianita a lo Titanic. Tanto azúcar durante toda la película y quitan la parte más cursi del libro, que les venía que ni pintado. Hay que ver...

Hay que ir con una mente bastante abierta y procurar no escandalizarse con algunas escenas, casi más propias de un porno light que de un film de estas características. Isabel no ha escatimado en descripciones y escenas subidas de tono; precisamente por aquí es por donde puede recibir las críticas de los más puritanos.