¿Por qué ver Heat?

_ Dos maestros de la interpretación cuando aún podían lucirse en filmes de calidad.
_ Tiene una de las escenas mas memorables del cine, escena que simboliza el conflicto entre ambos.
_ Michael Mann, ¿cuántos directores del presente son capaces de reflejar acción tan realista?
_ Un policía que vive por su trabajo, implacable y apasionado, su vida es un asco.
_ Un ladrón de gran monta, metódico e implacable, su vida es solitaria.
_ Interesantes personajes secundarios y un buen guión.
_ etc.

Lo demás está en el film.

Esta película perfectamente podría haberse llamado de otra manera para no manchar lo logrado con la trilogía, pero como es de esperarse cuando algo sale bien "tienen" que extenderlo algo más, para sacar más dinero, este es el caso de "El legado de Bourne". En un principio creí que el protagonista se haría pasar por Bourne, como es común en las malas continuaciones donde borran fotos del anterior protagonista para poner con Photoshop barato la cara del nuevo, pero no, me encontré con que Bourne sigue siendo Bourne, ¿pero dónde está Bourne si este no es?, bueno, por ahí anda, haciendo de las suyas, mientras desde esta película se trata de construir la no presencia directa de Bourne con comentarios y referencias hacia su persona.

Mención aparte merece el comienzo, de lo más flojo y tirado de los pelos en los últimos años, tratando vagamente de manera infantil enganchar la tercera con esta cuarta, si, pues eso es lo único que tienen para poder decir que esta es una continuación o un "legado", bueno, me corrijo, ni siquiera eso porque NO PEGA por ningún lado.

Entonces me pregunto yo, si hacen una continuación de Bourne, usan su título, pero Bourne no va a aparecer (no sé que es peor, que el "nuevo" no se haya hecho pasar por el "viejo" o que hubiera tratado de hacerlo), si Matt Damon no va a aparecer, ya que Bourne == Matt Damon y Matt Damon == Bourne, si tampoco van a aportar nada interesante a la historia... ¿para qué hacen esta película!!!?

¿Se puede hacer comedia sin que sea sinónimo de superficialidad?, ¿vacuidad?, ¿estupidez ensalzada en su máxima expresión?, ¿risa facilista?, ¿clichés?

Si se puede, ¿es el caso de "Zoolander"?, si y no.

Si, porque el mundo de la moda, los modelos así como la industria que los rodea se ven representados en esta película con un histrionismo absoluto, hilarante y con un guión y dirección de arte sencillamente genial, lleno de críticas sutiles y no tanto a este universo del que tanto se comenta pero especialmente se ve, no quedándose atrás los otros roles. Personajes fantásticos desde todo punto de vista, así como temáticas esenciales en la estructura del guión, que logran condensar los puntos claves de este medio tan particular.

No, porque justamente de esto se alimenta "Zoolander", lo usa a su favor como discurso narrativo en todos sus aspectos, es parte de su esencia para construir una película que a mi gusto es de las mejores comedias que he visto. Inteligencia desde la estupidez, simplemente sobresaliente.