Esta serie es demasiado impostada como para que se vea sin sobresaltos, producidos, sobre todo, por unas actuaciones tan grandilocuentes y tan inexplicables, que causan primero estupor, luego sobresalto y, por último, hilaridad.

No es que la cara permanentemente sombría de la protagonista, sin que se sepa porqué hasta bien avanzada la serie, - y, aun así, muy discutible-, arruine su papel por completo; es que su relación con su mentor, José Coronado, tampoco está suficientemente explicada, dando pie a las más inauditas sospechas.

Es que a la protagonista le suceden cosas tan desconcertantes que resultan inexplicables hasta que no se lleva una buena parte de la serie consumida o se deducen, malamente, de la trama.

Extraña bastante que una periodista becaria primero, y perseverante investigadora después, lleve delantera a la policía casi todo el tiempo, guiada por un instinto que no se sabe de dónde sale ni porqué lo tiene ella, tan triste siempre, tan afectada y tan ausente.

En fin, que la serie se deja ver, con muchos fallos de guion y dirección, algunos tan básicos como que el look de los intervinientes apenas cambie con el paso del tiempo (ahí tenemos al director del periódico sin cambiar de peinado ni jersey en una decena de años o a unos funcionarios de policía ocupando el mismo puesto, con el mismo estilo personal durante igual periodo).

Mientras llega el visionado de series de verdad, bueno está dejarse caer por ésta, pero sabiendo de antemano, que vamos a ver una serie del montón con unos buenos actores mal dirigidos y una trama tan delirante como confusa.

Inaudito. 135 minutos de vocinglería, saltos de cámara, diálogos inaudibles y tipejos esquizoides que entran y salen de plano sin ton ni son. Y a eso lo llaman "obra de arte". Lo siento, pero prefiero el cine de siempre, bien medido, ajustado, mejor dirigido, que este totum revolutum imposible de clasificar. Una oba menor a olvidar.

Esta serie no hay quien la entienda, no es más que una sucesión de imágenes que intentan ser impactantes, pero cuando llevas dos capítulos estás de imágenes impactantes hasta el gorro, porque ni te explican de qué va la cosa ni te enteras por mucho interés que pongas. Tiros, persecuciones, bofetadas a manta, mucha cicatriz y mucho calvorota delincuente, pero ni chispa de guion ni una explicación razonable de lo que intentan contar ni unas actuaciones que merezcan la pena. Un bodrio muy bien pintando en su primer capítulo que hace agua en el segundo y que a partir de ahí desbarra a mares. Abstenerse de verla es la mejor opción.

"Petain" es una magnífica película para entender una buena parte de la historia francesa del pasado siglo XX.
Cierto es que, para entenderla, si no queremos ser simples admiradores de una buena película sobre unos momentos muy concretos de la II Guerra Mundial, debemos haber leído o estudiado lo que supuso la invasión de Francia por Alemania en mayo de 1940, la división del país en dos zonas, la Francia Libre y la ocupada, y el advenimiento del Régimen de Vichy con el Mariscal Petain a la cabeza. Así como lo que implicó la llegada del General De Gaulle en 1945 desde Inglaterra y algo de los entresijos de los sucesos ocurridos en Francia entre 1939 y 1945.
Esta película, al margen de sus valores artísticos, que los tiene, unas representaciones más que dignas y unos escenarios que son pura historia, puesto que la mayor parte de la película se desarrolla en Vichy, ciudad en la que se instaló el gobierno francés, trata de ser un ajuste de cuentas de los franceses con su pasado. En cierto sentido, para nuestros vecinos del norte y para cualquier estudioso de ese periodo, es una película política. Tan política como esa película que falta en España para ajustar científicamente, es decir, con rigor y datos, las cuentas con nuestro pasado franquista más oscuro y desconocido.
Conozco bien a los franceses y cada vez que he intentado sondearles sobre este periodo de su historia reciente no he hallado más que evasivas, circunloquios y desconocimiento. Por eso, considero que "Petain", la película, es imprescindible para quien quiera saber algo más al respecto.
Con un guion de Jean Marboeuf (que la dirige), Jean-Pierre Marchand y Alain Riou, basado en la obra del historiador francés Marc Ferro, con el mismo título que la película, las interpretaciones de Jacques Dufilho, Jean Yanne, Jean-Pierre Cassel o Jean-Claude Dreyfus, arropados por un magnífico elenco de secundarios, dan vida a una biografía de quien tuvo todo el poder en Francia en unos momentos trágicos y bastante miserables, tanto por los hechos como por las circunstancias y las personas que los protagonizaron.

Tendemos a hacer las críticas de los filmes que visionamos poniendo especial atención a la trama, el guión, los planos, la fotografía, la actuación de los actores o el trabajo de dirección, pero pocas veces he leído una crítica sobre el sonido de una película, la vocalización de los actores, el abuso de los golpes de gong para enmarcar la acción o los gritos fuera de tono y lugar, etc.
Pues bien, en El Cuerpo, película española de 2012, fecha para nada sospechosa de tener problemas en la grabación de las películas, no hay forma de escuchar los diálogos ni se entiende lo que dicen los actores ni se puede seguir el desarrollo normal de la trama porque no coincide lo que se ve con lo que se tiene que adivinar por falta de conocimiento previo. Un desastre. Así que la califico con un rotundo suspenso como advertencia de que en el séptimo arte, lo que se escucha debe ser tan importante como lo que se ve. Y en este caso lo que se escucha es de pena.