Una detective que tiene lagunas mentales en los momentos en que se altera y que estaba retirada desde la muerte de su pequeña hija ocurrida unos años antes vuelve a trabajar en el caso de un asesino que ahoga a sus victimas con una bolsa encintada en sus cabezas.

Hasta ahí una serie bastante común pero debo decir que me ha gustado bastante, partiendo por la excelente interpretación de la actriz Anna Friel (quien da vida al personaje de Marcella) quien pasa de ser una mujer vulnerable y sobrepasada por sus problemas personales y mentales a convertirse en un verdadero sabueso al momento de seguir una pista en su trabajo.

Leí muchas criticas en donde se comenta que el punto débil de la serie es la falta de realismo al meter un montón de sospechosos para "confundir" al espectador. Pero yo me pregunto "¿no es un recurso utilizado por muchos maestros del genero detectivesco?". Desde Agatha Christie hasta Marie Higgins Clark que han utilizado este recurso y que no me parece muy descabellado. En la vida real suele ser así, me pongo a recordar el caso de la pequeña Madeleine McCann tan conocido. ¿Cuántos sospechosos se han barajado desde que este caso se hizo conocido? Hasta los padres de ella han estado en tela de juicio.

En muchos momentos la serie me hizo recordar a Dr. House, un protagonista que en su trabajo es brillante, pero que fuera de este es un desastre.

En fin. Acabo de terminar su segunda temporada y la serie me tiene muy "enganchado", sobre todo con el último cliffhanger.

Tal vez las únicas escenas que me hicieron entrecerrar los ojos con escepticismo y que encontré que se alejaban de la realidad las comentaré en spoilers. Pero que no me lograron quitar el buen gusto que me ha dejado la serie en general.

Esta minimalista película me agradó bastante. Me trajo reminiscencias a "Cube (1997)", "Circle (2015)", la serie "The Twilight Zone" e incluso "Night of the Living Dead (1968)". Películas en donde una persona (o un grupo) se ven envueltos en una situación extraña y fantástica, sin darle mayor explicación al suceso, y deben lidiar con esto.
Yo no la intento sobre analizar, ni buscarle metáforas porque tal vez ni siquiera las tenga.
En esta película la metáfora obvia es la de que el niño que les entregan para ser cuidado es una clara referencia al cuco que aparece al principio de la historia. Un ser extraño, pero que será criado como propio por la pareja protagonista.
La historia se deja ver, crea un ambiente de desasosiego constante y aunque siento que las decisiones que toman los personajes de Imogen Poots y Jesse Eisenberg no son muy realistas (las comento en la sección de SPOILERS), de todas formas te hacen empatizar con ellos.

Este fin de semana fui a ver la nueva secuela de Ghostbusters y debo decir que me dejó un muy buen sabor de boca. Mezclando elementos de los cines de 80 y 90 (chicos en situaciones fantásticas como The Goonies, E.T., Explorers, etc.) con una actualización en el lenguaje cinematográfico.

Los jóvenes de la película tienen carisma, aunque los adultos se ven algo deslavados, a excepción de Paul Rudd, y los efectos especiales están bastante bien. A pesar de que el cambió de tono en relación a las dos primeras de la saga es un poco más serio (sólo un poco) se siente apropiado.