Lo más probable es que la película te encante. Está hecha para eso. Mediante un estilo realista logra que empaticemos con este sujeto sufrido que logra empoderarse. Cumple un deseo que subyace, de forma similar a como Breaking Bad lo hizo. Un sujeto subyugado por un Otro, esclavo vs amo, una tensión hegeliana, compartida. Este anzuelo emocional, sumado a una buena fotografía y algunas actuaciones a la altura (Phoenix), son suficiente fórmula para la moción fanática. Fórmula conocida, probada eficaz, una vez más.
Pero la fascinación nos vuelve ciegos, y así es como nos reímos del chiste que se burla de nosotros.

Un guión previsible, forzado, pretendidamente original sin lograrlo. Recursos grotescos, mal utilizados. Un "realismo" lleno de clichés y simplificaciones que sumado a recurrentes alusiones a películas que no comparten pertenencia (Taxi driver), sólo alejan más al personaje de su mundo de origen, convirtiendo la película en algo que podría prescindir totalmente de Batman, Gotham o el mismísimo Joker.
Una historia de origen que convierte de forma desprolija y accidentada a un hombre frágil, limitado, indefenso, en un supuesto líder a la fuerza, que como sucede entre espectadores y película, lo alzan como icono más por el deseo de alabar ídolos que por el carácter sobresaliente del ascendido (cual Brian de los Monty Python).

Un sujeto marginal llamado Arthur, evolucionado en Joker; pero ¿acaso se trata de un Joker capaz de ser el némesis de un personaje como Batman? ¿Cuántos segundos tardaría Batman en volver a subyugar a un "loco" tan frágil? Resulta paradójico que este sujeto se "empodere" por medio de un arma de fuego, cuando todos recordamos que el arma que cargaba el Joker nunca hizo más que proyectar una banderita que decía "Bang!". El Joker debería burlarse de nosotros, matarnos "de la risa" (como, también de los Monty Python, aquel sketch de "La broma asesina"), confundirnos como Ledger contando diversas "historias de origen", para que caigamos en su trampa, para que empaticemos con una mentira. Ese es un Joker realista. Un psicópata que quiere angustiarnos creando caos, empujándonos a esos bordes que no queremos ver, un ser anómalo.

Saliendo del cine se escuchaban cosas como “no sabía que en realidad era bueno”, “pobre tipo” o “sí, la verdad que yo también quisiera matar a algunos”. ¿Eso fue lo que te quedó de la película? ¿Que el Joker “en realidad” no era un mal tipo, sino un ejemplo revolucionario o de superación? Además, si nos ponemos realmente realistas, esta situación de personas marginales que se “empoderan” con un arma de fuego y matan a los que ellos ven como “ricos” la vivimos todos los días, con aquellas personas realmente marginales de la sociedad que consiguen un arma y “te matan por nada”, ¿les suena? En estos casos cotidianos somos esos mismos que vamos al cine a ver al Joker empoderarse aquellos que tememos por nuestras vidas al salir a las calles. ¿Y quién empatiza con esos marginales? Más bien es a ellos a quienes muchos quisieran matar, no a los ricos, que son sus ideales.

Así es que la clase media, sale del cine creyéndose revolucionaria, cuando en verdad es quien sustenta y reproduce en el día a día la maquinaria que le hace creer que puede ascender cuando en realidad la necesita abajo para así alimentarse de sus aspiraciones. Vayan, salgan regocijados, han sido gozados por la industria, créanse tan esclavos liberados como este nuevo “Bromas” se cree gracioso.

Quizá esta crítica sea más a por qué “parece buena” la película, que a la calidad de la obra en sí, pero esto resulta ser necesario cuando en vez de encontrarnos con un relato realmente bueno de lo que se trata es de intentar manipular y aparentar algo que no se tiene éxito en lograr.