Cómo es posible que lo mejor de la primera (para mi) que es el terror que te transmite todos los Harkonen en esta se disipe haciéndoles bajar de intensidad solamente intentando que la mantengan. Vladimir no necesita tener una escena matando a dos sirvientas antes de entrar en la bañera para ser malo. En la primera contra menos habla y más misterioso es más transmite. Aquí necesita explicar hasta 4 veces que no ha drogado a uno de los gladiadores para probar si su primo es valeroso...

Rabban empieza cobreándose como siempre pero de golpe se convierte en cobarde cuando siempre mostraba lo contrario. Para no perderme enumero incoherencias a mi modo de ver:

- Viene el primo de los Harkonnen por que Rabban no consigue acabar con los Fremen y lo que hace para triunfar es disparar torpedos contra la roca donde están? De verdad a Rabban no se le había ocurrido? Esa es la diferencia de gestión de uno y otro?

- Cuando se va al pozo del líquido azul se desvía a mil por hora para ir para allá. Lo bebe y en la siguiente escena está allí todo dios... pero no estaban a cientos de km? La siguiente escena cuando se despierta resulta que estan solos él y Chani, en serio? no hay alguna manera de hacer cortinillas para que encaje toda la secuencia? En en libro si no recuerdo mal está hasta un mes en coma...

- Que leches le ha pasado a Bardem? pasa de ser un lider respetable y osco a ser un bufon que constantemente produce las risas de los espectadores...

- Alguien puede explicar que le pasa al protagonista cuando bebe el liquido azul a parte de ver el pasado y futuro y saber que es harkonnen para que vaya directamente a la asamblea en plan chuleta? no hay explicación ninguna de porque ahora sí quiero todo. Se pasa media película diciendo que no es el elegido pero a la vez te dice que sí sabe que lo es porque si va al sur será el elegido por todos, en qué quedamos? Y cuando decide serlo porque lo hace? Algo que ve en las visiones? Sed de venganza que ya debería tener desde el principio? No entiendo nada.

- Por no decir que tampoco se entiende el cabreo constante de Chani. Tarda dos escenas en estar enamorada cuando antes era totalmente distante, después se cabrea por ser él el líder cuando es ella misma que le dice que vaya al sur, qué le cabrea exactamente? ´no dice él que no debe ir al sur? porque le extraña entonces que vaya tal y como ella le pide y se haga el lider? aún no lo entiendo.

- El emperador, aunque esto ya es fallo del libro en si, dice que todo es un plan para acabar con los atreides pero no se sabe porque son éstos tan poderosos, de hecho dice el emperador que el Duke tiene corazón y un líder no puede tenerlo, entonces qué amenaza comportaba para tener que hacer todo este pifostio y eliminarlo? Los Harkonen no tienen corazón y son los más poderosos de la galaxia pues controlan la especie durante décadas como bien dice la frase el principio, entonces no es más normal que el plan sea matar a los Harkonne en vez de a los Atreides? Que sentido tiene nada?

Por no decir que si el Emperador de toda una galaxia llega con un ejercito tan pequeño como ese a una planicie de arena en un planeta lleno de gusanos...

Es capaz de advertir que en el sur viven millones de personas pero no es capaz de vez que detrás de la duna están millones de soldados apunto de atacar...

En fin, no se, me ha decepcionado muchísimo y me fastidia enormemente que en este momento tenga un 8,2 pues no le veo sentido alguno. Estéticamente la primera le da mil vueltas pero es que además lo bueno que ésta tenía es que se podía permitir misterios para parecer mucho mejor de lo que la historia era como la propia figura del emperador que en esta segunda pierde toda la grandilocuencia limitando a verse poco más que en un jardín sentando en vez de verlo en un basto edificio reinando... En fin, no me hagáis caso.

A pesar que el planteamiento es convincente todo se tuerce definitivamente en la escena del salto en paracaídas. Que pesadez, que manera de forzar la escena absurda que no va a ningún lado y que en vez de ser un chiste gracioso lo alargan tanto que resulta ridículo y ni los actores se lo creen. Mucho más simple y brillante es la escena de Woody Allen en Annie Hall cuando el hermano de ella le dice que se siente atraído por las luces de los coches que vienen de frente de noche y ve como en la escena siguiente debe ir con él con el correspondiente pánico. Ya está, escena simple, sencilla, graciosa y que funciona sin tener que alargarla hasta el absurdo haciendo que nadie se la crea.

Básicamente el mensaje es que la familia es lo peor, destroza la vida de la madre protagonista, que quiso hacer algo en la vida pero no pudo por cuidar a la familia. Lo echa en cara y encima dice que lo hizo porque quiso pero claro que lo mínimo es agradecerlo no vaya a ser que lo quisiera sin pedir nada a cambio.

Queda claro el concepto con la figura de la hija que después de decirle la madre en el trastero que "estos no han hecho nada por la familia" (refiriéndose a los hombres por su puesto) la primera admite que no quiere a su familia y que le gustaría sacársela de encima, eso sí, como te lo dice con música nostálgica y de pena has se sentirte compungido por el sufrimiento de esa pobre madre que pensó en quemar a sus dos hijas y a su marido, pobrecita, que esclava, que víctima (de nuevo) de la familia.

De la novia que sale corriendo poco más que decir, queda de nuevo víctima del estrafalario del hijo cantante que como es muy pesado declarando su amor ha de entenderse que ha de huir. La rara no es ella que se va de invitada a una villa de fin de semana a Cadaqués a conocer a la familia de su novio pero ni le quiere ni tiene mucha expectativa de seguir con él... Angelica, dejémosle que no le agobie el hombre habiéndose hecho tan fantasiosa expectativa.

Hablando de él, te das cuenta que nunca vas a acertar con el feminismo 3.0. Si eres machirulo como el patriarca; mal. Si eres el novio de la hermana (ahora iremos con él) que no dice mucho pero está al menos con las niñas; mal y si eres romántico (si un poco pastel pero sentimental al fin y al cabo) que expresa que la quiere, hasta dos veces sin obtener respuesta, que le dice que es lo más importante de su vida, que le dedica la primera canción de su concierto como principal, vamos un hombre deconstruido, que expresa sus sentimientos que llora y es vulnerable; pues muy mal también, hay que reírse de él, por patético, por pesado.

Además, cómo no, lo hacemos como que no sabe ni planchar la camisa porque la escena de "todos sois machistas" no puede faltar, eso si, la culpa nunca de las mujeres por haber elegido a su machista de turno para compartir su vida o haber educado el típico machista, ya si eso que lo asuma la sociedad opresora, que yo soy una simple víctima.

Los otros dos hombres más de lo mismo, al pater famila que no debió criar a sus hijos por irse los domingos por la mañana por ahí y trabajar de notario mientras la mujer nunca trabajó para cuidar de los niños. Es un estafador tanto a su mujer como a la hacienda pública: Cuidado! No vaya a ser que nos falte dinero para subvencionar la segunda parte. No recuerdo nada bueno que hayan dicho de este personaje, tampoco lo esperaba.

Del cornudo que decir, no dice nada pero la psicóloga ya dice cuando se va "y de ti no digo lo que pienso porque nos vamos juntos". Se les debieron acabar los estereotipos en el guion y ya si eso algo tendrás. Lo pintan como el calzonados que dice que sí a todo, cornudo, servil que tampoco así vas a tener cualidad destacable positivamente porque tienes la mala suerte de ser...Hombre!

En definitiva, si eres mujer la familia te robará los sueños, no tengas familia. Si eres hombre y persigues los tuyos, como el cantante, se reirán de ti y dirán encima que eres un narcisista.