Miro la nota que tiene Buffy en filmaffinity - en el momento que escribo un 5'3- y la comparo con la nota que tiene en IMDb- actualmente un 8'5- y sospecho que una diferencia tan brutal se debe más a una cuestión cultural que a otra cosa. Me explico:

1.- La serie pertenece al género fantástico. Normalmente en España- y sospecho que también en los países latinoamericanos- se tiende a ver con mejores ojos las series y películas "realistas" frente a las fantásticas. Quiero pensar que es una opción estética, un gusto cultural, y no un ejercicio de snobismo. Pero, normalmente, si no es realista, ni va de trascendente, una obra de ficción parece que tiene que demostrar más que una realista. Sólo hace falta ver malas notas de los films de Fisher- una de los grandes directores de la historia del cine, cuyo pecado, es hacer un cine no realista-

Esto además genera un error en la forma, tanto de ver la serie, como de enfocar la una crítica hacia la misma. Un ejemplo lo vi cuando un crítico de televisión, por el final de "Perdidos", dijo algo así como que :"era un a serie que no iba a pasar a la historia, no como The Wire o los Sopranos". O como estoy leyendo en críticas publicadas en Filmaffinity, buscando "realismo" en una serie de...vampiros. No puedes utilizar el mismo canon crítico para analizar "Roma, ciudad abierta" que para analizar "Robin de los bosques" ambas son obras maestras, muy diferentes entre si. Ni puedes utilizar el mismo criterio para analizar la filmografía de Bergman que la de Hitchcock. Si ves "Buffy" considerando "Los Soprano" como referente, pues decepciona, porque no se parece en nada, son obras maestras ambas, aunque muy distintas.

2.- Es una serie de adolescentes. Si hay un genero aún más desprestigiado que el fantástico es el de adolescentes. Con lo cual, Buffy parte de con una enorme cantidad de prejuicios en contra.

3.- Los vampiros no se parecen a Christopher Lee. Con lo que también tienen en contra a los tradicionalistas del género. Y sin embargo, las películas de la Hammer, fueron recibidas como una traición a la imagen del vampirismo que había creado el cine- el de Lugosi-. Que a su vez traicionó la imagen que creó Stoker de los vampiros. Y Stoker, a su vez, traicionó la imagen que la literatura sobre vampiros había creado antes que él- una novela francesa como "La muerte enamorada" es bastante anterior a "Dracula" y si, es tan ñoña, y tan cursi, como parece por el título-

Y sin embargo, "Buffy" tiene una mejor consideración en países anglosajones. Revistas importantes como "Rolling Stone" la califican como la mejor serie de todos los tiempos. La prensa británica se deshace en elogios,.., etc.

¿Por qué considero que "Buffy" es una obra maestra? uff... sería demasiado largo y sólo dispongo de 3000 caracteres. Pongo unos pocos puntos resumidos en spoiler, que la crítica está resultando demasiado larga.