Y es que el personaje de Pepe Sacristán tiene una fijación algo obsesiva con la Pepsi Cola (que no con la CocaCola), que quiere beber en todas partes y a todas horas, desde que cautivo en el psiquiátrico lo aficionaron al brebaje para que se estuviera tranquilito. Un poco como lo que les pasaba a las castas inferiores de la novela de Aldous Huxley "Un Mundo Feliz" con su dependencia de aquella droga llamada "soma", no sé si me explico.

Y aunque no sea eso algo que tenga que ver con la trama aparentemente principal (la desaparición de unas adolescentes en un internado de monjas) quizá sí que tenga que ver, y bastante, con el verdadero fondo de la película, eso que poniéndonos estupendos llamaríamos el subtexto. Y que en este caso para mi no es otro que el reto del personaje encarnado por Sacristán de no volver al psiquiátrico del que sale para cumplir la misión que le encomienda la Policía. 

Pero el personaje interpretado por Sacristán (que, como se ha dicho en una crítica anterior, ni siquiera tiene nombre) renunciará a dicho anhelo de libertad por amor a Mercedes (Blanca Guerra), a quien no delata por la muerte del depravado 'pez gordo' raptor de niñas. Una muerte que Mercedes ejecuta salvándole así a él la vida en la cripta, y de la que él se inculpa.

Si bien el final, al poner pies en polvorosa nuestro antihéroe en los ultimos fotogramas, en un inesperado giro en que rehusa traspasar el umbral del psiquiátrico, lo que revela es que tras la odisea vivida y lo aprendido y conocido esos dias de periplo por el exterior, en el futuro sus aspiraciones ya no se van a limitar a beber Pepsi Cola en la cantina del sanatorio y a jugar al fútbol con otros internos.

Porque el "hombre sin nombre", aunque no sea culto y a diferencia de su amada, ignore quien es Stravinsky, conoce y ama la obra de Gustavo Adolfo Becquer. Robó las Rimas y Leyendas en un kiosko, siendo un chaval, antes de dedicarse a la delincuencia. Y se las sabe. Lo primero que hace al recobrar la libertad es repetir la operación en un puesto de Las Ramblas. Y enseguida le recitará en la escena de el bar a la pareja de intelectuales de que forma parte Eugenio Trías el "que solos se quedan los muertos". Como también por boca de Becquer hablará en la cama de amor a su amada Mercedes. Y ya casi al final, al despedirse en el coche de Policía, le regalará el libro robado. Becquer o muerte.

¿Esa cutrez es la gran aventura amorosa que ambos vivieron en México durante dos meses y que Pascal evoca en su encuentro con Hawke? ¿No hubiese sido mucho más sugerente no mostrar nada de aquel pasado y que nos lo imaginemos a partir de lo muchísimo que, sin necesidad de ser tan explícito se nos expone a través de Hawke y Pascal, en las dos secuencias antes y después de acostarse juntos?

En las imágenes, en sus gestos, en lo natural, salvaje, descarnada, glamurosa que es su conversación. En los encuadres, como ese plano del culo de Pascal, desnudo de cintura para abajo, tras haber hecho el amor con Hawke. En toda la tensión sexual del antes, y también del después, de haber estado ambos follando sin necesidad de que el folleteo se nos enseñe.

Y que es lo mejor que la peli tiene. Además de ese irónico, tierno, desconcertante, provocador, maravilloso final, que pide a gritos una segunda parte, después de que Pascal se ponga a cuidar a Hawke tras haberle herido y se salga con la suya. Que, de algún modo, como alguien ha dicho aquí, recuerda a los cuidados de Antonio Banderas a Victoria Abril en "Átame".

¿Era necesario el viaje a México para recoger tan poca cosa en las alforjas? Claro que se trata de una elección personal de Pedro. Y, como bien se encargó de recordar, a él el guión de "Brokeback Mountain" le pareció blandito...Pues vale, pero a mí me parece una pena, porque con eso se carga un poco una peli que, por lo demás, es conmovedora. Y que ya iba bastante más allá de "Brokeback Mountain" sin necesidad del 'flashback. Aunque habrá quien pensará otra cosa, claro.

Luego están también los otros fallos que la cinta tiene y otros han mencionado: la única secuencia de acción, la del tiroteo, no es lo más brillante. Y, sobre todo, el atropellamiento en la exposición del verdadero motivo por el que, movido por el amor paterno-filial, Pascal ha ido a ver al sheriff Hawke tras 25 años. Que por el modo como se hace, sin dar pistas, y tras ya haberse acostado los protagonistas, lo deja a uno descolocado.

No deja de ser extraño que en ningún momento hablen ambos del hijo de Pascal durante la cena aunque se acostasen luego, pues el sheriff sabía. como queda claro luego, que su examante es el padre del principal sospechoso del asesinato de su cuñada. Y, como la película tampoco nos dice lo contrario, también hay que pensar que el personaje de Pascal sabe que el otro lo sabe. Y es que aunque puede que todo se reduzca a aquello, tan viejo como el mundo, de "de momento vamos a a echar un polvo, que luego ya veremos", es muy difícil de creer que ninguno dijera ni 'mu' antes.

Un tipo de dobleces, sobreentendidos y malentendidos entre personajes por lo demás bastante habituales en el cine del manchego y con los que a veces construye sus tramas más folletinescas y que, mira por dónde, por su carácter algo morboso y retorcidete, además de por su tendencia a lo inverosímil, es algo que a mí no me ha convencido nunca del todo, aunque hay que reconocerle su mérito [sería el caso, por ejemplo, de "Madres Paralelas" y también, si no recuerdo mal, de "Hable con ella" (2002), entre otras].

Pero que aquí, nos gusten más o menos, ni siquiera se desarrollan. De hecho la otra trama, la del asesinato, apenas se expone. Y lo poco que se atisba es un esbozo poco satisfactorio, desaprovechando lastimosamente a Pedro Casablanc. Y aunque se pueda argumentar como causa la limitación temporal de un mediometraje, no me parece excusa.

Pero insisto: este es, aunque sea en esbozo, el 'western' que Pedro Almodóvar quería hacer. Y hay que decir en su favor que vuelve a ser una película radicalmente libre. Si de algo ha presumido siempre Pedro, y tiene motivos para ello, es de haber hecho el cine que quería. Casi siempre algo hiperbólico, conmovedor y salvaje, tierno y provocador, estridente y contenido, cutre y glamuroso. Lo que también es el caso de esta pequeña película de 31 minutos a la que por algo le habré puesto un 7.