Lejos o cerca de emparentarse a películas típicas de lolitas conocidas (con excepción de Nabokov y su novela sobre la seducción adolescente, también adaptada al cine o a "Maladolescencia" o alguna otro film más atrevido, sea Lolita Rusa, pero entroncando en géneros mas intensos) me he encontrado dejando de lado todo lo que hacia a la vez (tres cosas) para centrarme en la trama, alucinado por la brillantez de los diálogos que casi hay que hacer un cursillo para entenderlos, pero con algo de coscaderas se va pillando el retorcimiento que se sospecha al que va a desembocar: el peligro que tiene la gente joven cuando la rechazas, despechas o ignoras,

Lineas seguidas sin parar llenas de "zaskas" entre personajes cuya interpretación es más brillante que destacable, sobre todo por el contenido maduro de lo expuesto. No te puedes saltar una sola escena, porque te pierdes los detalles. La forma en que llevan a la pantalla el fantasear y el juego retorcido de la chiquilla hace que la odies, pero es tan absurda la idea de semejante madurez con 18 años que da risa. Supongo que son caprichos de guionistas, directores y demás fantasmas que creen que cosas así podrían suceder.

¿Por lo acontecido? Creo que esta cinta merece un visionado lógico. ¿Por el resultado? Una carcajada, porque parece ciencia ficción. ¿Quién con 18 años tiene un cociente intelectual así?. Por favor... ¡Es una cría aún! Hay momentos increíbles así casi constantemente. De todos modos me hizo escribir la crítica, ya que creo que películas así nos recuerdan que la adolescencia ahora pone las normas, cuando solo son un grupo de imberbes que se ha subido al podio sin ganar nada.

No creo pérdida de tiempo darle oportunidad de verla, pero es compleja y requiere de concentración. Más comentarios en la zona destripaterrones, pero tampoco diré nada que descubra esta hora y media de viaje hacia el peligro que supone cuando alguien joven se encariña de ti por ser tutor o tierno o romántico. ¡OJO !

A pesar de las críticas que infravaloran este largometraje, y a pesar de las similitudes con su clarísima y mítica fuente de inspiración, encontré una llevadera película, disfrutable plenamente, si bien, esta opinión puede estar supeditada a mi amor por su evidente film adoptivo, cuyo título, es de suponer, cualquiera que se aficione a este género conoce de sobra ya. - ¿Por qué si? ¿Y por qué no?

La trama no alberga cruces complejos de tramas paralelas, ni esos molestos flashes de luz tan recurrentes en todo lo que se proyecta, se vende o se emite. Eso por un lado, rinde peitesía a algo que ya escasea: la no necesidad de efectos frenéticos, que denostan la accion disfrutable en pro de alargar momentos de interpretación consabida y de lucimiento personal, aunque eso no lo critico, pues lo considero lógico y necesario y tampoco esos sustos de sonidos super saturados, donde prima más el sobresalto que la intriga, miedo o terror. --No es el caso.

Muy muy lejos de la aclamada obra ochentera de la que hace reflejo, las interpretaciones son buenas, las puestas en escena así como la ambientación, las creo de lo más acertado, aunque el calco a veces resulta denunciable, si bien yo lo creo homenaje y tributo merecido ante un género que nunca debería morir. En esto he de admitir mi parcialismo, por si alguien se llama a engaño conforme dejo constancia de mi medio aplauso.

El desarrollo es mucho más comprensible que los intrincados recovecos que implican muchas producciones del mismo Hollywood, cine, al que aplaudo, pero a veces, por mero despropósito o innovación, prostituye degenerandolo a la par que probando fórmulas que convencen durante un rato una sola vez en la vida. Tal vez a muchas personas les motive o les encante eso de complicar un argumento, o que quizá soy algo básico y elijo en ocasiones cine sin esceso de vueltas de tuerca, que tampoco lo desprecio, aunque en esta ocasión, lo he creído un buen hacer.

Yo no hago criticas cinematográficas, simplemente, porque mi formación no esta completada a tal efecto, pero sé reconocer cuando una película, por mucho que se la tilde de mala, es posible que con el tiempo envejezca, al menos, de forma digna, aunque sea como claro aplauso e inspiración en su raiz del género, pero voy a defenderla, ya que, lejos de un enfoque contracorriente, es opinión personal, como dije y mi notable, tal vez pelado, lo merece.

Destripamientos de trama necesarios o párrafos a corregir los dejo a la mano sabia de los que moderan esta web y si no repasé mis líneas, aún a sabiendas de tener una ortografía aceptable, es porque preferí dejar esta crítica en crudo sin volver a darle vueltas. Mi resumen es que es mejor de lo que han opinado la mayoría.

De aqui al final podría opinar la cantidad de cosas que me decepcionaron para no subirla un punto más, pero sería caer en zona "destripaterrones", que ahora se empeán todos en llamar Spoilers, debido a los anglicismos, adorados, amados y vomitados impunemente en todos los medios, asi que me abstengo de comentar cómo acaba, pero dejo dicho que en mi caso no me terminó de convencer. Si van a verla y aman el cyberpunk, denle una oportunidad. Yo aventuro que el 5 lo tiene mínimo y ante tanto cine pésimo, un suficiente, por pelado que sea, ya no es perder el tiempo. Saludos a todos/as. Francisco Martín.

Se hace dolorosa la cantidad de tópicos innecesarios expuestos en una película de cine patrio tan bien realizada, pero tan hirientemente escasa de certeza. Seguimos soñando con el cine palomitero de fórmula romántica hollywoodiense, a veces olvidando que no somos norteamérica.

Sin duda, la emoción, las puestas en escena, la coordinación, vestuarios, maquillaje, peluquería, músicas, exteriores y demás son de una belleza magnifica. El intento de desarrollo promete constantemente, sin cuajar en algo consistente. Todo chirría, aderezado con un exceso de machismo desorbitado, del cual el señor Casas no sabe desen"casillarse", por mucho que lo intente. Christiano Ronaldo enfadado a su lado es una hermanita de la caridad (con perdón de las magníficas mujeres dedicadas a algo mejor y más elevado que 3 metros sobre la vergüenza, al respecto del respeto de la mujer).

No me trago que en una película que lo tiene casi todo de nota alta, hasta nuestra (con perdón) preciosa Bella Thorne española (sin que nadie la llame apelativos de mal gusto, cosa que considero de personas ancladas en el pasado como se ha hecho con la contrapartida yankee y es lógica su indignación ante los que las llaman cosas en público) pretenda vendernos la moto (nunca mejor dicho, con perdón del chascarrillo). Basta ya de llamar cosas a las mujeres por ser mujeres!!

De todos modos, la colección de lencería, interminable, asi como torsos masculinos desnudos, los momentos de
farruconería, las escenas de mujercitas eternas, etc, son excesivos, aunque en en mundo que te censura hasta
un estornudo, es refrescante, es de agradecer, es desafiante, es tierno, y forma parte de lo que nos diferencia a españa de otros lugares, donde solo respirar molesta a todos/as. Mi aplauso por no olvidar que la sensualidad puede ser necesaria y bonita, y ayuda a la historia de amor (pero a esta nunca).

El MALTRATO humano que defiende este film, al papel colaborativo, esencial, romántico puro y elegante, tanto
de las mujeres, como de nuestros demás semejantes, nos fueza a retrotraernos a la edad de piedra, en que el más "unga unga" era el más machote, con una Valverde que vuelve a caer en las garras de alguien, que una -auténtica mujer-, nunca debería (véase Madrid, 1987, en manos del magnífico, pero ya viejo verde Sacristán abusándola también), humillándola en escenas en las que una mujer con cierta parte bien puesta, jamás se humillaría a ceder. (llámese ovarios)

No critico ni la trayectoria de esta mujer ni su interpretación, pues roza la excelencia, pero el papel de neandertal de siempre de Mario (no hay serie o peli donde lo vea y no sienta vergüenza ajena, porque no sabe hacer otra cosa el pobrecillo). Obviando 7 párrafos que dejé abajo para no aburrir, esta llena de incongruencias, en los cuales una mujer digna, con orgullo y sentido de la lógica jamás haría. Otros papeles serían de comentario, pero la crítica sería eterna y a fin de cuentas, por bien o mal escrita que esté, luego nadie la lee. Sólo quien modera, cosa que hacen bien, anque yo sí suelo leer críticas ajenas, aunque raramente comente.

A un tio como este en el mundo real le habrian teminado partiendo la cabeza por lios. Personas así, con esa agresividad, no fomentan más que los malos tratos nunca terminen, vendiendo a la mujer como un objeto y no como nuestras iguales e incluso las que nos dieron vida. Papeles de chulo de barrio como este no deberían estilarse ni repetirse nunca jamás, salvo que acaben dando dejemplo a que no se repitan.

Puesto todo en la balanza, aunque haciendo más eco de mi indignación, creo que la película es MUY BUENA, pero de haber elegido otro tipo de conflicto del personaje más elaborado y lógico en vez de un mindundi pegón, con solo 2 cosas que no convierten a nadie en demonio, lo veo deleznable. De todos modos, de este reparto, no sigo especialmente su trayectoria, pues no sigo ni persigo a nadie. Disfruto del cine y no soy entendido.

Si no saben hacer guiones, por favor, contáctenme, que lo mejoro sin figurar, sin cobrar y sin cambiar mucho, pero sí partes esenciales (nótese la sorna, pues soy un don nadie). No nos indignen a los que buscamos la
coherencia en una peli de amor española, que de esas buenas quedan pocas, si es que alguna vez existieron.

En caso de necesitar verla, piensen, que no encontrarán lo que buscan de una peli de amor. La mujer no es tonta ni deberia serlo jamás. Basta ya de que cedan ante el macho alfa - y desprecien este tipo de panfletos.
Es un consejo de amigo y sI hice spoiler en algo, que los que moderen, eliminen lo que quieran. No hay problema.

Francisco Martín.

He de admitir que no esperaba nada de esta película. Me la recomendó una amiga, a sabiendas de que soy bastante romántico y como me conoce, decidí darle una oportunidad. No quisiera ser parcialista, pero cada cual es como es y como le nace. La nota que le puse la creo más que merecida, ya que, dentro de montones de clichés, reiteraciones de momentos más que vistos, en telefims de mediodía, tiene en cuenta ciertos valores que se dan un poco menos en el celuloide, conversaciones mucho más lógicas, de respuesta mucho más humana, más directa de las que se pueden anticipar de lo que un hombre enamorado diría (¿No podemos tener amigas sin que pase nada ni nos monten un pollo?), si bien lo que vemos es a dos "muñecos" de revista que se encuentran y se enamoran. Hay momentos en que me sorprende que ella parezca ser mucho más convenida, más resuelta y más (me ahorro la palabra) y que un tipo tan guapísimo como él (ojo que a mi me gustan mujeres, pero tengo ojos) siga bebiendo los vientos por ella a pesar de la forma en que lo trata y toma rol de mandona en vez de pactarlo ambos. A pesar de todo, creo que, como película de amor, es mucho mejor que veintenas de títulos clásicos y me prefiero a clásicos de todas las épocas. Queremos cine con argumento de cosas que pasan en las relaciones de amor auténticas. Los diálogos son excepcionales a mi parecer, la interpretación digna de encomio, la elección de actores demasiado fantástica e irreal, pero se hace llevadera. Con esto y muchos otros detalles que seguro se me estarán olvidando, mi nota final es un 6. En la zona destripaterrones añado cosas más concretas.

Como thriller psicológico alla de quienes la vean pero... si eres aficionada/o a las pelis de tiburones (como es mi caso) te toman el pelo con una portada efecti-vista resultona y muy manida.
Con el dinero que se han gastado hasta yo, que no sé, lo hago mejor.
El tiburón es casi inexistente y parece un cepo para osos con dientes (el oso incluído).
No recomiendo perder el tiempo en verla, pero para gustos los colores.
Saltos constantes de escena y desenlaces previsibles, lenta como las mutaciones,
actuación decente, eso sí, pero muy feísta y extremadamente aburrida, hasta me eché un trivial viéndola de lo mucho que estaba disfrutándola.