Que zoro sea un no nosense edgyboy genérico es malinterpretar su personaje (recordemos que el es blanco y participe de muchas bromas, alguien que decidió alzar la espada a lo alto mientras se convertía en estatua de cera para morir con una "pose guay" y que decía que es obligatorio hacer el grito de tarzan cuando te balanceas en lianas, definitivamente es alguien que pondría nombre a sus ataques), pasar muy de refilon lo importante que es para usopp su fama de mentiroso u obviar lo importante que es para sanji el alimentar a los hambrientos, sea enemigo o amigo es convertir a estos personajes en una versión simplificada y descafeinada de ellos mismos (además de eliminar la razon por la cual luffy se fijó en ellos). Poner a luffy como el estandarte de los "piratas buenos" ya no solo es malinterpretar su personaje (recordemos que luffy dice explícitamente que no quiere que lo consideren "bueno" o "heroico") sino que encima aún sea shanks quien le inculque esa filosofía es malinterpretar un personaje al cuadrado.

En el manga cuando le vuelan la cabeza al bandido y la banda de shanks menciona "somos piratas ¿que esperaban?" el mensaje subyacente es "podremos ser majetes y campechanos, pero seguimos siendo unos criminales". shanks en un personaje que no se preocupa por conceptos maniqueos como el bien y el mal, y que precisamente sea el quien le inculque esa filosofía a luffy en la serie ya no es solo malinterpretar a su personaje, es matarlo y profanar su cadaver.

De hecho añadir esa distinción tan maniquea y simplista entre "piratas buenos y malos" ya es directamente malinterpretar la moral del manga al completo, pues en mas de una ocasión en el manga se menciona como conceptos como el bien o el mal son conceptos subjetivos que dependen mas del código moral y la experiencia personal de cada uno (doflamingo hace un excelente monólogo sobre esto mismo). Y si alguien ve únicamente el live action acabara con una percepción erronea de como es realmente el manga original (respetar todo esto es mucho mas importante que a zoro le lean el cuento de noland).

Para rematar tenemos la subtrama de garp, la cual es ridícula a mas no poder. Llega koby, un nuevo marine el cual su posición está en entredicho por su antigua asociación con alvida ¿y lo primero que hace es llamar la contraria a su superior? en la serie original koby aprecia a luffy, pero decide que una vez llegue a marine quizá toque ser enemigo y que estará dispuesto a arrestar a luffy si hace falta para hacer honor a su nuevo cargo. Pero aquí se dedica a poner palos en la ruedas a su superior por querer proteger a su amigo prófugo de la justicia, algo totalmente vergonzoso para un soldado. Y no olvidemos que lo primero que hace luffy es asaltar una base de la marina, por tanto la persecución de la marina hacia luffy está justificada, por mucho que sea uno de esos piratas "buenos" por lo que esa intención de poner a koby como un marine honrado por contradecir a sus superiores no tiene razón de ser.

por cosas como esta que al contrario que mucha gente, yo si que considero el live action un insulto a la obra original, pues si un neófito ve lo de koby, el que un reputado marine como garp deje escapar a un pirata por ser un "pirata bueno" o esta distinción tan infantil entre "piratas buenos y malos" su conclusión será que son problemas derivados de la serie en que se basa, que es un reflejo de ser una adaptación de un manga para adolescentes(Imagina su sorpresa si descubriera que en la obra original no hay nada de esto).

De hecho es curioso como pese a tener un aura como mas seria u oscura , realmente la serie tiene un trasfondo mucho mas infantil y pueril que la obra en que se basa.

Viendo como muchos de los comentarios son "me esperaba algo mucho peor" o "es mejor que cowboy beebop" me da la impresión de que parte de la buena aceptación de la serie (aparte de la ilusión que hace ver un live action de one piece) se debe a que el nivel de exigencia está en el subsuelo.