Como es tendencia con el 90% de adaptaciones, ya hay legiones de adeptos sapientísimos (sin ironía, de verdad, me refiero a gente muy conocedora del universo Warcraft) clamando por las alteraciones argumentales. Como reclamo, me parece legítimo y más que comprensible, pero me gustaría matizarlo. La película no llega a cubrir la totalidad de eventos que suceden en Warcraft: orcos y humanos, no esperes ver Ventormenta en tomada, no va a pasar, ese no es el final de la cinta. Más allá de minucias como el cambio de clan de Orgrim o la presencia (que personalmente he agradecido) de personajes que no debían estar ahí.

Sí, hay cambios graves en el argumento, pero ojo, aquí viene la pregunta: ¿qué argumento? Entiendo que toda la bilis no va, estrictamente, porque la película no se ciña a lo que ocurre en Warcraft I. Si nos remontamos al clásico del 94, la diégesis es poco más que una excusa para enfrentar a dos ejércitos paralelos en todo excepto en su estética. Las campañas tienen el peso narrativo antes de cada misión: dos orcos pixelados te insultan y te desprecian antes de transmitirte las instrucciones de Puño Negro, más presencia sugestiva que personaje por pleno derecho; un caballero y un mago te piden que defiendas los reinos en términos algo más amables que sus contrapartes verdes, si escoges a los humanos. Al final, Ventormenta termina tomada y ahí acaba la cosa. Con los humanos repites el mismo proceso desde el bando opuesto. Ni Durotan, ni Gul'dan, ni Garona, etc., nada. El lore de Warcraft: orcos y humanos se ha construido a base de parche y esparadrapo y no de manera consistente y continuada. Las secuelas del primer Warcraft tienen plena entidad, pero los eventos del juego original son una suma de sugerencias más o menos acertadas hechas con una novela por aquí, otra por allá y referencias en los juegos posteriores que se contradicen directamente con otras fuentes. Por ejemplo, hay, hasta donde yo recuerdo, tres versiones de la muerte de Durotan: una dice que murió asesinado por humanos, otra, que murió asesinado por agentes de Gul'Dan y otra, que murió asesinado por los hijos de Puño Negro. La cosa, en general, recuerda más al "cada uno dice la suya" del universo expandido de Star Wars que a un continuo sólido. Entiendo que, en el 94, los videojuegos no eran todavía una forma consolidada de contar una historia, propiamente, seguían, en su gran mayoría, como experiencia lúdica. Entiendo que lo que diré puede rechinar y puede desmontarse por todos lados, pero el equivalente estricto de la película es Warcraft: orcs & humans, no el multiverso fraguado después, durante décadas, que difícilmente puede condensarse en 120 minutos de película. Me parece que, en general, la cinta se ha construido con mucho amor y mucho respeto por un clima que ha captado a la perfección, con generosidad, la esencia de Warcraft está intacta, el detalle en la recreación de escenarios y en el diseño de los personajes es casi obsesivo. Cuando salga la secuela, si toca, ya predicaremos contra la hecatombe narrativa, pero, de momento, aconsejo prudencia. En cualquier caso, no está de más recordar que una adaptación no es la traducción de una obra de su medio genuino (videojuego, en este caso) a un medio nuevo. Puede ser así, claro, pero una adaptación toma algo como punto de partida para convertirse en una obra nueva, incluso independiente si así lo desean los responsables. Teniendo esto en cuenta, Warcraft: el origen es, verdaderamente, una preciosidad planteada con mimo.