Como decía, la película creo que tiene una lectura similar al cuento "El sur" de Borges en el que un individuo que tiene una muerte gris en un hospital nos cuenta una su muerte en un duelo con un gaucho, fabricando sus ultimos momentos de vida para tener la muerte que hubiera deseado. Dani creo que se comporta así, creo que toda la película no es más que una elucubración de su mente moribunda, buscando darle un sentido a su vida. "Es lo que tienen las casualidades que a veces significan algo más" le dice Dani a sus amigos. Esa frase creo que es la llave que nos abre la puerta de la otra lectura. Dani y Albert, cuya supuesta muerte desencadena la historia, tienen el mismo poster en la habitación, esconden sus fotos debajo de la cama, huelen a mar, tuvieron las mismas novias... demasiadas coincidencias para que solo sean eso. Ahi encontramos la visión poética de la narración. Dani que se suicidó por amor, tal vez por no superar una ruptura amorosa, tal vez por no encontrar en sus relaciones lo que él buscaba, construye en sus últimos momentos de vida una ficción que de sentido a su muerte. Bucea en su memoria encontrando un nombre Albert, ligado a su único momento de gloria infantil, en el que se reencarna, se inventa una chica, Cristina, en la que personificar el amor deseado y se deja llevar en busca de una muerte con más épica que la que le tocó asumir.

Dicho esto, El mundo de Leland, no es una película muy original, puede recordar al cine de Van Sant (esta muy próxima a Paranoid Park, por ejemplo), pero ofrece reflexiones sobre conceptos que es bueno tener presente, con personajes muy bien definidos. Kevin Spacey, por ejemplo, perfecto en el rol del cínico padre de Leland. Don Cheadle, supone el contrapunto a Gosling y sus conversaciones con él suponen los minutos más interesantes del film. Sherilyn Fenn que aprovecha sus cinco minutos como la Sra. Calderón para dar sentido a todas las partes. Y, como no, Ryan Gosling carga a Leland de alma, en su contenida interpretación está todo el sufrimiento, todo el bloqueo que el muchacho siente ante una vida a la que no sabe bien como enfrentarse.
Leland se plantea la vida como una suma de partes; varias veces el director muestra en cámara subjetiva lo que Leland y su novia ven a través de cada uno de sus ojos por separado: mirando con un ojo, una fotografía está dentro del bolso, con el otro ojo media fotografía queda fuera. Leland mira con un ojo conversar a su novia con una amiga, mirando con el otro sólo ve a un muchacho sentado en un pupitre. Sin embargo, cuando caminamos, cuando hacemos nuestra vida normal, percibimos la realidad al completo. Del mismo modo, piensa que sólo existe la felicidad si no se tiene la visión total que si mirara con el otro ojo vería la tristeza colarse por el margen que su ojo no le deja ver y que la visión completa es mucho más desoladora. Cuando Leland junta las partes sólo ve tristeza y como el Robert Seyverton de la maravillosa novela de McCoy "¿Acaso no matan a los caballos?" (llevada al cine por Sidney Pollack en "Danzad, danzad malditos" en 1969) acaba asesinando por compasión, por evitar el sufrimiento que descubre que invade a la humanidad, por la falta de esperanza, por la tristeza que de pronto descubre en los ojos de la Sra. Calderón y que ya no es capaz de dejar de ver en todos los demás.
Sin embargo, cuando Leland se convierte en redentor del sufrimiento de su víctima descubre que cometió un error; esa consciencia genera el segundo gran tema del filme: el ser humano tiene la capacidad de hacer lo correcto y lo incorrecto y es consciente en ambos casos de cuando lo hace. Pearl intenta hacer entender a Leland y hacerse entender a sí mismo que un error no es razón para echar a perder todo, que tenemos que sentir la posibilidad de enmendarnos y seguir adelante, no diciendo "es que soy humano, debéis disculparme, porque en el ser humano está la debilidad", si no enfrentando el error y entendiendo que en nosotros también está la grandeza de redimirse.