La película se posiciona en un plano realista, pero el guión tiene muchísimos baches que si nos ponemos a hilar fino no tienen siquiera lugar. Yo elegí creerme la historia, fue una elección y por lo tanto descarté el escenario en el que las cosas no me cerraban y perdía la magia, magia y farsa que quería ver.
Pero venga, de verdad que hay agujeros por todos lados y las cosas se resuelven siguiendo un hilo de oportunas coincidencias que posicionan cada pieza donde se supone que deben estar.
Las cosas no cierran muchas veces, he ahí el ejercicio de creer o no, queda en cada espectador. Medio a lo Bandersnatch, final a elección. Elección a elección.

Bajo una luz, que no ilumina sino que apaga el interior de una lata completamente abandonada a su suerte, vemos el amanecer o el ocaso, de aquel que sólo respondía ante un otro que actúa y ejerce. Por unos intensos minutos toda la dialéctica que se construyó en el comienzo queda en una nebulosa mientras el triple crimen sucede ante nuestro ojos.

No puedo evitar recordar las reacciones que generó esto. Yo me sentí aparte, no sabría explicarlo, pero me obligué a no involucrarme con lo que pasaba. Ante el festival de sangre e instinto, volteé a ver a uno de mis acompañantes, y noté que él sí estaba en esa inmerso en ese vagón de tren tan cargado y tan vacío. Después me diría que no supo que sintió pero no fue placer ni alegría por aquel renegado social que resurge y se significa mediante un acto que lo excede.
Dos butacas a la derecha mi otro acompañante se rió e inconscientemente, o no, hasta aplaudió, cual agradecimiento por un espectáculo. Más tarde, me diría, que lo que pasó fue el punto de toda la película.

Ahora bien, podría considerarse un logro que una entidad amorfa como lo es aquella escena, suscite lecturas diametralmente opuestas. Los hechos están allí, arrojados en el subsuelo de una ciudad que no duerme porque cuando lo hace, tiene pesadillas. No es inocente que uno se refleje con aquel tipo pisoteado, aplastado por un sistema que expulsa a personas como él pero a la vez las produce constantemente. Y es que eran incómodos aquellos lapsos en los que Phoenix lanzaba esas carcajadas que no festejan nada, sino que lo exponen todo, su vulnerabilidad, soledad y miseria. Fácilmente nos tiramos a usar la categoría de “loco”, para definirlo, pero estoy segura de que un día a día nuestro, visto mediante alguien con ojos desacostumbrados, no dudaría un segundo en tildar a todo eso que damos por sentado bajo la idea de sentido común, como la verdadera locura.

Puede hacernos sentir bronca, enojo, como le queramos llamar, a eso que nos sucede cuando vemos que al tipo lo empujan, patean, pisan o escupen. Hasta acá la parte ficcional, muy prolija en su filmación, con colores brillantemente oscuros, visualmente disfrutable podría decirse. Pero cuando salgo de la sala, y abro los ojos de nuevo, me veo rodeada de una luz blanca, aséptica, que me permite leer “Estación Rio de Janeiro” y a lo lejos ya veo al lisiado, al ciego, al que perdió el laburo, a la madre soltera o a la nenita con stickers, y me pongo un poco nerviosa pensando en que cara poner cuando tenga esa interacción de 3 segundos en la que digo “no, gracias” intentando transmitir con una sonrisa incómoda que me quedé sin guita. Uno no puede abocarse a cada causa que se le presente, nos supera tanto en energía como en dinero. Y no creo que haya algo sustancialmente diferente entre el joker y todos aquellos arrojados fuera de la norma, es sólo que la distancia entre pantalla y butaca, nos permite apreciar que toda la situación violenta en aquel vagón tiene un trasfondo ontológico, es en ese crimen donde recién puede afirmar su existencia ante lo que fue su vida: una sucesión de “no, gracias”, dichos con los auriculares puestos y sin mirar a los ojos.



-Milagros Godoy