La película, a pesar de todo, no funciona como comedia, pues sencillamente no hace gracia, como retrato de costumbres se queda corto, como crítica al franquismo no dice absolutamente nada y como fábula sobre como vivir felizmente, ya he señalado razones por las que habría que erradicarlo. Sin embargo, son sus personajes entrañables y la interesante caracterización que hace de algunos de ellos (Langosta con su trompeta que nos recuerda a los sonidos del cabaret) lo que merecen su visualización para aquellos iniciados en la filmografía de este director.


A partir de aquí se revelan detalles de la trama.


Cabe destacar el interesante uso que se hace del montaje y del fuera de campo en diversos raccords de la película, sobretodo al final de la película. Hay una escena, después de que los personajes han leído en el periódico que Jorge es un “sabio” al que le buscan, en la que los personajes deciden no decirle a Jorge nada sobre ello, Langosta cierra la escena diciendo “De acuerdo”. En la siguiente escena otro personaje contesta a la anterior diciendo: “De acuerdo, por mí no se enterará”, sin embargo tras decir esto se ve que Jorge se encuentra delante del personaje por lo que esta escena suscita que ese personaje tiene un acuerdo con el “sabio” y que no dirá nada sobre lo que ha visto en el periódico.

Y digo bien, se tocan muchos temas, que no se tratan, cabría decir incluso que los roza, pues no se llega a profundizar en ninguno de ellos sino que se “tratan” muy superficialmente. Son meras bombas lacrimógenas, que sirven para generan una aire tremendista y excesivamente melodramático, cuyo objetivo es nublar la visibilidad del espectador que tendrá dificultad para vislumbrar la pobre calidad de este largometraje.

El personaje de Uxbal es inmensamente fallido, estúpido y ridículo. Me limitaré a nombrar algunas de sus características. Es huérfano, su mujer es una alcohólica bipolar que le es infiel con su hermano, es un hombre pobre que se gana la vida haciendo trapicheos con inmigrantes ilegales, le han diagnosticado un cáncer terminal por lo que no durará mucho y, para rematarlo, se puede comunicar con los muertos, negocio del cual también saca un poco de pasta. Ciertamente, creo que no podía introducirse en un mismo personaje más tópicos que en el pobre Uxbal: es el momento en el que la ficción sobrepasa, espectaculariza y sobrecarga toda desdicha posible.

La película se salva por Bardem que está inmenso. Esa escena del principio del film en la que Uxbal toma la jeringuilla y se saca el mismo la sangre tiene algo de premonitorio. Este grandísimo actor va a poner toda la carne en el asador, sangre incluida, en cada escena, sin embargo, nadie le va a ayudar, el solo sustenta el film dado que el resto de sus compañeros de esta película no están a la altura, desde el director pasando por el trabajo de los guionistas hasta la mujer de Uxbal.

La potencia visual, marca de la casa, sigue intacta. Escenas como la de los pájaros o la de las hormigas y los juegos de sombras y de espejos en algunos puntos son de una gran belleza. Sin embargo, la mejor escena es la inicial, no solo por su estética, sobre todo por lo que plantea. Uxbal mira a fuera de campo y dice: "¿Qué hay ahí?". El plano se corta en un fundido en negro. Eso que hay "ahí" es la muerte, lo no-concreto, en fuera de campo, ese espacio imaginario poblado por la mente de los espectadores, aquello que no puede ser definido, que solo es vislumbrado por esos personajes que han llegado a ella.

Cabe destacar también el interesante modo en el que está filmada esta película que con largos planos y desequilibrados encuadres sigue a los personajes. Sin embargo, no comprendo como tras filmar con un sello muy personal todos los planos, Iñárritu pueda grabar la escena en la que la policía carga contra los manteros como toda película hollywoodiense lo haría. También es interesante el uso de micrófonos inalámbricos de contacto, que suenan cuando los personajes se abrazan, generando extraños sonidos.

Es por lo general un film absolutamente fuera de lugar, que se aprovecha de un dolor ajeno y real, existente en la actualidad, para emocionar a un público muy comercial y hollywoodiense. Probablemente la peor película de Iñárritu.

Sin embargo, Kurosawa tenía que joderlo haciendo un happy ending de lo más obvio. Mete entonces con calzador a un bebé abandonado dentro de la escena y para dejar al espectador con una sonrisa hace que el leñador se lo lleve para acogerlo junto a sus otros seis hijos. Ante aquel acto de bondad dice el sacerdote la frase que faltaba: “Ahora puedo creer en los hombres”. Tras aquello el plano final nos muestra al héroe marchándose del templo con el bebé en brazos, una música esperanzadora suena de fondo y todo lo que yo siento ante este final es que me están diciendo: “Chico, no hagas caso de todo lo que ha pasado antes en la peli, todos esos eran unos capullos, este es el bueno, sigue el ejemplo de este, sé bueno”. Y me siento manipulado.

Voy a comentar algunas de las escenas más interesantes del film.

La escena inicial es la mejor. Se muestra un primerísimo primer plano de Jeanne Moureau que pronuncia pasteleras palabras a Tavernier por el teléfono: “je t’aime, je t’aime…” Mientras tanto el plano empieza a alejarse los amantes comienzan a sonreír y suena música de cabaret. Esta escena muestra, sin mentarlo en ningún momento, una burla a los melodramas cinematográficos. La expresión angustiada de la señorita Carala deviene en carcajada, el primer plano deviene en distanciamiento y plano general, el silencio en música.

Hay una escena en la que nuestro asesino aparece colgando del cable del ascensor, mientras este desciende, intercalando planos subjetivos con planos nadir. Considero que tiene un montaje y una potencia visual impresionante. Sin duda estas imágenes han influenciado a posteriores películas de acción que han utilizado el ascensor como lugar de la escena.

La escena final en la que Louis y Florence van a parar al lugar donde se están revelando las fotografías responde a la futura frase de Jean Luc Godard: “La fotografía es la verdad.” El momento en el que Louis entra es detenido gracias a que las fotografías le confirman como asesino. De la misma manera Florence es acusada de cómplice de asesinato pues allí están las instantáneas que muestran el amor que existía entre ella y Tavernier. La fotografía conduce así a la policía a la verdad de los asesinatos producidos.