Comienzo con una breve introducción de un término psicológico: "la indefensión aprendida o Impotencia aprendida (Learned helplessness en inglés) es un tecnicismo que se refiere a la condición de un ser humano o animal que ha "aprendido" a comportarse pasivamente, con la sensación subjetiva de no tener la capacidad de hacer nada y que no responde a pesar de que existen oportunidades reales de cambiar la situación aversiva, evitando las circunstancias desagradables..." Guardar en la memoria.

Speak no evil es una película de suspense dirigida hábilmente por Christian Tafdrup, danés y dicho sea de paso, un cabronazo retorcido. Y lo digo así, porque es lo que pienso, pese a las repercusiones que pudiese tener( la retirada de este mismo texto). Para la explicación al adjetivo cariñoso tendrá que llegar hasta el final de mi crítica pasando por el spoiler.

La premisa es la de una familia Danesa, de modales cuidados, que es invitada al hogar de una familia holandesa, de modales no tan cuidados, a la que conocieron breve pero alegremente en unas vacaciones en Italia.
Es en este país es donde ocurre una primera escena muy prometedora, con tintes de "terror elevado" de Robert Eggers, en la que la banda sonora, magnética e Inquietante, acompaña a las imágenes en una secuencia desde el interior de un coche, para después abrirse en un plano alto magnífico de la villa en la que se hospedan. La declaración de intenciones es clara. Esto no es un drama familiar, es suspense, no hay engaños, mantenerse alerta.

Aprovecho para destacar un apartado técnico impecable, con una fotografía en tonos fríos y efectos de sonido muy cuidados que potencian la experiencia en determinadas escenas.

Tras una elipsis y una postal recibida en su cómodo y aséptico hogar en Dinamarca, la familia viaja al encuentro en la casa campestre de Holanda, donde jugarán a un juego de poder, aún sin saberlo.

No esperen fuegos artificiales, se cuece a fuego lento. Esto permite desarrollar minuciosamente las situaciones y a los personajes, con un objetivo calculado. Cada diálogo, fragmento de banda sonora, reacción, etc. tiene un propósito, que en muchos casos no se entiende hasta su revisión. Su comedido metraje no da lugar al aburrimiento, anticipando un peligro inminente que parece ser esquivo y nunca acabar de llegar. Cuando esto ocurre, me genera ansiedad e impotencia. Me retuerzo en mi asiento.

La inspiración en Funny Games y el cine de Haneke es evidente. El mencionado ritmo lento y las píldoras de incomodidad in crescendo repartidas a lo largo del metraje, sin hacer explícito el peligro hasta el final, recuerdan también a Perros de paja. En aquella, el tema era el rechazo a lo (el) que viene de fuera y el machismo de las comunidades rurales más retrógradas.

En este caso es una crítica a la educación recibida, el condicionamiento social hacia el respeto de las normas sociales, o en propias palabras del Holandés, y dicho con cierto desprecio, la corrección política. Con este propósito juega con gran acierto con las situaciones típicas de dos familias que buscan conocerse, tantearse y "pasar un buen fin de semana", como un tira y afloja entre lo que es correcto o no, lo que es aceptable o no, lo que somos capaces de decir sinceramente o lo que escondemos ya sea por cobardía, por no herir la susceptibilidad de la persona que tenemos en frente o empatía, por respeto "a sus costumbres" O "no ofender" o simplemente porque nos lo han enseñado así.

Las actuaciones son naturales y creíbles, mención especial a la pareja de Daneses, siendo formidable la representación del hombre aparentemente tranquilo que esconde una agonía existencial debajo de capas de autoengaño y modales.

El peligro que deberán enfrentar los protagonistas será el propio de sociedades muy seguras, cómodas y educadas donde es más viable que se produzca la indefensión ante situaciones de estrés y abuso por haber suprimido la bestia y el potencial para la violencia o para rebelarse cuando el otro cruza una línea roja. Dejando de manifiesto el poder que tiene el mal y aquellos capaces de ejercerlo sobre los incapaces.

En resumen, cada año salen dos o tres películas del género de terror, por el que siento gran predilección, que me reconcilian con el mismo, tras una tonelada de mierda nivel Jurassic Park. Este es uno de esos títulos. Capaz de grabarse en la memoria, de hacer reflexionar y de llevar al espectador en un recorrido por una amplia gama emocional. Aún perdonando giros efectistas propios del género y el tramo final, con el que me explayaré a continuación en el spoiler.

Usted probablemente no llegará al final de esta crítica porque está ocupado reafirmando su opinión con las valoraciones positivas que coinciden con la suya.

Antes de nada aclarar que no establezco una comparación en cuanto a calidad cinematográfica entre Star Wars 7 y Joker pero si me ha parecido curiosa la reacción de las masas a sendos estrenos.
Ambas fueron alabadas y endiosadas en sus primeros días de apertura(si bien Joker más), y el caso de Star Wars poco a poco fue surgiendo un movimiento de crítica a lo que nos vendió el "bueno" De JJ, y muchos de los que incluso la disfrutaron y alabaron en su día, hoy son uno más de los que la critican, y pocas personas se atreven a disentir( sobre la espiral del silencio y como puede variar a lo largo del tiempo en función de la tendencia de la opinión predominante). Con esto no digo que no le pueda gustar en sí misma la película, ni mucho menos, pero la espiral del silencio(teoría de la alemana Elisabeth Noelle-Neumann) es una lectura interesante y recomendable para cualquiera.

Tras este inciso voy a argumentar porque creo que esta película es un claro caso de sobrevaloración a un producto fácil y accesible, que sin ser malo, más bien se deja ver, desde luego no es una obra maestra a la altura del Padrino, Double Indemnity(Perdición) o Casablanca,¡por favor!

Primero, creo que esta película como adaptación es una auténtica manipulación perniciosa del material original.
Porque en un ejercicio de representación de una lucha de clases marxista versión disney, facilita, maniquea, con sus malos malísimos y sus pobres oprimidos, sin grises, ni matices, no vaya a ser que alguien dude de los actos violentos cometidos, da el papel de malo por antonomasia a un personaje como Thomas Wayne, que de cirujano, y filántropo pasa a político facha(algo así como un Trump con un gran jab).
Ustedes dirán que es la versión del director, y yo diré que, sin material original no habría película, y de la misma forma que se admite un margen al creador, cuando se adapta un material, y unos personajes, no los está creando, por lo que hay unos mínimos de rigor y el límite probablemente está en ejercicios perversos como este, sobre personajes ya existentes y definidos durante 70 años.

Y este argumento me lleva a pensar que este guión podría ser un caso más de reciclaje en la industria cinematográfica, que si usted hace la prueba y cambia Thomas Wayne por Trump, Gotham por (inserte ciudad aquí) y al Joker por cualquier oprimido y enfermo mental la película funciona igual, porque ni Gotham tiene rasgos que la identifiquen, ni por supuesto el personaje que interpreta Phoenix tiene nada que ver con el Joker.
Porque aquí usted también dirá que es una versión realista y original, y yo le volveré a decir que todos y cada uno de los autores que han representado al Joker en cada uno de los medios han dado su visión, y que en algunos casos se ve al Joker(Ledger y Nolan o la voz de Mark Hamill y Bruce Timm) aún con su propia originalidad y en otras no(Phoenix y Todd Phillips), ya que no consigue desaparecer detrás del personaje, podría ser cualquier asesino en serie típico, porque el único momento que se ve al Joker de verdad es en el coche de policía, y por reminiscencia, pues es un plano robado de The Dark Knight.

Pero entonces no habría marketing, no tendría el impacto de la marca Batman y sus villanos, no sería lo que hoy es, una de las películas mejor valoradas de filmaffinity(de la historia) no sería nada porque nadie la hubiese ido a ver.

Entrando a hablar más de la dirección y creador, Todd Philipps en mi opinión es un claro caso de pretender más de lo que sirves, y eso es ser un pretencioso.
Porque Todd no sabe hacer cine como Terrence Malik o Lars Von Trier y aún así intenta dar sus dosis de ello, de una manera burda y repetitiva, no por componer un bonito plano y poner a Joaquim a bailar e improvisar lo convierte en arte audiovisual.

Porque Todd no sabe hacer una crítica social o una película como Scorsese, porque su narrativa es previsible y plana, por mucho que copie y pegue de Taxi Drive y El rey de la comedia, porque por eso uno ha hecho un Imperio monetario con la trilogía del Resacón y el otro con Taxi Driver, Uno de los nuestros, Mean Streets,etc.

Porque Todd no sabe escribir una buena historia sobre el Joker, ni conoce el universo de Batman, porque el origen del Joker es algo complicado e incierto, porque el misterio y grandeza del personaje consiste precisamente en eso, y Alan Moore en la Broma asesina, una obra maestra de las novelas gráficas, refleja la misma historia de origen de la película (con algún matiz) en pocas páginas y luego deja abierto el origen de nuevo a interpretación del lector, con una frase en boca del personaje, en un momento de lucidez: que en realidad no se acuerda de como se convirtió en el Joker y que puede ser una manipulación de su mente demente(algo así como lo que hace Ledger con sus diversos orígenes de las cicatrices) y que sólo recuerda que fue un mal día.

Porque Todd nos vende la lucha de clases Marxista facilita, para todos, con aclaraciones continuas y exposición directa y nada sutil de la opresión(más aclaración en el spoiler) por si el espectador de multisalas no es capaz de pillar una indirecta. Le reconoceré en cualquier caso esa apelación a la sublevación, que tiene un poder emocional sobre la población, una especie de populismo que nos hace salir del cine extasiados con la poderosa escena del Joker subido en un coche de policía(revolución a la autoridad), pero la gran broma del "Joker" es que este señor, se ríe de nosotros con este cine comercial con pretensión de pseudo autor, desde su mansión de Hollywood y haciendo símbolos del dolar con los ojos.

Según la teoría de la Catarsis de Aristóteles ("Poética"), la tragedia griega, a través de la compasión y del temor, provoca una purificación de los afectos. Podría interpretarse como el proceso mediante el cual los espectadores de estas obras teatrales purificaban sus emociones y sus bajas pasiones, a través de la identificación con los personajes de la obra.
Freud y Breuer rescataron la Catarsis en el método catártico y el psicoanálisis. La abreacción es la descarga de afectos reprimidos y patógenos ligados a recuerdos traumáticos, a través de la palabra y otras expresiones conductuales, liberando así la tensión afectiva ligada a esas representaciones.

Esta película es una Catarsis individual disfrazada de odisea espacial, lo realmente importante es el proceso interno y de autoexploración del personaje, el viaje espacial en mi opinión no es sino una metáfora de lo lejos que hay que ir(incluso más allá de Saturno) para encontrarse a uno mismo y afrontar los traumas del pasado.

Es difícil encontrar todos los simbolismos de influencias freudianas y filosóficas, así como otras cinematográficas a 2001, Interstellar, Solaris e incluso Blade Runner, que encierran los guionistas en la película, y probablemente algunos de los que encuentre el espectador más reflexivo exceda la propia intencionalidad del autor.

Pero si algo hay evidente es que es una película diferente a lo que estamos acostumbrados a ver en el cine, este no es el típico estreno digerible de viernes noche al que ir a comerse sus palomitas, si va al cine con el solo propósito de "entretenerse", esta probablemente no sea su película. No es ni mejor ni peor, simplemente una visión diferente del arte cinematográfico del artista, y que requiere una capacidad cognitiva y de análisis, e incluso una obligada revisión para apreciarla. Es una película que dejará poso en algunos y les invitará a reflexionar, y esa para mí es su principal cualidad, a la que sumar la ya mencionada actuación de Brad Pitt, la espectacularidad de su fotografía y una cuidada banda sonora.

A pesar de que no me parece una película perfecta, ni mucho menos, y que algunas escenas de acción eran prescindibles y exageradas, creo que es una muy buena película, con una formidable actuación de Brad Pitt y que con el tiempo, alejada de este estreno marcado por su campaña de marketing y la popularidad de su protagonista, se verá con otros ojos.

En el spoiler doy mi visión de la trama y la relación que encuentro con el método catártico.