Como ya sabéis, Belen Esteban ha escrito un libro. O más bien, su negro. Bien pagado, seguro. Nadie lo duda.

Y ante eso, no hay mucho más que decir.

Luego está el vidente canario ese, ya sabéis; Valdivieso. Que ha estafado sesenta y seis mil euros a una familia valiéndose del chantaje más despiadado. No habrá pruebas de fraude.

Luego está Montoro, y el valiente arte del cinismo para justificar la estafa. Legal, claro. Y si no da igual porque...

... también tenemos a los sindicatos y sus financiaciones ilegales, al PP y el cohecho, a la oposición con más de lo mismo, y a la infanta y sus facturas falsas, y a la SGAE y la madre que los parió. El rey da pases de cadera con elefantes blancos, y las salsas rosas aderezan el día a día de tantos tontos con tantos por ciento en los shares de audiencia, y todo vale y nada es cierto porque todo es relativo.

A los que hayan llegado hasta aquí y se pregunten qué tiene que ver esto con el espectáculo que nos ocupa solo puedo decirles que lo siento. De verdad.

Mis condolencias a Paco Porras y su collarín: Gran actor y mejor persona. Y a Cárdenas. Por ser el bobo más listo que haya parido madre.

Mientras tanto, hay artistas que siguen dejándose el alma en el verso: o en la escena. O en el plano.

O en su puta madre.

Cuando leo la manida expresión de "deliciosa comedia británica" imagino un after eight bañado en agua tibia en medio de una tarde de domingo de Octubre. ¿Qué significa esto? Para vosotros nada, desde luego. Para mi un sopor de palacio, o una aburrida y aséptica fiesta entre fantas y bonitos álbumes de fotos. Personajes idealizados revestidos de algún gesto cercano a lo pueril, o dotados de alguna espontaneidad que los hace parecer humanos; pero un bluff al fin y al cabo.

Qué sosa, qué poca cafeína, y cuanta horchata por las venas. Qué predeciblemente impredecible, ¿me explico? Y cuanta corrección haciendo cine, y como pierde éste el sentido entonces, entre alguna risa sin gracia, algún suspiro sin vida. Que entre esto y los Farrelli media un mundo, desde luego, pero ni una cosa ni otra, ¿no? ¿o sí? Pongamos un poco de sentido común.

Que el cine, independientemente de lo que se haga, ha de estar dotado de vida, ya que imita a la misma, y La pesca de salmón en Yemen es un artilugio tan correcto que está medio muerto.

Aparte de ser una simpática propaganda para cuidar la imágen política y social anglosajona con Oriente medio, claro está, pero, fuera de eso, a los que vamos a ver cine, ¿qué nos importa?

¡Cine, cine , cine! Emoción, por Dios. Esta película rezuma tanta higiene que después de verla dan ganas de revolcarse por el submundo de John Waters, a ver si se pega algo de genio y estiércol. Que tanta limpieza ensucia, y tanta elegancia entorpece los sentidos.

De Buttgereit habría mucho que hablar, pero veo que aquí ya se ha hecho, y muy bien,

Profundamente pesimista, esta película muestra una sociedad descompuesta y desmembrada. Nada que no volviera a hacer después en Schramm, pero mientras que ahí el alemán volvería a hacer uso de algún exceso que otro, en Der todesking mantiene un retrato sólido e intimista, con un lenguaje que va más allá de las palabras. ¿Podría decirse que es su obra más redonda dentro de su escasa filmografía? Yo pienso que sí. Desde luego sí es la más universal de todas.

Buttgereit es un gamberro. Pero un gamberro lúcido dentro de ese underground berlinés tan decadente. Su obra, que va desde la provocación a la alarma social, da muchos tumbos pero en Der todesking me declino más por lo segundo: es una llamada de auxilio desesperada, a la par que un conciso ejercicio de estilo que en ningún momento hace concesiones a la galería. Conoce muy bien a Brecht, y sobre todo a Müller y su teatro de la barbarie, y emplea ese mecanismo de extrañamiento en su cine. Así el espectador no se emociona: mejor. Se favorece el análisis.

La recomiendo a gente inquieta que persiga todo esto en el cine. No es una película escatológica como lo es Nekromantik, pero en cierto modo quizá sea la más desagradable de todas.

A día de hoy nos sigue gustando emocionarnos. Por eso estamos aquí, escribiendo. Nos emociona el cine. A veces, claro.

Aquí, por lo visto y oído, se emocionó todo el mundo. Y si no, para eso está la música. Para colorear la escena e indicarte cuando toca emocionarse.

Yo a esto lo llamo familia nocilla. Algún problemilla emocional nos pone Bayona para hacerrnos creer que se trata de una familia de a pie, pero no deja de ser un ideal más o menos molesto. En ese ideal, y en el de luchadora que lo defiende, Naomi Watts vuelve a estar estupenda, Ewan Macgregor cumple como un profesional, y el resto ya os lo sabeis. Si Bayona se llega a embarcar en el Titanic, ¿no hubiese sido más de lo mismo?

Qué de críticos tienen a su favor producciones como esta. ¿Untados con nocilla? mmm, puede ser. O puede ser que hayamos perdido el norte un poquito. Y el público demande grandes dosis de azúcar porque busca en el cine un entretenimiento edulcorante. Suspirar, emocionarse, saber que aún tenemos la capacidad de sufrir y sentir compasión, e irse tranquilo a casa, reconociéndonos que, a pesar de nuestras dudas, seguimos siendo personas sensibles. Como eso hay que demostrarlo, buscamos un cine enteramente condescendiente con eso. Ya. ¿Y nosotros, qué? ¿Donde estamos nosotros, Bayona?

¿Por qué ese empeño en empacharnos con emociones fabricadas (¿acaso alguien duda de eso?) ¿No ves que al salir no podemos ni caminar? Estamos en una nube de algodón revestido de tragedia que nos mantendrá groguis para el resto de la semana.

Después de ver Spring Breakers uno tiene a sensación de haber navegado por el porn tube un rato largo. Y, exhausto, haber escuchado toda la parafernalia habida y por haber de los raper gangsta y su bla bla bla bla, no soy de este mundo- yo la tengo más grande. ¿Qué quiere decir esto? ¿que Spring Breakers es un recital porno- rave y que supone una apología del poder, el placer inmediato y los ideales hedonistas ? No. Pero que Harmony Korine se mete hasta los tuétanos en ese mundo queda patente. Y después habla. Joder si lo hace.

Spring Breakers es desde luego una película tratada con un inusitado estilo artistico a la par que incide en una realidad social. La realidad del hedonismo actual, del placer inmediato, y del cómodo nihilismo que justifica cualquier conducta. Korine renuncia al ritmo porque prefiere la orgía y, sobre todo, la hipnosis. ¿ Y no trata su película de eso? ¿De una hipnosis colectiva en las personas en su afán por obtener la felicidad? Drogas, sexo, poder. Ese es el circulo, y por ende la trampa. Espiral autodestructiva, insatisfacción y esas cosas, sí. Pero esta vez desde una óptica mucho más hipnótica y corrosiva que otras veces, aunque en ocasiones el director renuncie a la coherencia de las acciones (desconcertante secuencia final)

Puede que salgas exhausto; puede que sea demasiado. Korine nos diría que es lo que hay. Aunque nos lo de de colores y con una poesía nada habitual. Es su droga para que nos adentremos en el país de las maravillas. Una droga puramente funcional ¿la hay de alguna otra clase?.

Lo cual no significa que además de esa particular inducción narcótica, no haya también secuencias en las que emplea un mecanismo de extrañamiento que invite después a la reflexión del espectador sobre lo que ha visto. O, más bien, sobre lo que ha vivido. Porque sin esa reflexión, Spring Breakers no sería una obra completada. Es decir, que el público, el que verdaderamente se ha adentrado en ese universo, toma parte activa de él.

A eso yo ya lo llamo Arte. A la obra que, una vez perfilada, solo se define mediante la conexión con el público, en este caso el suyo, ¿eh? Que desde luego, y permitdme cierto elitismo, no es una obra para todo el público adulto. Ya me daréis la razón.

Fantástico James Franco. A medio camino entre el realismo y la parodia, su interpretación debería ser enseñada en todas las academias. A veces, el arte "pernicioso" es francamente constructivo.