Aunque no seas fan de ESDLA, no hay que ser muy listo para comprobar la poca calidad de este producto. Todo lo que no se debe hacer en una película o serie lo hacen aquí. Deus ex machina, errores de raccord, OOC, el arma de Chejov con la escena del Balrog... Cualquier guionista de nivel medio evitaría todos estos recursos típicos del cine basura y 100% comercial. Es una Serie hecha para zombies que se tragan cualquier cosa en la que no haya que usar más de una neurona. Por poner un símil sería al cine lo que "Sálvame" a la televisión.

Me veo obligado a hacer esta crítica porque veo comentarios de otros usuarios que me fastidian bastante.
Está claro que el film de "De Palma" tiene sus errores y "agujeros negros" en cuanto a lo científico, pero de ahí a que se critique una película de ciencia ficción por su poco acercamiento a la realidad me parece un absurdo total. Y más aún cuando esta película está bastante bien cuidada respecto a ese tema, exceptuando algún que otro lapso, tal y como indiqué anteriormente.
Lo principal de una peli de ciencia ficción es que te deje esa extraña sensación al terminar su visionado de "¿podría ser...?", qué además sea entretenida y que visualmente sea correcta.
En estos puntos creo que el director hace pleno.
Lo que no podemos hacer, es ser unos hipócritas y buscar una excusa tonta y fácil para criticar una película que no nos ha gustado por el motivo que sea (véase la famosa cita: "no trago a este director/a, actor/actriz, etc" o "ese día me pilló con el pie izquierdo o decaído").
Digo esto, porque hay algunos usuarios que se quejan por los errores en cuanto a falta de realismo (ver spoiler) y después resulta que le ponen un 7 a "Armageddon" que es de todo menos consecuente con las leyes de la física. Es más, copio y pego en el spoiler el comentario de un usuario hacia "Misión a Marte" y díganme si no se puede aplicar perfectamente a "Armageddon".
En fin, que al que le guste la Sci-Fi, puede estar seguro de que disfrutará de esta peli.

Parece por aquí, que si pones en tu crítica que te has leído el libro de la peli, aunque no sea cierto, quedas como un intelectual o alguien mejor. Digo esto, porque me da la sensación de que "El perfume" que yo he leído, no es el mismo al que hacen referencia quienes dicen que esta película es una buena adaptación.
No puedo concebir que una buena adaptación no muestre la esencia del libro, y se centre en poner algunas escenas (y por desgracia no las más importantes), y citar textualmente (mediante "voz en off") algunos párrafos del libro.
Me explico en el espoiler, más abajo.
Este película no tiene ningún sentido para quien no se haya leído el libro, o al menos, no el sentido que Süskind quiere dar su obra. Y el que diga lo contrario miente como un bellaco.
No merece la pena, es muy aburrida y el personaje principal no convence ni siquiera se parece al Grenouille descrito por el autor.
En mi opinión, adaptación innecesaria para cargarse un libro magistral y que perderá lectores potenciales tras el visionado del film.

Escribo esta crítica desde la impotencia y la vergüenza ajena.
(Pregunta retórica): Cómo es posible que un director de renombre (o así era antes) se preste a hacer una copia tan inútil de una obra maestra y película de culto?
Somos todos culpables de la muerte progresiva del cine, ya que permitimos una y otra vez, mediante la asistencia masiva a este tipo de remakes (llámese, The Ring, El planeta de los simios, Psicosis, Infiltrados, etc, etc), que productores sin escrúpulos ni el más mínimo amor por el cine, se rían de nosotros en nuestra cara mientras se hacen aún más ricos.
Para mí, esto debería estar penado con la cárcel, porque equivale a un robo (de ideas) y supera con creces el daño que, por ejemplo, hacen las copias piratas de música y cine. Es un hurto en toda regla de una idea original, de un trabajo arduo y sin tantos medios, cuya recompensa es el olvido total para la mayoría de espectadores, pertenecientes a una sociedad en la que contrastar información es un término inexistente y asisten impávidos a filmes sin siquiera saber si pertenecen a alguna saga, o son una secuela, precuela, etc, para luego despotricar porque no han entendido absolutamente nada de la película.
Siento pena por todos ellos, ya que dejarán de ver una obra de extrema violencia y belleza a la vez, que deja a su homónima actual a la altura del betún.
Otras críticas de compañeros indican, que si no existiera la versión de Park, la Oldboy de Spike Lee sería una película interesante. Pero digo yo, ¿habría sido capaz de hacer una película tan brillante y original sin tener la referencia del Coreano?. La respuesta rotunda es: NO!.
Si bien el film de Lee es entretenido, no llega a profundizar tanto en los personajes, ni tampoco es tan sobrecogedora, ni es tan creíble, ni tiene la banda sonora tan espectacular, ni los planos, ni etc.
Por no decir lo penoso de la publicidad de APPLE, que probablemente habrá incidido incluso en el guión por la pasta que habrá puesto!!!
Mi puntuación es un 3, sólo por Brolin, que lo hace decentemente.

Adaptación del Best Seller de Kotaro Isaka “The Accuracy of Death”. Chiba (Takeshi Kaneshiro) aparece siete dias antes de que una persona sufra una muerte inesperada. Su trabajo es observar a la persona durante siete días, para decidir si debe ser ejecutada o si pasa la prueba. Para hacer su trabajo más divertido, se la pasa en su pasatiempo favorito, escuchando lo que según él es la mejor invención del hombre: la música.

Muy original film que va de menos a más.
Lo mejor: el relato final.
Lo peor: A veces se hace un poco lenta.
Merece la pena.