A Woody Allen nunca se le ha dado bien el drama, o al menos eso es lo que dicen. En mi opinión, es que sus obras cómicas son tan soberbias que cuando trata un tema dramático y poco divertido, parece que sea su peor película, pero no es así. Considero al señor Allen uno de los mejores directores de todos los tiempos, y una película suya nunca puede decepcionar.

Si es verdad que Wonder Wheel tiene momentos en los cuales no parece una película del propio Allen sino de un burdo imitador. La trama es imaginable para el público, se sabe lo que va a pasar sin un esfuerzo muy grande de sesera, pero como siempre tiene ese toque romántico, esa dulce agonía de la vida, y unos diálogos soberbios que hacía tiempo que no escuchaba en ninguna de sus películas y el mensaje claro de la tragedia de la vida y de los sueños rotos.

Sin embargo todo hay que decirlo, no es mi película favorita y queda muy lejos de serlo. Cuando Allen trata el drama, lo hace bien, y por eso cansa. Siempre busca el reflejo de su ser, la triste condición humana, y la tragedia de la existencia, siempre acompañada del bendito quebradero de cabeza que llaman amor.
Creo que todo eso lo alcanzó con Match Point, sin duda alguna su mejor drama y una de sus mejores películas, allí si que hizo que todo sintonizará a la perfección; creo una atmósfera tóxica que a la vez era respirable y bonita de ver.
Pero no todo es criticable en la película. Las actuaciones son más que buenas, (En mi opinión Winslet lo hace bien, pero nada del otro mundo), el ritmo es bueno, y como siempre hay algunas celebridades solo imaginables para la mente del maestro las cuales no voy a comentar pero que estoy seguro que harán sacar carcajadas.

La atmosfera de Coney Island está más que conseguida, el decorado es fabuloso, y la música es soberbia; me sorprende que sea uno de los pocos directores que utilice una banda sonora pura y con ritmo, pero en fin así es el mundo del cine.
También cabe destacar el tema de la fotografía pues el señor Allen lleva unas cuantas películas jugando con La Luz, empezó con "MAGIA A LA LUZ DE LA LUNA" donde obtuvo un resultado exquisito, y prosiguió con Café Society obteniendo un resultado similar pero menos vistoso. Sin embargo, en esta ocasión la fotografía vuelve a deslumbrar, no desde la perspectiva estética sino desde el punto de vista del estado de ánimo; juega con las luces según la tensión de la situación y obtiene un resultado maravilloso.

En resumen, Wonder Wheel es una buena película, algo mediocre para el genio de Nueva York, pero nada reprochable; es una película hermosa que analiza la vida desde una perspectiva sórdida y melancólica y que intenta devolverte las ganas de vivir.

Hace ya un tiempo que le tengo cogida la medida a todas estás películas modernas, pseudo-intelectuales y vacías que los críticos se empeñan en clasificar como obras sinceras, cultas y de aspecto visionario. Ocurre últimamente, ya no solo en el cine español, que los directores emergentes buscan encontrar por medio de los silencios largos, el sonido de ambiente y el análisis de un tema cotidiano la nueva obra maestra del cine de autor. Y lo más sorprendente (e irritante) de todo es que se centran en destacar aquellas grandes películas en las que supuestamente se basan y adulación hacia sus directores a los cuales, y no quiero ser bocazas, nunca llegarán a mirar de tú a tú.

Así que en resumen, si no ha quedado bastante claro ya, "Volveréis" no me ha gustado.

Mentiría si digo que el director y guionista no sabe de lo que habla y que no ha visto y leído aquellas películas y libros a los que hace referencia. Sin embargo, nombrar a esos geniales personajes y a sus obras no es suficiente
como para mantener una película cíclica (y no es que el director no haga alusión en diversas ocasiones que él es consciente de la situación de su película). Volveréis tiene un mensaje vacuo, plano y aburrido hasta la saciedad. Hacía mucho tiempo que no entraba en una sala y salía con una sensación de vació. De haber destinado las casi dos horas de película a ver una historia que me importa un bledo.

Ando perdido en su metraje (sospecho que al igual que alguno de los actores). Aborrezco los silencios y la falta del diálogo efectivo. Conversaciones que van hacia ningún sitio, repetitivas y sin ningún objetivo más que el hecho de validar el tema de la película, que si, que entendemos lo que dicen: que se van a separar y están bien pero que no lo están tanto. Y luego está ese sonido de ambiente de la ciudad que supongo, y no sé para que, pretende representar la cotidianidad de la vida; me enerva.

¿Dónde ha quedado la magia de las películas que aparecen en la película? ¿Y la ensoñación de una buena historia? Ese lugar donde todo puede salir bien, y nos hace esperanzarnos y reír y llorar y sentir. ¿Dónde quedaron las películas como "Historias de Filadelfia"? Y el genio de Truffaut o Bergman al que mencionan hasta la rozar el fanatismo.

En cuanto a los aspectos positivos, destacar sin duda la aparición del Fernando Trueba como actor, hay tanta naturalidad en su interpretación que se vuelve un personaje genial y cercano. El resto es un elenco correcto, no creo que sea un problema actoral. Una agradable banda sonora y si que he apreciado una muy correcta fotografía y dirección. Me gusta lo que veo pero no lo que oigo y creo, si me permiten, que ahí está todo el problema.

Es triste ver cómo Volveréis desperdicia su potencial de la manera más extrañamente alternativa-comercial. Sin embargo, queda la esperanza de que, en algún lugar, un/a cineasta esté buscando algo más que homenajes vacíos y se atreva a contar historias que realmente dejen huella y nos hagan a volver amar el cine.

Se esperaba mucho de la secuela de LOS INCREIBLES y como dice el dicho "Segundas partes nunca fueron buenas".
Y en LOS INCREIBLES II no es distinto. Hay que admitir, que si su predecesora no hubiera existido, la película sería pasable, entretenida e incluso disfrutable en algún momento; pero sabiendo de lo que es capaz el señor Bird, la película decepciona y mucho.

Todo empieza (Como en casi todas las películas "flojas") en la falta de historia por contar; no ocurre mucho por decir nada, y todo se limita a dejar pasar el tiempo con gags (algunos con gracia) y la amenaza de un villano en el que ningún momento te hace sentir temor. Por otro lado, la historia es más que previsible desde el primer momento sabes lo que va a pasar, es la "típica historia" que tantas veces ha sido proyectada; no sé como no se cansan.

Pero el gran motivo por el que me ha decepcionado tanto la película es la introducción de nuevos "superheroes"; lo que indica una clara falta de imaginación para crear una historia con los personajes principales. Es una nueva tendencia en las secuelas introducir a gente nueva que no es necesaria y que le quita magia y excepcionalidad a sus protagonistas, es penoso.

Sin embargo no todo es malo. Los gags de Jack-Jack son realmente graciosos, y los dibujos son realmente excepcionales, es todo un gozo observarlos durante las dos horas de metraje. Durante los primeros minutos, te lleva a la nostalgia más profunda y piensas que todo va a ir bien, que la vas a disfrutar.

Así que aunque es un fracaso de película, recomiendo ir a verla, os hará pasar un buen rato, aunque cuando acabe pensaréis que tal vez hubiera sido mejor esperar unos años más a ver si al señor Bird se le ocurría una buena trama.

PUNTUACIÓN:
- Guión: 5
- Fotografia(dibujos): 9,6
- Banda sonora: 8
- Comedia: 8

Nota 7,1/10

Sin duda alguna, no es el mejor guión de los Coen. Es más, si así fuera lo hubieran dirigido ellos mismos, aunque tal vez el motivo por el que no lo hicieron fue porque una película realmente parecida como es "Fargo". De todos modos, Suburbicon es otro guión brillante, donde se fustiga a la sociedad y, más en concreto, al egoísmo humano y el temor a lo diferente; todo contador desde una perspectiva muy inteligente y amplia, y combinándolo con el más dañino sarcasmo que acaba de clavar el puñal en lo más hondo. Es de admirar la creación de esa atmósfera áspera y cínica. Una tibia sonrisa en el rostro todos los habitantes del pequeño pueblo que te mantiene inquieto y , con cierta intención, provoca que no termines de creer que esas dulces personas sean hombres de la caridad.

Las interpretaciones son realmente convincentes. Damon y Moore clavan el papel hasta llegar al punto de odiarlos y de querer que salgan de la pantalla. Me fascina la perspectiva desde la que se expone el amor. Un sentimiento extraño, macabro y , visto lo visto, trágico.
Por otro lado, Óscar Isaac está sencillamente soberbio, (no creo que haya que añadir nada más y que ninguna otra palabra lo defina mejor).
La banda sonora cumple su función e incluso es agradable. Ayuda a crear momentos de tensión sin llegar a asfixiarte sino, más bien, a advertirte de que va a ocurrir alguna cosas poco amable. El Jazz puro que s reproduce en varias ocasiones, también ayuda a crear ese ambiente de la época. Hay que admitir, que en cuanto a la parte técnica se ha conseguido un gran resultado; el trabajo bien hecho supongo.

Y por supuesto, está presente ese humor dañino, ese sarcasmo constante hacia la sociedad que tanto gusta a los Coen. Hay momentos gloriosos, los cuales no voy a describir, pero pueden creerme que son de esas escenas que te sacan una gran carcajada, que todavía recuerdas en la vuelta del cine a casa. Desde todo momento, se afronta el drama desde lo cómico y se agradece; los ambientes no son turbios sino más bien absurdos, se respira un ambiente inquieto y muy sutil; una atmósfera bajo un manto de humo tener que te deja ver a todo el pueblo y su utopía americana. Es sencillamente puro cine de los Coen, que como ya he dicho Clooney ha sabido interpretar a la perfección (pero eso si, a su manera).

Así que, si quieren pasar un buen rato, con una buena trama, unas buenas interpretaciones y unas carcajadas, esta es su película, pero si esperan la nueva genialidad de los Coen, en fin, esperen un poco.

Blade Runner es una de las mejores películas de ciencia-ficción que se han producido a lo largo de la historia del cine. Esa dulce agonía por sobrevivir entre las tinieblas de un marginal Los Ángeles, la indiferencia de un enamorado Harrison Ford hacia Sean Young. La turbia e impactante banda sonora de Vangelis que no te dejaba respirar y te causaba placer. Ese frío y siniestro decorado que Scott se empeñaba en enseñar tanto. La desesperación de unos simple robots que temían a la muerte. La dulce poesia "He visto rayos C brillar en la oscuridad cerca de la puerta de Tanhaússer. Todos esos recuerdos se perderan en el tiempo como lágrimas en la lluvia.". Sin duda era un film perfecto, sin nada que mejorar. Y ahora su precesora decepciona, y lo hace de la peor manera.

En ningún momento, Villenueve intenta imitar el ambiente de Blade Runner, ese ambiente turbio y oscuro se cambia por uno lleno de niebla. Los edificios ya no brillan por su grandiosidad, por su graciosa iluminación. Los interiores parecen poco futuristas, demasiado iluminados, no consigue crear ese ambiente distópico, esa crueldad humana. En algunos momentos parece que lo va a conseguir, pero es una burda ilusión. La banda sonora evoca al tedio, un sonido estridente que en ningún momento recuerda a la dulce melodía de Vangelis. Y lo peor es que no lograr alcanzar ninguna de esos objetivos en 163 minutos en los cuales no terminas de saber lo que está ocurriendo.

Aunque Villenueve si intenta crear ese lirismo de la antecesora no lo consigue pues ya no se rebaten cuestiones éticas y la historia que se narra es una historia comercial, plana con un argumento tramposo; ya no se rebaten cuestiones existenciales sobre la existencia. De ese modo, ya no hay robots que temen morir pues por lo que parece por el señor Gosling (el cual considera un gran actor por su papel en LA LA LAND) ha interpretado que esos graciosos androides llamados "replicantes" no siente, ni sonríen, solo se limitan a obedecer y si en algún momento llegan a amar no puede saber, el estóico Gosling de "DRIVE" que tan poco me convence.

Cada aparición de Leto es eterna y tediosa. El resto; dialogos planos, silencios a destiempo y una futil pretensión a las miradas vacias. Blade Runner 2049 intenta ser una película de "hablar" y no lo consigue. Los únicos que están de dulce son Ford y de Armas que si consiguen aportar al personaje cierta pasión, consiguen que te creas lo que sienten, uno por la pérdida del ser querido, y otra por ese dolor agónico de no ser del todo real.

Pero no todo es negro en la película. Aunque es larga y cansina, Villenueve hace como siempre un eficiente trabajo (aunque no era lo que se le pedía). Tiene algunos momento muy originales los cuales no voy a describir, y algunas imágenes poderosas.

En resumen, Blade Runner 2049 es un fracaso pero esta vez de verdad. Sin embargo, cumplirá su claro objetivo, ganar dinero. Tiene ese matiz que gusta a la gente de hoy en día: naves espaciales, extras vestidos de forma extravagante, unos atractivos actores y una incertidumbre que hasta el própio Fancher (el guionista) no sabe todavía como interpretar.