Minuto 1 de la película y ya me entró un miedo atroz en el cuerpo. ¿Acaso me había equivocado de sala y estaba proyectando una copia barata del 'Sherlock Holmes' de Guy Ritchie? ¿Era quizás un trailer de la última entrega del videojuego 'Assassin's Creed? ¿O me encontraba ante una nueva secuela de 'Piratas del Caribe' con slow motion?

No. En efecto ahí estaban los tres mosqueteros, pero... ¿Nos están mostrando una sátira de estos o de qué trata este experimento? Al contrario de lo que nos tiene acostumbrados el cine americano con respecto a 'Los Tres Mosqueteros', una historia medianamente sólida bajo el estilo del director de turno, aquí tenemos una nueva película de la serie "Scary, Disaster, Epic, etc. Movie". Esto es una "Swords & Canyons Movie", porque todo está perfectamente calcado de esta nueva ola de cine de aventuras de épocas renacentistas/coloniales.

Podría pasarse por alto estas copias descaradas de los elementos que enfatizan las escenas de acción, así como la estética y la banda sonora de esta PARODIA, con mayúsculas, de la obra de Dumas. Podrían, digo, pasarse por alto si al menos se mostrara un atisbo de química entre los personajes (ya no digamos los actores). Esa química incluiría un mínimo apoyo en el guión para conseguir al menos una pseudo-escena de humor, o que no fuera todo tan forzado y carente de personalidad.

P.D: (Y esto ya deberían saberlo desde Piratas del Caribe 2) Las escenas interminables de acción con espadas son un maldito aburrimiento, por muy bonito, escabroso y elaborado que sea el escenario donde se desarrolle.

Para variar, la promoción del cine español resulta penosa. No porque sea mala en sí misma, sino porque intenta darle algún tipo de dignidad a un producto penoso.
Esta vez, como todas las españolas de ciencia-ficción, terror, suspense, nos quieren vender un producto serio que nace de una idea original o innovadora, y como siempre sale una patata que no hay dios quien se la crea.

Puede que sea por ese "prejuicio" que nos acusan de tener al público español con el cine español, pero estas historias no me resultan ni serias ni creíbles. Para mí esa acusación de prejuicio es la forma perfecta de enmascar una mala dirección, o unas malas interpretaciones, o un conjunto de cosas mal hechas. Porque lo cierto, es que si que hay productos de buena calidad con sello nacional (pocos, pero los hay), lo que demuestra que no es cuestión de prejuicios, es cuestión de saber hacer.

Luego está lo de vender esta "idea" como original (la de la "Reality-Matanza"). Sin ir más lejos, un capítulo de la serie de ciencia-ficción "Más allá del límite" (tiene más de 10 añitos el asunto), se basaba en eso. Además que una serie de mediana calidad tiene, en 45 minutos, una trama mucho mejor desarrollada que esta película. Pero vamos, será que no se ha escrito sobre los límites de la televisión y de los reality-shows, desde la ciencia-ficción hasta la sociología.

Lo dicho, que como casi siempre, nos venden gato por liebre.

El llamado orgullo friki se hace cada vez más latente en el cine y la televisión americana, desbancando a las 'road movies' y similares en materia de "desternillamiento". Desde "Clerks" hasta "Kick ass", "The Big bang Theory", "Supersalidos", "Family Guy" (y derivados), "South Park", "Scott Pilgrim", etc. Es un humor que requiere una formación especial en cultura general, cultura pop, ciencia y ciencia-ficción. Elementos que son a menudo excepcionalmente unidos para conseguir escenas y diálogos hilarantes.

Lo cierto es que el comienzo de la película 'Paul' me asustó bastante, por su ligereza total. Un enfoque ingenuo que roza con lo infantil del 'Comic-Con'. No había nada. Hasta la propia entrada de 'Paul' es bastante fría. La cosa empieza a mejorar con los latigazos y el lenguaje soez del alienígena (que realmente es lo único que tiene de gamberro, ya que es un trozo de pan el bicho).
Luego van apareciendo progresivamente una serie de gags y homenajes a las grandes películas de la ciencia-ficción. Pero quizás lo que más me ha gustado es la crítica secundaria hacia la cultura del interior estadounidense de armas y crucifijos. Con un tono claramente pro-ciencia y ridiculizando a unos personajes ultra-religiosos que odian a Darwin, el guión muestra un puntito más a su favor por ser claro y sincero en ese sentido, sin darle importancia a herir sensibilidades, especialmente en temas como religión, homosexualidad y la gente susceptible del lenguaje bruto y los tacos.

Más que aceptable, pero no va más allá de un película amable y graciosa. Con un nivel de frikismo al nivel de "The Big Bang Theory", y un humor mejor dosificado, podría haber sido una bomba.

Sin duda el gran tributo de esta serie a la comunidad hispana estadounidense la protagonizaba un niño mejicano al que se le aparecían los fantasmas de Don Quijote y Sancho Panza, los personajes principales de una obra popular suramericana de poca importancia conocida como "El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha". Dichos personajes vivieron y murieron en los alrededores de unos molinos en algún desierto de Méjico.

Bueno sin pasar a plantear una crítica al desconocimiento de otras culturas por parte de los países anglosajones, y con ironías a parte, recuerdo esta serie con muy buenos ojos. A veces no entiendo críticas a este tipo de series de animación del percal de "usan la misma fórmula una y otra vez". Me gustaría plantear que si la fórmula funcionaba, ¿por qué actualmente ya no se hacen dibujos como los de antes si la mente de un niño (en principio) es la misma?

Atención, se ofrecen expectativas de una película divertida con el típico título funesto. Podriamos pensar, y de hecho, lo parece en muchos momentos, una comedia palomitera más de las que sólo merece la pena bajársela o alquilarla para verla con un grupo de colegas mientras te comes unas pizzas.

Pero esta suele ser de esas comedias, de las que raramente se pueden encontrar una o dos al año, que además de provocar bastantes carcajadas se cincela sobre una historia sólida. No nos engañemos, es sólida, pero simplona como la que más. La idea no es original, ni los personajes excesivamente punteros. Pero es un caos medidamente bien construido; una serie de disparates desesperantes (casi dramáticos) con el que consiguen que te rias de algo cuando aún no te has terminado de reir con lo anterior.

Soy un gran admirador de las comedias que consiguen hacerme pasar un buen rato, pero a la hora de puntuar, la supuesta objetividad me lleva a un 5 o a un 6 si me rio con ganas. ¿Por qué un 7 "Resacón en Las Vegas"? Sencillamente por el detalle final (*Spoiler). Una guinda original y fresca para este pastel cómico. ¿La sobrevaloro? Es posible, pero a fin de cuentas es entretenimiento puro y duro, y esta industria del entretenimiento falla muy a menudo en su objetivo: entretener.