A este profesor de instituto todo el mundo le pregunta si no le gustaría quedarse, tener un puesto fijo, estable, y así unas relaciones personales y profesionales duraderas. Parece evidente que no es así, que él escoge ser sustituto, que lo prefiere. Yo no sé cómo funciona en EE UU, pero deduzco por lo que veo en la peli que existe una cantidad de profesores que se apunta en una lista de sustitutos, y así va cambiando de trabajo, mientras que otros buscarán otro modo de trabajar, más establemente. No entiendo el sentido de esto, lo desconozco por completo, pero en el caso del profesor Barthes es comprensible. Él no quiere nada de todo aquello, relaciones a las que pueda apegarse, que le puedan hacer daño… si las pierde. Más abajo explicaré por qué lo digo.
Adrien Brody hace aquí uno de sus dos grandes papeles, uno de esos papeles mayores con los que pocos actores cuentan en su currículum. El otro es el de El pianista, claro. Tendrá más, porque es un gran actor, pero no creo que eso sea en películas de esta talla.
Sobre el director se me ocurre decir que es una pena que no haga más cosas. Vista esta peli, y acordándome de American History X, me resulta claro que es un superdotado (pienso que el verdadero autor detrás de la última, que le “robaron”).
Gran película que en mi opinión habla de lo difícil que es vivir (no sobrevivir, que es diferente), y a la vez de lo “fácil” que sería hacerlo si sólo los responsables, los adultos, los que deben ayudar, estuvieran más capacitados para ejercer sus funciones.

Preciosa película de Kenneth Branagh, que muestra en ella una voz distinta de la habitual, alejada en gran medida de sus adaptaciones del propio Shakespeare (pero no menos valiosa, en mi opinión) y más aún de las frías y bastante anodinas historias dirigidas para Hollywood.

Christopher Nolan decidió, en un mal día, que Batman debía ser un hombre de carne y hueso, o sea, alguien “real”, y no un superhéroe de cómic. Así que le privó de aquello tan genuino que es lo que realmente buscan sus fans, los de las películas y los de los cómics: la magia, o sea, aquello que es propio del mundo de la fantasía. Y lo convirtió en un muermo de personaje, y, por extensión, convirtió sus películas en otro muermo. Matt Reeves, por desgracia, sigue su magisterio. Y qué muermo ha rodado. Nolan por lo menos nos dio a Bane, y antes al Espantapájaros, ambos rodeados de algo de esa magia que se encuentra en los cómics, mientras que Reeves no ha sido capaz de crear aquí un sólo personaje memorable, interesante, excitante. ¡Qué soso es lo que se inventa Robert Pattinson, con el beneplácito de Reeves! Pero es que los demás actores están igual de sosos, y esto, en mi opinión, es tan culpa de ellos como del director. No se entiende, de otro modo, que teniendo a su disposición tantos buenos actores (no hablo de Zoe Kravitz, que no sé si es buena actriz) haya tan poco que rescatar de sus personajes. Nunca estuvo tan claro para mí lo bueno que fue el trabajo de Tim Burton en sus dos Batman.

Violet escucha una voz en su cabeza que le dice lo que debe hacer. Es una voz de hombre, que le advierte de que lo que su cabeza (o sea, ella misma) le pide está mal, casi como si se le adelantara, como si supiera lo que piensa. Violet quiere complacerla. A la vez, mientras la vemos debatirse entre lo que parece su deseo y lo que le dicta la voz, podemos leer textos en pantalla que parecen escritos por ella tal como podrían verse en un diario íntimo, como obedeciendo a otra parte de sí misma, diferente de las otras dos. Estas palabras representarían sus deseos inconfesables, entonces, aquello que Violet no se atreve a manifestar.
Entre la directora, que orquesta un espectáculo muy vistoso y emocionante, y Olivia Munn, perfecta en su fragilidad, consiguen atraparnos en esta historia de angustia y de miedo a la vida que, por fortuna para nosotros, va por los cauces adecuados para finalmente hacernos tener esperanzas en la especie humana.

Sólo he podido ver los cuatro primeros episodios, así que esta crítica será más parcial de lo habitual. Es el entusiasmo el que me ha hecho escribir. ¡Qué típica y a la vez que novedosa (y magnífica) es esta serie! Matizo. Es obviamente una revisión del argumento clásico de la conquista del Oeste, pero pasada por un filtro de autoexigencia en el detalle que la hace tan novedosa que casi parece la primera vez que se trata el tema. Por su temática y por su nivel la podemos colocar muy cerca del western de Paul Greengrass que se mereció un diez por mi parte. Y quizá no a su altura por esa voz en off tan redundante que realmente puede llegar a ser molesta: siempre que escucho estas intrusiones del mal gusto me acuerdo de que, a fin de cuentas, una imagen vale más que mil palabras. Y porque, como decía, esto acaba de empezar, habrá que ver cómo lo concluyen para juzgar apropiadamente. Mientras tanto, me sentaré a ver este espectáculo maravilloso que es el viaje hacia lo desconocido de un puñado de personajes que huyen de sus fantasmas a la vez que viven la aventura humana, no importa que sean curtidos cowboys o inmigrantes indefensos.

P.D. Ya he visto todos los episodios, y sólo puedo reafirmarme en lo dicho. Es una serie magnífica, apabullante en su intensidad dramática, que literalmente te deja sin aliento. Pero no aguanto su omnipresente voz en off. Así que se va a quedar con el 9!