Un problema personal que tengo con esta película es su desprecio hacia la magia. En primer lugar, no me gusta su presentación de la magia como algo similar al progreso técnico y químico; y a la investigación científica. Y eso que me arriesgaría a decir que la presentación del colegio mágico, que parece entre un circo y una fábrica, es el punto más favorable para la imaginación en esta película. Ese mensaje se hace más evidente cuando la protagonista llega súbitamente a la conclusión, al final de la película, de que “no necesitamos magia”; tira con una sonrisa la última baya mágica (que se desintegra en el aire, para dejar claro el mensaje); y dice satisfecha que este será su último vuelo con escoba. ¿Por qué una película sobre magia tiene como mensaje conclusivo que la magia es innecesaria? Es como si una comedia romántica llegara a la conclusión de que el amor es innecesario. A mí estas cosas me deprimen.

Paralelamente, y aunque esto ya no me importa tanto, el hecho de que la bruja del principio huyera de la escuela de magia para dejar de ser bruja para siempre me parece un destino algo aburrido o triste en comparación con personajes como Kiki (o Nicky), Howl y Haku (siendo justos, Ponyo también pierde voluntariamente sus poderes; aunque, por el entusiasmo que parecía tener Ponyo con el mundo humano, no me molestó en esa película). Hay quien ha comentado que eso es porque la bruja ha perdido su magia al llegar al mundo terrenal; pero, como se ve en la única escena en la que la anciana usa magia, se confirma que ella sigue teniendo poderes mágicos y que ha renunciado a ser bruja en la vida. En todo caso, queda claro que esta película rechaza la magia: se pone en valor como herramienta de maltrato animal y sacrificio humano y, además, la tía abuela ayuda a la protagonista dándole una última baya mágica para salvarse y, no tan sólo no la usa, sino que además la tira al final.

Por otro lado, el hecho de que la tía abuela fuera la bruja me ha despistado. Si es la tía abuela de la protagonista, ¿tiene una hermana o hermano que sea la abuela o el abuelo de la protagonista? ¿Esa abuela o abuelo también tiene poderes mágicos (parece que no, por lo que se deduce de la película)? ¿Por qué la protagonista no es bruja si desciende de brujas? Quizás me haya perdido algo; pero esas dudas me han despistado gravemente durante la película. No veo qué relación familiar tenían realmente la bruja y la protagonista; ni cómo funciona el tener magia o no tenerla.

Finalmente, mi última queja es que la protagonista no parece hacer nada o casi nada por sí misma, sino que parece ser arrastrada a sus acciones por los distintos elementos de la trama. Creo que nos encontramos ante un caso de “si Mahoma no va a la montaña, la montaña va a Mahoma”, sustituyendo a Mahoma por Mary y a la montaña por la trama, el gato, la escoba mágica, las bayas mágicas y, en definitiva, casi todo.

Como mensaje moral, predica una actitud amable y empática con los demás, ya sea como sentido de la vida o, al menos, como forma de actuar en un mundo que no tiene sentido (para las personas, al menos). Nada remotamente novedoso, pero nunca sobra y está bien integrado en la serie.

La serie presenta otros elementos psicológicos y asimismo del género del horror, que ciertamente diversifican lo que transmite; sin embargo, el acto empático de Pomni (el personaje con el que se identifica el espectador, al menos inicialmente) como clímax de cada episodio, ayudándose emocionalmente a sí misma a través de ayudar a otra persona, ha sido una constante hasta el momento.

Hay una contradicción curiosa (sea deliberada o accidental) en el punto de la película, ya que trata de vender la voluntad o la individualidad por encima de la "belleza" o "perfección"; pero es continuamente tentado por esta segunda: hasta el punto de que la protagonista, independientemente de sus intenciones, cae en la avaricia de intentar obtener ambas cosas -individualidad y belleza. Eso me ha parecido interesante.

De hecho, diría que el bando antagonista no me parece tan demonizado aquí como en Divergente, El corredor del laberinto o Juegos del Hambre. Su propio fundamento es que tiene cosas que ofrecer como régimen totalitario y eso lo hace más interesante que los de las otras películas en mi opinión, aunque ese potencial se haya perdido mayormente en la superficialidad de la película. Como punto negativo, la sociedad agrícola (estilo hippie) de los buenos, además de estar absurdamente idealizada, no me parece que represente nada bien ni a la voluntad ni a la individualidad que se opone a la sociedad de los guapos.

Como aspecto positivo, el destino trágico de las dos amistades de la protagonista son lo mejor de la película en mi opinión. Igual se podría haber profundizado más en la idiosincrasia de la chica asiática (perdón por ser malo con los nombres), para que sus deseos, rasgos y principios personales contrasten con la mujer fabricada en serie en la que se convierte al volverse "guapa"; sin embargo, su cambio radical de aspecto y de comportamiento son suficientes para que el guión sea efectivo. Ahora sí, la película logra dar peso al punto de desear la individualidad por encima de la superioridad, el éxito e incluso la felicidad.