Si las organizaciones criminales tienen que recurrir a los viajes en el tiempo para poder matar a la gente porque es prácticamente imposible hacerlo en el futuro sin dejar huella ¿cómo hay que explicarse el hecho de que a Bruce Willis lo manden al pasado para que lo asesinen cuando, precisamente, han asesinado a su mujer estando en el futuro (tirando por tierra el principal argumento que justifica la necesidad de usar los viajes en el tiempo)? Si aceptamos la premisa de que al matar a esa mujer los malos ya se han quedado con el culo al aire ¿por qué se toman la molestia de enviarlo al pasado? ¿No podrían haberlo matado ellos mismos, igual que a su mujer? (total, “de perdidos al río”).

Una última cuestión ¿Por qué iba a hacer nadie un contrato para ser asesinado dentro de 30 años? Habría que ser demasiado tonto ¿no?

Tal vez, uno de los puntos fuertes de “La vida de Pi” es que te invita a pensar en ella, porque, aparentemente, el mensaje o el significado están difusos y es natural que en algún momento te preguntes el porqué de las cosas. Obviamente, la película pretende transmitirnos algún mensaje, y no únicamente contarnos una historia rarísima sobre la convivencia de un muchacho con unos animales en una barca. Sin embargo, aún no sé con exactitud qué significa este cuento extraordinario. Haciendo memoria, me acuerdo de que al principio el Protagonista le dice al Escritor que le va a contar una historia que le va a demostrar la existencia de Dios. Yo no sé si al final el Escritor acaba por convencerse de la existencia de Dios, pero a mí no me ha demostrado nada. Tal vez ésta sea la razón por la que me siento un poco decepcionado por la película. Sin embargo, si pienso un poco me doy cuenta de que es ingenuo pensar que una película va a demostrarme algo que nadie en el mundo es capaz de demostrar.

Por tanto el protagonista opta por contarnos una historia que no hay quién se la trague, pero que mezcla realidad con fantasía para intentar explicarnos el porqué de su manera de actuar, de su instinto de supervivencia, del afloramiento de sus sentimientos, de su suerte; y de qué manera tienen su origen en Dios. Curiosamente esto es lo mismo que hacen las religiones para explicar el porqué de las cosas mundanas y su origen divino: principalmente lo hacen por medio de cuentos, fábulas, historias extraordinarias, parábolas, etc.

Al final de la película Pi le pregunta al Escritor que qué historia prefiere, que si la del Capitán o la del Tigre. El Escritor le contesta que la del Tigre, porque (me imagino) cuenta lo mismo pero es más “guay”. No me gusta. Es como si te preguntaran que qué historia te gusta más, que si la Teoría de la Evolución o la de la Creación; y tú contestaras que te gusta más la Teoría de la Creación por el simple hecho de ser más “bonita” y amena. Pero, pensándolo bien, Pi no le pregunta al Escritor qué historia es la que acepta como verdad, sino que cuál prefiere…

Pi es un hombre religioso. Pero es un religioso muy especial. Su religión es un refrito de todas las religiones que se ha ido encontrando en su vida. Las acepta a todas como verdaderas, a pesar de que estas religiones se aceptan a sí mismas como las únicas verdaderas. Si aceptas una religión como verdadera, no puedes aceptar otra religión también como verdadera. O te crees una historia o te crees la otra. O una de ellas es la verdadera, o ninguna lo es; pero en ningún caso las dos lo son a la vez. Esto es una de las bases de nuestra mentalidad científico-matemático-racional. Pero esa cuestión a Pi le da igual. Él demuestra que puede ser practicante de todas las religiones y, quizás, sacar lo bueno de cada una de ellas. Y, además, es capaz de mantener los pies en el suelo y distinguir entre lo que es Fe y lo que es Razón. Personalmente no sé si la actitud de Pi es enfermiza o genial. Tal vez sean las dos cosas a la vez.

El mensaje que Pi pretende transmitir al Escritor parece que está un poco más “claro”, pero ¿qué mensaje pretende transmitirnos Ang Lee a los espectadores? Ahora se me está ocurriendo que puede que el Director pensara con antelación en todas estas cosas para que yo pensara en ellas; o puede que tal vez yo haya pensado demasiado y me hubiese desviado de lo que pretendía el Ang Lee. Quizás la película sólo pretendía ser un entretenido puzle mental, en el que hay volver a verla para encajar todas las piezas. No lo sé. Pero voy a tomar el ejemplo de Pi y escogeré la primera opción.