Si bien estuve bastante tiempo siguiendo las noticias de The Ravenant tengo que admitir que me tomó algún tiempo ir al cine a verla, mientras analizaba críticas sobre la película, tanto de este sitio como de otros más. Por un lado están las que dicen que es excelente y destacan su fotografía, la actuación de Di Caprio, etc. y por otro las que dicen que es mala, muy larga, carente de guión, muy volada, etc. Básicamente críticas y opiniones de todo calibre como siempre pasa en esas ocasiones que Iñárritu estrena una película, así que a raíz de esta diversidad de opiniones y por el gusto que tuve de ver Birdman me terminé decidiendo por ir a verla y elaborar mi propia opinión (lo que derivó a mi primera crítica en esta página jaja).

Les cuento que no soy una persona de las que va muy seguido a los cines convencionales sino que todo lo contrario. En Uruguay (el país donde vivo) existe la Cinemateca que está más enfocada a la proyección de películas y documentales de carácter artístico provenientes de todos los países y de todas las épocas, lo cual se traduce en una gran variedad de contenidos y manifestaciones artísticas e ideológicas incluyendo los clásicos claro (Tarkovsky, Fellini, Bergman, etc). No es que tenga nada contra el cine mainstream sino que simplemente no proyecta nada afín a mis intereses por eso no voy casi nunca. Pero en este caso existían chances de que fuera una excepción y vaya si lo fue.

Disfruté muchísimo con la película y creo que es una obra maestra de Iñárritu. Ya desde el comienzo uno ve y siente que está frente a un cine potente y cargado de belleza visual sin perder su toque de autor, con el manejo de los planos secuencia o los primeros planos en panorámico por ejemplo. Valoro como positivas las referencias a otros grandes cineastas siempre y cuando no se abuse de ello y con The Ravenant me llevo esa impresión positiva de que Iñárritu admira a Tarkovsky. A uno se le viene a la cabeza el director soviético ya desde el comienzo con esa toma al ras del agua escuchando el sonido mientras fluye y también en otras escenas a lo largo de la película. Se pueden apreciar otras referencias claras como Terrence Malick y algún guiño a Jodorowsky pero en casos más puntuales mientras que Tarkovsky aparece como la referencia más fuerte y clara en la película.

En el apartado de fotografía es simplemente excelente. Todo el tiempo uno se siente inmerso en la película y casi que se siente testigo presencial de lo que está pasando. El uso de las tomas panorámicas nos permiten ver el centro de la acción y también los detalles que la rodean lo que da la sensación de "estar ahí". Con planos realmente hermosos de bosques húmedos o nevados, de ríos, cielos y vida salvaje, la naturaleza es un protagonista más que se manifiesta en fuerzas climáticas y animales que se apaciguan o cabrean al ritmo de la historia.

Las interpretaciones están a la altura de la película. Tom Hardy está excelente como antagonista con un acento americano muy particular y siendo un "villano" bastante cercano a la realidad, de esos que buscan su conveniencia pero sin hacer mucho revuelo. Di Caprio la tenía bastante más complicada por lo que demanda el papel de Hugo Glass pero aún así logra una de las mejores actuaciones de su carrera, transmitiendo esa tensión y alerta que implica la supervivencia y también la emotividad y espiritualidad propia de todo ser humano.

Por otro lado, la duración de la película me pareció perfecta. En ningún momento noté que se estancaba sino más bien un fluir en el discurso que siempre es intenso. Tanto con los enfrentamientos como contemplando la naturaleza en si misma se trasluce esa intensidad que en mi opinión alcanza sus picos cuando estamos en el inconsciente del personaje. Algunos criticaron esto negativamente como "alucinaciones" pero para mí es de lo mejor de la película consiguiendo alcanzar una poética que aporta y mucho a la historia.

La califique excelente porque me gustó muchísimo la película y verla fue toda una experiencia la verdad. También destaco la labor de Iñárritu porque siendo un director en el pico de su popularidad podría haber hecho cualquier otra cosa y no arriesgarse con esta película. Siendo consciente de la repercusión que alcanza su obra hoy por hoy a nivel mundial decide mantener el pulso e incluir algunas referencias artísticas personales en un cine marcado taquilleramente por lo monocultural y paradigmático que no está muy acostumbrado a determinadas licencias. Claramente es un director en plena evolución que si no se aparta de ella por fines meramente económicos nos va a traer más películas de esta altura en el futuro.

Mi recomendación para los que están en duda y son de disfrutar de películas con una mentalidad abierta es que vayan a verla. Sigo en "spoiler" para contar un par de reacciones de la gente en el cine mientras se proyectaba la película.