La película no está mal, la verdad. Tiene puntos graciosos que se echaban de menos en la segunda parte, y es entretenida. Sin embargo, parece que ya va a ser imposible ver una secuela con el nivel de la primera parte. No sé si soy el único que se ha dado cuenta, pero se ha perdido la magia. Hay un antes y un después en el cine. Men in Black, la primera, fue una película con un tono bastante distinto al de sus secuelas. Tenía puntos graciosos, pero no era por eso por lo que brillaba, sino por el realismo y la "seriedad" de los alienígenas que aparecían en ella, y la seriedad del departamento secreto de los hombres de negro. Tenía diálogos muy serios en ocasiones, muy emocionantes. Esa cucaracha gigante, saliendo del cuerpo de Edgar que ya estaba podrido y usado... o el alien del principio de la película disfrazado de mexicano. Era más seria, aliens más raros, más salvajes. Y a partir de la segunda película se perdió esa magia TOTALMENTE. Por lo tanto mi conclusión es que Men in Black fue una película, y sus dos secuelas son otras películas totalmente distintas, peores bajo mi punto de vista, y con un tono muy muy diferente, pero si me dieran a elegir entre la segunda o la tercera, sin duda elegiría esta última.

Después de haber leído varias críticas negativas me temía lo peor. Y ahora, después de haber visto la película por mi mismo, debo decir que no entiendo esas críticas. Sinceramente, la película es IMPRESIONANTE en todos los sentidos. La banda sonora, la belleza de los paisajes que nos muestran de la Tierra Media, la gran conexión entre esta película y la trilogía de El Señor de los Anillos... todo en su conjunto es espectacular.

Ya sólo por la calidad, y el amor que ha demostrado Peter Jackson por la obra de Tolkien, esta película merece un 10.

Estoy leyendo las críticas de esta página y no me puedo creer lo que veo.. ¿¿Cómo puede tener esta bazofia casi la misma nota que "El Caballero Oscuro"?? Hay algo que no cuadra aquí. Iron Man (la primera) bajo mi punto de vista, la mejor película de Marvel hasta ahora, tiene un 6 y pico, y la verdad, no lo entiendo porque le da un millón de vueltas a Los Vengadores.
Para empezar, ya la cagan de antemano cambiando a Edward Norton por Mark Ruffalo. Y con él, a la versión de Hulk de 2008. ¿Qué necesidad había de hacer ese cambio? ¿Por qué cambiar lo que ya está perfecto? El Hulk de 2008 era brutal, potente, bestial, una fiera vamos. Y ahora me vienen con una mezcla entre Shrek con sobredosis de esteroides y un gorila retrasado. Venga hombre..
Siguiente punto: EL VILLANO. Tom Hiddleston pretende hacer de Loki un ser cruel y malvado, pero no lo consigue. Es más bien el típico malo que hace "¡muuajaja!". Patético. Aunque admiro a Tom Hiddleston como actor, necesita trabajarse muchísimo más al personaje. Y qué decir de su "ejército"... Esos aliens eran más débiles que mi hermana de 13 años.. Y fíjate tú, que justo pretenden destruir Nueva York. No hay ciudades en el mundo para destruir, sólo NUEVA YORK. Hasta los huevos de ver siempre la misma ciudad destruyéndose.
Otra cosa que me ha jodido a base de bien la película (visualmente hablando). El traje del capitán américa. A ver, un ejemplo: en los cómics, Iron Man parece un hombre de hojalata amarillo y rojo. Podrían haberlo hecho igual al del cómic, pero no lo hicieron. ¿Por qué? Muy sencillo: PORQUE HABRÍA SIDO UN FIASCO. ¿No podían haberle puesto un traje más "serio" al capi? ¿De verdad tiene que combatir contra un ejército de alienígenas... EN PIJAMA?? Por Dios.. Bueno y a Thor no sé cómo, pero le ha cambiado el traje de repente.. ahora es azulado con más movidas en e pecho, y le ha crecido el pelo. No sé, en su propia peli parecía más poderoso con su martillo. Atravesó a unos 15 gigantes del hielo con mjolnir, y ahora de un martillazo se carga a uno como mucho. Pues bueno...
(Sigue en spoilers por falta de espacio)