Desde el principio conocemos a un protagonista muy simple a la hora de sacar conclusiones de algunos casos; hasta que aparece el nuevo inspector, cuyas técnicas son más buenas que las del protagonista. Lo de siempre, el poli tonto y el poli listo. Pero el film es algo distinto... el asesino hace que al final estos dos policías se intercambien los papeles. El que al principio buscaba cualquier sospechoso que confesara los crímenes, para así poder vivir sin trabajar mucho, con su mujer... es al final el que perdona al principal sospechoso simplemente porque no es el asesino; mientras que el que al principio parecía buscar al verdadero asesino acaba desesperado por acabar con cualquier sospechoso con el fin de cerrar el caso.
La película es un prodigio de narración: sus planos están muy cuidados, tiene unos grandes personajes (el protagonista, el hombre que pega las palizas, el subnormal,...)y sobre todo, y lo que más me ha gustado de este film, sus momentos, aprovechados al máximo, con situaciones cómicas y muy bien planteadas (el escenario del crimen donde pasa el tractor por encima de la huella y donde caen todos por el pequeño barranco; los planos dramáticos de la bota del “torturador”; la persecución de los dos amigos, el poli “listo” y el presunto asesino; el dramatismo llevado a cabo en el último asesinato; la engañosa escena del secuestro de la última víctima , la joven, que al principio pensábamos que iba ser la mujer del protagonista...) Y si analizamos esta última secuencia, donde el asesino rapta a la chica en vez de la señora, quizá todo podría ser distinto con respecto al comportamiento final de los dos policías (no se intercambiarían los papeles)... y si tenemos en cuenta esto, llegamos a la conclusión de que el asesino, en parte, ayudó a que los investigadores se diesen cuenta de que antes de buscar al asesino se tendrían que buscar a si mismos...Al “tonto” le sobra vagancia y le hace falta más atención y al “listo” le sobra atención y le hace falta vagancia... deberían buscar un pequeño equilibrio entre las dos cosas y así ser mejor en la vida, sin darle mucha importancia a las cosas pero tampoco pasar desapercibidos... no se... para mi el film significó eso, aunque teniendo 16 años quizá no me identifique demasiado con los personajes...El final, el protagonista mira por el pequeño “túnel” donde aparece la primera chica muerta del film, y se nos “transporta en el tiempo”, al final de la época donde suceden los crímenes, en el túnel del tren, para decirnos luego que algo quedó de aquella época. Por cortesía de Jul, las heridas que no se cierran en el pasado quedarán marcadas por una cicatriz para toda la vida.

El film no comienza cuando el protagonista camina solo por las calles de Londres… muchos se equivocan, el film empieza con el origen de la destrucción, de la liberación del virus. Los monos están infectados de ira, pero la ira la originamos nosotros. Que yo sepa, son seres humanos los que aparecen en las pantallas del laboratorio, donde el mono se infecta poco a poco tras visionar las atrocidades que cometemos, por lo tanto, una parte de nosotros está en ese virus. De ahí el comportamiento del protagonista al final del film, donde parece que se convierte en uno de ellos (recordemos que hasta su querida duda a la hora de acercarse a él). Boyle es un experto, ha creado una forma de expresar la ira de los infectados, moviendo la cámara repentinamente sin apenas dejarnos ver lo que sucede, demostrando que nosotros nos infectamos con ellos. Luego, al ser rodada en digital, al igual que INLAND EMPIRE, Collateral… hace que la historia sea más creíble aún. Todo el primer tramo del film es la presentación de los personajes, la explicación de la peligrosidad del virus, la búsqueda de la salvación, la supervivencia… pero todo se tuerce cuando descubren el verdadero terror, lo que en principio era su salvación, “la respuesta a la infección”. Una segunda parte que nos demuestra al ser humano más temible, donde dejamos de preocuparnos por el peligro de los infectados, y lleguemos a odiar a los que nos prometían la salvación. De ahí que el protagonista se “convierta” en un infectado, por decirlo de alguna manera y dudemos al igual que su querida, si es realmente de los infectados de quien deberíamos escapar o simplemente es de los seres humanos.

Es una pena que la película peque de ciertos momentos demasiado casuales, o por lo menos, casuales pero que influyen mucho en el ritmo que llevaba la película. Creo que precisamente, todo comienza justo en el momento en el que Keith y Sophie se ven a solas en el lago/río. Las imágenes cortantes hacen que el proceso de "dar el paso" pierda cierto efecto, y de repente está demasiado unidos, lo cual resta toda la necesidad que ambos sentían, no queda del todo claro si Keith se enamoró de ella o simplemente quería un cambio. Se ve que se enamoró, pero tanto su actitud y sus expresiones a veces quedan un poco por debajo de lo que se quiere mostrar, aunque va perfecto con el personaje. Lo siguiente es la "cachada" hipercasual de la hija de Keith, simplemente para complicar las cosas. Mucho antes de que esto suceda, la mujer de Keith, incluso su hija, ya son conscientes de que hay algo extraño en su relación de "conocidos". Incluso cuando la mujer de éste observa como Sophie se columpia al lado de Keith, sin que haya el más mínimo roce, da que pensar sobre esa situación: Keith solo, Sophie aparece, se miran, no se dicen nada... bastaría un plano innecesariamente largo desde el punto de vista de la mujer, donde se les viera mirándose sin decir nada. La última es el accidente de la hija y la posterior llamada de su madre a Keith, justo en el momento en el que se iban, justo en ese momento. Sin embargo, me parece genial la situación final. Un poco seca, pero contundente, cuando Keith pasa por delante de Sophie, en su propia casa, sin apenas hablarle, subiendo a la habitación para dejar de nuevo su ropa. No hay vuelta atrás, solo había una oportunidad. La situación es enfermiza, y está captada con gran frialdad y realismo durante todo el film, posiblemente sea esto uno de los puntos fuertes para que la historia sea considerada de manera distinta por aquellos que han visto este argumento en tantas otras películas.

Está claro que es un corto, pero hay dos cosas que diferencian este corto del videojuego original: la primera es la voz femenina robótica que acompaña al sujeto de pruebas por los distintos niveles y la otra es la huída que se efectuaba una vez se descubre que vas a ser quemado tras pasar todas las pruebas, y puedes utilizar el arma de forma libre y por zonas que no están diseñadas para su uso limitado. Sin embargo, el corto es más una historia carcelaria, donde la protagonista está vigilada por soldados, por lo tanto, no hay niveles de prueba y la huída empieza desde que encuentra el arma.