You must be a loged user to know your affinity with javier
Críticas ordenadas por utilidad
Movie added to list
Movie removed from list
An error occurred

7.3
41,241
4
28 de abril de 2019
28 de abril de 2019
357 de 535 usuarios han encontrado esta crítica útil
La película no es que sea mala, es que es tan mala que es insultante la nota que le dan.
Me parece vomitivo que lleven veintitantas películas para hacer una base, en teoría sólida, sobre determinados hechos que se supone son incuestionables, para después en la última película pasárselo todo por la piedra, en el spoiler explico esto.
Acción cero, y sus tres horas de sentimentalismo, planos lentos y frasecitas lapidarias de moda (y de mierda) no te las quita nadie.
Voy al spoiler, que no hay por donde cogerla.
Me parece vomitivo que lleven veintitantas películas para hacer una base, en teoría sólida, sobre determinados hechos que se supone son incuestionables, para después en la última película pasárselo todo por la piedra, en el spoiler explico esto.
Acción cero, y sus tres horas de sentimentalismo, planos lentos y frasecitas lapidarias de moda (y de mierda) no te las quita nadie.
Voy al spoiler, que no hay por donde cogerla.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Para empezar, toda la película se debe a que una rata activa por casualidad la máquina que devuelve a antman al mundo real, bravo, sublime, sin fisuras.
A continuación una serie de fallos que hacen de la película una basura:
- Los humanos respirando sin problema en cualquier planeta
- Que ojo de halcón o el mapache no mueran cuando bombardean la base y literalmente se les cae el edificio encima.
- Que la nebulosa del futuro no muera cuando mata a su yo del pasado.
- Que thanos sin gemas venza el solo a capitán américa, iron man y thor con su supermegahiperpoderoso martillo creado con la luz de una estrella (toda la peli anterior para crearlo por cierto) cuando en la película anterior thor le vence él solito con las gemas y todo.
- Que para antman cinco segundos perdido sean cinco años en el presente y luego para capitán américa cinco segundos en el presente sea toda una vida en el pasado (justamente al revés que para antman, juegan con esto a su voluntad), que capitán américa envejezca.
- El irrisorio papel de hulk en la película (ni un golpe da), el de capitana Marvel (la tía aparece para pirarse y vuelve al final para no hacer nada, personaje metido con calzador)
-Que iron man (un mortal) pueda sostener todas las gemas como si nada, que ojo de halcón pueda coger una gema con sus propias manos cuando en guardianes de la galaxia explican mil veces que es imposible y te mata.
- La rapidez con la que stark le quita todas las gemas a thanos. ¿??
- Cómo se van pasando el martillo que por lo visto ahora lo puede coger cualquiera.
- Capitán américa lanzando relámpagos cuando el martillo sólo es un instrumento de canalización del poder de thor, el ridículo papel que ejecuta thor en toda la película.
- Que traigan del pasado todo un ejército cuando cada botecito rojo vale solo para un viaje y para una persona. En serio¿?
-Que expliquen que los viajes en el tiempo no funcionan a voluntad para luego hacerlos EXACTAMENTE así.
- Que pepper salga peleando cuando no tiene ni puta idea de pelear (el tema meter mujeres peleando en la película porque sí como si de una cuota se tratase me parece vomitivo).
- Que capitán américa pase su legado a un simple mortal (me la suda que sea negro o blanco o amarillo, no tiene ningún poder, y meter el tema racial lo hace precisamente mas discriminatorio).
- El maravilloso poder del doctor strange sujetando el agua (ironía modo on, " a este ponle por aquí sujetando un pantano...y listo").
- Que todos los personajes se encuentren convenientemente con ellos mismos en el pasado, también thor con mamá y stark con papá...en fin (no solo se viaja en el tiempo sino también en el espacio...thor se planta en asgard by the face)
- Que el malo que levita y mueva con la mente todo lo que quiera no haga absolutamente nada relevante.
- Que para ojo de halcón la viuda negra no sea lo que más ama cuando es un requisito indispensable para conseguir la gema.
- Que tras 22 películas y unos 20 héroes importantes solo muera iron man y viuda negra en TODAS ELLAS.
Esta película jamás debería haberse hecho. Deberían haberla dejado en la anterior, con un final totalmente anómalo, inesperado y sorprendente. Pero no.
Alucino con la nota. Debo ser de los únicos que acaba creyendo que Thanos tenía razón al final de esta bazofia de película.
EN DEFINITIVA, UN GUIÓN SIN FISURAS
A continuación una serie de fallos que hacen de la película una basura:
- Los humanos respirando sin problema en cualquier planeta
- Que ojo de halcón o el mapache no mueran cuando bombardean la base y literalmente se les cae el edificio encima.
- Que la nebulosa del futuro no muera cuando mata a su yo del pasado.
- Que thanos sin gemas venza el solo a capitán américa, iron man y thor con su supermegahiperpoderoso martillo creado con la luz de una estrella (toda la peli anterior para crearlo por cierto) cuando en la película anterior thor le vence él solito con las gemas y todo.
- Que para antman cinco segundos perdido sean cinco años en el presente y luego para capitán américa cinco segundos en el presente sea toda una vida en el pasado (justamente al revés que para antman, juegan con esto a su voluntad), que capitán américa envejezca.
- El irrisorio papel de hulk en la película (ni un golpe da), el de capitana Marvel (la tía aparece para pirarse y vuelve al final para no hacer nada, personaje metido con calzador)
-Que iron man (un mortal) pueda sostener todas las gemas como si nada, que ojo de halcón pueda coger una gema con sus propias manos cuando en guardianes de la galaxia explican mil veces que es imposible y te mata.
- La rapidez con la que stark le quita todas las gemas a thanos. ¿??
- Cómo se van pasando el martillo que por lo visto ahora lo puede coger cualquiera.
- Capitán américa lanzando relámpagos cuando el martillo sólo es un instrumento de canalización del poder de thor, el ridículo papel que ejecuta thor en toda la película.
- Que traigan del pasado todo un ejército cuando cada botecito rojo vale solo para un viaje y para una persona. En serio¿?
-Que expliquen que los viajes en el tiempo no funcionan a voluntad para luego hacerlos EXACTAMENTE así.
- Que pepper salga peleando cuando no tiene ni puta idea de pelear (el tema meter mujeres peleando en la película porque sí como si de una cuota se tratase me parece vomitivo).
- Que capitán américa pase su legado a un simple mortal (me la suda que sea negro o blanco o amarillo, no tiene ningún poder, y meter el tema racial lo hace precisamente mas discriminatorio).
- El maravilloso poder del doctor strange sujetando el agua (ironía modo on, " a este ponle por aquí sujetando un pantano...y listo").
- Que todos los personajes se encuentren convenientemente con ellos mismos en el pasado, también thor con mamá y stark con papá...en fin (no solo se viaja en el tiempo sino también en el espacio...thor se planta en asgard by the face)
- Que el malo que levita y mueva con la mente todo lo que quiera no haga absolutamente nada relevante.
- Que para ojo de halcón la viuda negra no sea lo que más ama cuando es un requisito indispensable para conseguir la gema.
- Que tras 22 películas y unos 20 héroes importantes solo muera iron man y viuda negra en TODAS ELLAS.
Esta película jamás debería haberse hecho. Deberían haberla dejado en la anterior, con un final totalmente anómalo, inesperado y sorprendente. Pero no.
Alucino con la nota. Debo ser de los únicos que acaba creyendo que Thanos tenía razón al final de esta bazofia de película.
EN DEFINITIVA, UN GUIÓN SIN FISURAS

6.4
25,274
4
26 de abril de 2022
26 de abril de 2022
182 de 290 usuarios han encontrado esta crítica útil
La película es mala, se mire por donde se mire, larga, poca acción, agujeros de guion, actos sin sentido y un largo etc. No se merece esta nota, pero ni de coña vamos, lo único bueno es su primera media hora.
Voy a spoiler
Voy a spoiler
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Te la pintan como una película de acción y apenas tiene 20 minutos de las dos horas y pico que dura. Te la pintan como si fuese a ser una película con grandes escenarios y peleas y se desarrolla en un poblacho de 20 habitantes, aburre, y es un sinsentido.
Está bien que le den un sentido místico a todo, pero a los vikingos les pasaban cosas, y luego amoldaban lo que les había pasado para que tuviera ese sentido divino, y no al revés como pasa en la película (es decir, si me encuentro una espada, me imagino que me la ha dado un dios vikingo para emplearla en mi venganza y cumplir mi destino, pero no hay un dios vikingo que venga a decirme que en la montaña del norte de Islandia, en la cueva 3.458 hay una espada, voy a ir ahí y la voy a encontrar, como pasa en la película TODO EL RATO, es imposible que encuentre una espada porque se lo dice un brujo, es imposible que un zorro vaya con él aullando, es imposible que consiga endemoniar a los perros y que ataquen a sus propios dueños, es imposible que unos cuervos le liberen de la cuerda, etc...)
Primero, el protagonista puede llegar ahí y matar a todo dios en un santiamén, pero decide no hacerlo por su destino, bueno, pasable, luego empieza a joder a la peña, bueno, pasable, cuando decide atacar con su super plan maestro le vencen entre tres, pasable? luego escapa, vuelve y se carga el solo a toda la peña, pasable? luego no mata al asesino de su padre cuando lo tiene a tiro y quedan en un volcán, wtf?
Segundo, soy el malo, tengo un poblado, meto a un tío enorme y super agresivo en él, y empiezan a pasar cosas raras, no lo achaco a que es culpa de este tío?? matan gente, quien habrá sido? me envenenan a los guardias, quien habrá sido? me matan al primogénito, quien será?? al fin descubro que es él (el único que podía ser, no me jodas), consigo, de manera inaudita, vencerlo, lo ato con una cuerda y lo dejo en el granero?? ah, y con su espada a mano para que huya?? "ya te mato luego si eso, aunque acabes de matar a mi hijo", vuelvo y no está, "oh dios mío, volverá a por su venganza, Nicole Kidman, hijo menor, escondeos en mi cuarto, así cuando venga a por mi os encontrará a vosotros y os matará" y tal cual pasa eso, vergonzoso vaya. "vaya, por lo visto esconderlos en mis aposentos, el primero sitio donde ibas a buscarme, no ha sido buena idea, bueno que me voy a enterrarles ya quedamos si eso otro día entre la lava del volcán va?".
pues eso, que la película es mala, mala con ganas.
Está bien que le den un sentido místico a todo, pero a los vikingos les pasaban cosas, y luego amoldaban lo que les había pasado para que tuviera ese sentido divino, y no al revés como pasa en la película (es decir, si me encuentro una espada, me imagino que me la ha dado un dios vikingo para emplearla en mi venganza y cumplir mi destino, pero no hay un dios vikingo que venga a decirme que en la montaña del norte de Islandia, en la cueva 3.458 hay una espada, voy a ir ahí y la voy a encontrar, como pasa en la película TODO EL RATO, es imposible que encuentre una espada porque se lo dice un brujo, es imposible que un zorro vaya con él aullando, es imposible que consiga endemoniar a los perros y que ataquen a sus propios dueños, es imposible que unos cuervos le liberen de la cuerda, etc...)
Primero, el protagonista puede llegar ahí y matar a todo dios en un santiamén, pero decide no hacerlo por su destino, bueno, pasable, luego empieza a joder a la peña, bueno, pasable, cuando decide atacar con su super plan maestro le vencen entre tres, pasable? luego escapa, vuelve y se carga el solo a toda la peña, pasable? luego no mata al asesino de su padre cuando lo tiene a tiro y quedan en un volcán, wtf?
Segundo, soy el malo, tengo un poblado, meto a un tío enorme y super agresivo en él, y empiezan a pasar cosas raras, no lo achaco a que es culpa de este tío?? matan gente, quien habrá sido? me envenenan a los guardias, quien habrá sido? me matan al primogénito, quien será?? al fin descubro que es él (el único que podía ser, no me jodas), consigo, de manera inaudita, vencerlo, lo ato con una cuerda y lo dejo en el granero?? ah, y con su espada a mano para que huya?? "ya te mato luego si eso, aunque acabes de matar a mi hijo", vuelvo y no está, "oh dios mío, volverá a por su venganza, Nicole Kidman, hijo menor, escondeos en mi cuarto, así cuando venga a por mi os encontrará a vosotros y os matará" y tal cual pasa eso, vergonzoso vaya. "vaya, por lo visto esconderlos en mis aposentos, el primero sitio donde ibas a buscarme, no ha sido buena idea, bueno que me voy a enterrarles ya quedamos si eso otro día entre la lava del volcán va?".
pues eso, que la película es mala, mala con ganas.
Documental

6.8
1,020
2
13 de febrero de 2020
13 de febrero de 2020
40 de 77 usuarios han encontrado esta crítica útil
El documental es una especie de cajón desastre donde se meten todas las cuestiones que puedan llegar a molestar lo más mínimo a cualquier mujer para poder así catalogar todo como machismo, aunque la causa nada tenga que ver con él (así lo dice Lidia Falcón “toda la violencia es machista, empecemos por ahí” en la manifestación feminista de 2015).
Todo es machismo, cualquier cosa, hasta que te recuerden tu cumpleaños por lo visto, o que le pongan a él la cerveza y a ella el nestea (tal vez, si rascasen un poco en el asunto, verían que responde a una cuestión de costumbre y no de machismo, si de cada cien hombres noventa piden cerveza y de cada cien mujeres ochenta piden nestea o similar, lo normal es que el camarero, por costumbre, ponga las bebidas de esa manera, y no por micromachismos, aunque ya sé que entender esto es pedirle peras al olmo).
También es gracioso que hablen de que solo las mujeres están "frustradas" porque de pequeñas juegan con muñecas guapas, los hombres no juegan con "action man, iron man, capitán america, superman o similares", cánones hiper mazados, guapos, inteligentes, salvadores del planeta...frustración cero para ellos claro...
El documental se saca de la manga y escenifica como algo normal comportamientos que o no existen hoy en día, o solo los hacen auténticos lunáticos y están por ello sancionados por ley. ¿Quién coño defiende hoy en día que el hombre deba ser superior a la mujer?¿quién coño defiende que hay que poder violar a una mujer cuando te dé la gana porque está bien?¿pegarla porque está bien?¿en qué películas violan a las mujeres y luego se casan con sus violadores?? ¿”o te follo o me voy de putas”??? Dicen auténticos disparates como si fuese algo cotidiano y normalizado y en absoluto.
Entiendo que tengan que sacar a mujeres de sesenta años para que recuerden que, en su etapa de juventud, sufrieron alguna actitud machista, porque España sí fue un país machista, pero hoy en día las reivindicaciones feministas son sencillamente ridículas.
El feminismo actual se ha convertido en un escudo donde refugiar y victimizar a las mujeres porque "pobrecitas", ellas solas no pueden, lo que las degrada todavía más y las convierte en auténticas necesitadas de ayudas.
Tema cuotas por ejemplo, si un grupo de mujeres están en unos puestos determinados debe ser porque se lo han ganado no porque así lo establezca la ley en perjuicio de otros que puedan valer más que ellas, lo mismo pienso si resulta que las que tienen esos puestos son todo mujeres y ningún hombre, si son ellas más listas, pues son ellas quienes deben ocupar esos puestos, pero por inteligencia, no por ley. Se llama igualdad de oportunidades, no de resultados, y es a lo que el feminismo REAL debería aspirar, cosa que no hace.
Lo mismo opino de la ley de violencia de género, hay que legislar por actos, nunca por sexo. Las mujeres matan en mayor proporción a sus hijos que los padres, ¿vamos a crear una ley que castigue con más pena a las mujeres que a los hombres por el hecho de serlo? ¿Sería un despropósito no? En Europa la mayor parte de atentados son cometidos por terroristas de religión musulmana, ¿vamos a crear una ley que castigue con mayor pena a un terrorista musulmán que a uno que sea ateo aunque hayan cometido el mismo acto? no, ¿verdad? sería una locura. Pues eso sucede con la actual LVG, hay que legislar por actos y establecer la fuerza física como agravante, nunca por sexo. Prueba de que no funciona es que el número de muertes no ha hecho más que aumentar desde que se instauró esta ley, porque no analizan el origen real de los problemas y lo achacan todo al machismo.
Tiene gracia el documental cuando niega que la mayor parte de los delitos sexuales los cometan los inmigrantes, el incremento de violaciones se debe a ello (genial que solo saquen la manada de Pamplona porque son españoles y obvien que, por ejemplo, en 2019 ha habido 73 violaciones grupales, 6 de españoles, 23 de nacionalidad desconocida y 44 de inmigrantes, hecho que la prensa oculta deliberadamente), es cierto que el 65% de todos los delitos sexuales son cometidos por españoles y el 35% por inmigrantes, tal y como reconoce el CGPJ, pero el 65% de 40 millones de españoles que hay en España es una cifra muchísimo menor que el 35% de 5 millones de inmigrantes que hay en España, si se hace en proporción los inmigrantes cometen cuatro veces más delitos sexuales que los españoles, es decir, estaríamos hablando de unas 200 mujeres asesinadas el año pasado y no de 50 si hubiese el mismo número de inmigrantes que de españoles en España, ¿crearemos, como hace la actual LVG, una ley que castigue más a los inmigrantes que cometen delitos sexuales, por el hecho de serlo, frente a los españoles que cometan esos mismos delitos? sería una barbaridad, ¿cierto? aunque las feministas actuales sí defienden crear una ley que distinga a hombres de mujeres....No sé dónde está el problema en reconocer que la violencia de género es un tema cultural, no de género, por ello los musulmanes someten constantemente a las mujeres con la imposición del velo (sublime que saquen a una tía con el velo hablando de igualdad), poligamia solo en favor del hombre, condenas de cárcel por adúltera, la palabra de la mujer vale la mitad que la del hombre, segregación en los espacios públicos o mezquitas, el doble de la herencia para el varón y la mitad para ella…o que, por ejemplo, el 90% de la prostitución en España la manejen inmigrantes (Bulgaria, Rumania, Rusia…), otro tema que tratan metiendo a todos los hombres en el mismo saco sin analizar la cultura como el problema real, no el género.
Continúo en el spoiler.
Todo es machismo, cualquier cosa, hasta que te recuerden tu cumpleaños por lo visto, o que le pongan a él la cerveza y a ella el nestea (tal vez, si rascasen un poco en el asunto, verían que responde a una cuestión de costumbre y no de machismo, si de cada cien hombres noventa piden cerveza y de cada cien mujeres ochenta piden nestea o similar, lo normal es que el camarero, por costumbre, ponga las bebidas de esa manera, y no por micromachismos, aunque ya sé que entender esto es pedirle peras al olmo).
También es gracioso que hablen de que solo las mujeres están "frustradas" porque de pequeñas juegan con muñecas guapas, los hombres no juegan con "action man, iron man, capitán america, superman o similares", cánones hiper mazados, guapos, inteligentes, salvadores del planeta...frustración cero para ellos claro...
El documental se saca de la manga y escenifica como algo normal comportamientos que o no existen hoy en día, o solo los hacen auténticos lunáticos y están por ello sancionados por ley. ¿Quién coño defiende hoy en día que el hombre deba ser superior a la mujer?¿quién coño defiende que hay que poder violar a una mujer cuando te dé la gana porque está bien?¿pegarla porque está bien?¿en qué películas violan a las mujeres y luego se casan con sus violadores?? ¿”o te follo o me voy de putas”??? Dicen auténticos disparates como si fuese algo cotidiano y normalizado y en absoluto.
Entiendo que tengan que sacar a mujeres de sesenta años para que recuerden que, en su etapa de juventud, sufrieron alguna actitud machista, porque España sí fue un país machista, pero hoy en día las reivindicaciones feministas son sencillamente ridículas.
El feminismo actual se ha convertido en un escudo donde refugiar y victimizar a las mujeres porque "pobrecitas", ellas solas no pueden, lo que las degrada todavía más y las convierte en auténticas necesitadas de ayudas.
Tema cuotas por ejemplo, si un grupo de mujeres están en unos puestos determinados debe ser porque se lo han ganado no porque así lo establezca la ley en perjuicio de otros que puedan valer más que ellas, lo mismo pienso si resulta que las que tienen esos puestos son todo mujeres y ningún hombre, si son ellas más listas, pues son ellas quienes deben ocupar esos puestos, pero por inteligencia, no por ley. Se llama igualdad de oportunidades, no de resultados, y es a lo que el feminismo REAL debería aspirar, cosa que no hace.
Lo mismo opino de la ley de violencia de género, hay que legislar por actos, nunca por sexo. Las mujeres matan en mayor proporción a sus hijos que los padres, ¿vamos a crear una ley que castigue con más pena a las mujeres que a los hombres por el hecho de serlo? ¿Sería un despropósito no? En Europa la mayor parte de atentados son cometidos por terroristas de religión musulmana, ¿vamos a crear una ley que castigue con mayor pena a un terrorista musulmán que a uno que sea ateo aunque hayan cometido el mismo acto? no, ¿verdad? sería una locura. Pues eso sucede con la actual LVG, hay que legislar por actos y establecer la fuerza física como agravante, nunca por sexo. Prueba de que no funciona es que el número de muertes no ha hecho más que aumentar desde que se instauró esta ley, porque no analizan el origen real de los problemas y lo achacan todo al machismo.
Tiene gracia el documental cuando niega que la mayor parte de los delitos sexuales los cometan los inmigrantes, el incremento de violaciones se debe a ello (genial que solo saquen la manada de Pamplona porque son españoles y obvien que, por ejemplo, en 2019 ha habido 73 violaciones grupales, 6 de españoles, 23 de nacionalidad desconocida y 44 de inmigrantes, hecho que la prensa oculta deliberadamente), es cierto que el 65% de todos los delitos sexuales son cometidos por españoles y el 35% por inmigrantes, tal y como reconoce el CGPJ, pero el 65% de 40 millones de españoles que hay en España es una cifra muchísimo menor que el 35% de 5 millones de inmigrantes que hay en España, si se hace en proporción los inmigrantes cometen cuatro veces más delitos sexuales que los españoles, es decir, estaríamos hablando de unas 200 mujeres asesinadas el año pasado y no de 50 si hubiese el mismo número de inmigrantes que de españoles en España, ¿crearemos, como hace la actual LVG, una ley que castigue más a los inmigrantes que cometen delitos sexuales, por el hecho de serlo, frente a los españoles que cometan esos mismos delitos? sería una barbaridad, ¿cierto? aunque las feministas actuales sí defienden crear una ley que distinga a hombres de mujeres....No sé dónde está el problema en reconocer que la violencia de género es un tema cultural, no de género, por ello los musulmanes someten constantemente a las mujeres con la imposición del velo (sublime que saquen a una tía con el velo hablando de igualdad), poligamia solo en favor del hombre, condenas de cárcel por adúltera, la palabra de la mujer vale la mitad que la del hombre, segregación en los espacios públicos o mezquitas, el doble de la herencia para el varón y la mitad para ella…o que, por ejemplo, el 90% de la prostitución en España la manejen inmigrantes (Bulgaria, Rumania, Rusia…), otro tema que tratan metiendo a todos los hombres en el mismo saco sin analizar la cultura como el problema real, no el género.
Continúo en el spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
El tema de denuncias falsas….qué decir, el ministerio fiscal usa la trampa de hacer el cómputo sobre la base del total de denuncias presentadas, para luego hacer la proporción con sólo las sentencias recaídas por denuncia falsa, obvia que, por ejemplo, no persigue de oficio ninguna denuncia falsa, o que el 79% de las denuncias no acaban en condena (porque se llega a un acuerdo, falta de pruebas o porque son falsas aunque no se dé sentencia contra ellas), también obvia que hoy en día ha aumentado el número de denuncias falsas pero bajado el número de condenas ( http://www.familiaenderechos.es/wp-content/uploads/2016/02/Informe-Fondos-Europeos-y-fraude-de-g%C3%A9nero.pdf), tal vez porque con presentar la denuncia automáticamente y sin necesidad de prueba, como medida cautelar, se le otorgan a la mujer una serie de beneficios (custodia, casa, RIA…)
Cuando se pone a analizar la precariedad laboral me hace gracia que se enfoque en trabajos realizados en su mayoría por mujeres y que lo generalice con ello a todo para hablar de injusticia contra ellas, obviando que existe lo mismo en el lado de los hombres pero con otros empleos, tema minería, agricultura, albañilería, poceros, mecánicos…
El tema lenguaje inclusivo, hay que entender que la RAE solo refleja la forma de hablar de la sociedad, no puede modificarla, no puede obligar a nadie a no decir x palabra, ¿vamos a crear una policía del lenguaje para sancionar por decir zorra? Por dios….además que también existen calificativos despectivos masculinos (zángano, merluzo, mariposón, cabrón, acojonado, gusano, ganso, cerdo, gallito, buitre, sanguijuela…). El tema “portavoza” no es que deba incluirse, es que la palabra voz ya es femenino (porta, quien lleva, voz, la voz), no vas a decir “la voza” igual que no se dice “el camiono”, ridículo esto.
Lo dicho, el feminismo actual es un conglomerado de cuestiones que se traducen en un sin fin de ayudas (custodia para ella, casa para ella, pensión alimenticia que la pague él, renta de inserción activa para ella, cuotas para ellas, puntos extras en doctorados por ser mujeres, leyes para ellas, tribunales para ellas, subvenciones para ellas, penas inferiores por el mero hecho de ser mujer, teléfonos de ayuda exclusivos para ellas, hasta parkings en Alemania solo para ellas!, y un largo etc…) para convertirlas en auténticas discapacitadas y que necesiten de la constante protección del estado para vivir (lo que justifica así dar dinero público a estos fines, que luego se queda el estado en su mayoría) todo lo contrario al feminismo en su origen, cuando pedía la libertad y el empoderamiento real de las mujeres.
En fin, el documental es absolutamente superficial, cataloga todo como machismo sin analizar el origen real de las distintas situaciones que plantea.
Cero argumentos reales en el documental, solo opiniones personales. Se trata de un instrumento de propaganda política (marta flich, irene montero, adriana lastra y sucedáneos..) para recaudar votos porque, si victimizas a la mitad de la población y les prometes cosas, ¿qué sucede? que ganas 20 millones de votos.
Así podemos regar con 240 millones de euros anuales a las asociaciones feministas (55 muertes el año pasado, frente a 120.000 muertes por cáncer y la mitad de millones destinados a la investigación contra el cáncer, o 4.000 suicidios el año pasado y cero euros destinados a combatirlos), crear institutos o asociaciones por triplicado o quintuplicado, meter colegas, familiares o afines en ellas y darles el dinero público para que luego solo el 2,8% vaya destinado a las víctimas reales y el resto se lo queden por el camino.
Mujer el sistema te miente y se aprovecha de ti, y aún no te das cuenta.
Cuando se pone a analizar la precariedad laboral me hace gracia que se enfoque en trabajos realizados en su mayoría por mujeres y que lo generalice con ello a todo para hablar de injusticia contra ellas, obviando que existe lo mismo en el lado de los hombres pero con otros empleos, tema minería, agricultura, albañilería, poceros, mecánicos…
El tema lenguaje inclusivo, hay que entender que la RAE solo refleja la forma de hablar de la sociedad, no puede modificarla, no puede obligar a nadie a no decir x palabra, ¿vamos a crear una policía del lenguaje para sancionar por decir zorra? Por dios….además que también existen calificativos despectivos masculinos (zángano, merluzo, mariposón, cabrón, acojonado, gusano, ganso, cerdo, gallito, buitre, sanguijuela…). El tema “portavoza” no es que deba incluirse, es que la palabra voz ya es femenino (porta, quien lleva, voz, la voz), no vas a decir “la voza” igual que no se dice “el camiono”, ridículo esto.
Lo dicho, el feminismo actual es un conglomerado de cuestiones que se traducen en un sin fin de ayudas (custodia para ella, casa para ella, pensión alimenticia que la pague él, renta de inserción activa para ella, cuotas para ellas, puntos extras en doctorados por ser mujeres, leyes para ellas, tribunales para ellas, subvenciones para ellas, penas inferiores por el mero hecho de ser mujer, teléfonos de ayuda exclusivos para ellas, hasta parkings en Alemania solo para ellas!, y un largo etc…) para convertirlas en auténticas discapacitadas y que necesiten de la constante protección del estado para vivir (lo que justifica así dar dinero público a estos fines, que luego se queda el estado en su mayoría) todo lo contrario al feminismo en su origen, cuando pedía la libertad y el empoderamiento real de las mujeres.
En fin, el documental es absolutamente superficial, cataloga todo como machismo sin analizar el origen real de las distintas situaciones que plantea.
Cero argumentos reales en el documental, solo opiniones personales. Se trata de un instrumento de propaganda política (marta flich, irene montero, adriana lastra y sucedáneos..) para recaudar votos porque, si victimizas a la mitad de la población y les prometes cosas, ¿qué sucede? que ganas 20 millones de votos.
Así podemos regar con 240 millones de euros anuales a las asociaciones feministas (55 muertes el año pasado, frente a 120.000 muertes por cáncer y la mitad de millones destinados a la investigación contra el cáncer, o 4.000 suicidios el año pasado y cero euros destinados a combatirlos), crear institutos o asociaciones por triplicado o quintuplicado, meter colegas, familiares o afines en ellas y darles el dinero público para que luego solo el 2,8% vaya destinado a las víctimas reales y el resto se lo queden por el camino.
Mujer el sistema te miente y se aprovecha de ti, y aún no te das cuenta.

6.4
8,001
6
12 de agosto de 2021
12 de agosto de 2021
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me parece una película entretenida, pero para mí tiene varios fallos de guion bastante gordos que no he leído en ninguna otra crítica, los cuento en spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
1. Me parece que un fallo enorme es cuando la policía entra en la casa de Joaquín, ¿es que nadie ve el agujero enorme que hay en el suelo? no digo ya en el momento en que aún hay agua, en un momento posterior, cuando la policía revise el túnel, tienen que darse cuenta del agujeraco que hay comunicando el túnel con la casa de Joaquín, lo que involucra totalmente a Joaquín o a Berta en el robo!!!
2. ¿Los ladrones van a reventar con explosivo el suelo del banco, pero Joaquín lo abre en unas horas sin hacer ningún tipo de ruido?¿Para qué diablos hace falta entonces el explosivo? No es en absoluto necesario, únicamente sirve para que le salga el plan de inundar el túnel a Joaquín. Me parece otro fallo enorme
3. El tema de los abusos sexuales está metido con calzador para que el guion "cuadre" y así Berta se ponga de parte de Joaquín, también bastante forzado me parece. De lo contrario, Joaquín no tendría nada que hacer.
4. El final, con el anciano rodeado de cadáveres y comiéndose los pastelitos del perro (que, por otra parte, si son de azúcar son perjudiciales para un perro y Joaquín debería saberlo, por lo que no habría metido veneno ahí, y si son chuches de perro debería darse cuenta el anciano al comérselas) es totalmente absurdo y sin sentido.
"Están enseñándome un vídeo donde se ve lo corrupto que soy, pero qué coño, voy a comerme algo que me ha entrado hambre al ver tanto seso por el suelo, y encima cojo justo las galletas envenenadas".
Le doy un 6 porque está bien hecha y entretiene pero, a mi juicio, esto son fallos bastante serios.
2. ¿Los ladrones van a reventar con explosivo el suelo del banco, pero Joaquín lo abre en unas horas sin hacer ningún tipo de ruido?¿Para qué diablos hace falta entonces el explosivo? No es en absoluto necesario, únicamente sirve para que le salga el plan de inundar el túnel a Joaquín. Me parece otro fallo enorme
3. El tema de los abusos sexuales está metido con calzador para que el guion "cuadre" y así Berta se ponga de parte de Joaquín, también bastante forzado me parece. De lo contrario, Joaquín no tendría nada que hacer.
4. El final, con el anciano rodeado de cadáveres y comiéndose los pastelitos del perro (que, por otra parte, si son de azúcar son perjudiciales para un perro y Joaquín debería saberlo, por lo que no habría metido veneno ahí, y si son chuches de perro debería darse cuenta el anciano al comérselas) es totalmente absurdo y sin sentido.
"Están enseñándome un vídeo donde se ve lo corrupto que soy, pero qué coño, voy a comerme algo que me ha entrado hambre al ver tanto seso por el suelo, y encima cojo justo las galletas envenenadas".
Le doy un 6 porque está bien hecha y entretiene pero, a mi juicio, esto son fallos bastante serios.
12 de junio de 2021
12 de junio de 2021
19 de 39 usuarios han encontrado esta crítica útil
A ver, la peli es pasable, está entretenida, pero todo lo que leo aquí son valoraciones de 8-9.
Se os ha ido un poco la almendra con el tema, vamos, digo yo.
Voy al spoiler porque, para mí, tiene cosillas (y cosazas) que no terminan de cuajar.
Se os ha ido un poco la almendra con el tema, vamos, digo yo.
Voy al spoiler porque, para mí, tiene cosillas (y cosazas) que no terminan de cuajar.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Pues que no entiendo cómo esos bichos están aquí dominando el mundo cuando Emily Blunt va con una escopeta merendándoselos como si nada, o la niña con un palo, un palo!!!
¿Es que el arsenal del ejército no vale? ¿Algo más fuerte no los mata?¿tienen que ser simples cartuchos de caza? Genialidad de los guionistas. No lo explico, lo cuento:
"¿Oye y si hacemos que resistan a un bombardeo? Dale”
“¿Y que no los mate una minigun o cualquier ametralladora de las que usa Rambo en sus pelis? Dale"
"¿Y que ganen a todos los ejércitos con sus aviones “cazas” y súper tecnología? Dale"
Y ahora es cuando el guionista ingeniero toma la palabra: “Oye tengo una idea, que la música los amedrente y que mueran con un cartucho de esos que tiene mi abuelo en el pueblo para cazar liebres o, en su defecto, con un palo, pero de metal, que de madera lo mismo ya no es creíble, ¿os parece? (Y los demás guionistas haciéndole la ola)
Y ale, al guión que va. Y no les tiembla el pulso señores.
Otra simpleza es que, como he dicho, cualquier sonido les despista, hasta una canción, ¿de verdad esos bichos nos han ganado???? La escena final del niño con una radio a tope de frecuencia chillona y el monstruo retrocediendo…en fin.
Es que joder, podría ir a hacer la compra tirando piedras a lo lejos y no me atacaría ninguno según esta absurda regla de tres.
Además, que alguien, por favor, me diga qué especie del planeta cuando se siente amenazada (con frecuencias raras en este caso) se descubre ante esa amenaza????¿Qué animal se muestra indefenso ante un estímulo exterior que le hiere?? Ninguno, o atacan o huyen o se esconden, excepto en la peli claro, que el bicho por lo visto dice "Mira tío, si me pones esa canción me abro la cabeza para que me mates porque es insoportable".
Ya la guinda del pastel es que no saben nadar, acabáramos, ¿nos domina una especie que muere a cartuchazos, temen un temazo de esos que lo petan en la radio y que, encima, NO SABEN NADAR? Wtf
Termino la peli pensando que yo, cantando borracho perdido a todo volumen, mientras estoy en un barco de esos a pedales en medio del pantano de mi pueblo y mi carabina de matar pajaritos de cuando era niño, podría haberles vencido solo (esto sí que hubiera sido una buena peli que no??)
Imaginad a un tío con camiseta de tirantes, blanca, el barco a pedales, lleno de cervezas de tercio (el tío cabreándose porque hay muchos monstruos, no puede beberlas en tiempo y se le calientan), gorrito de esos de propaganda “Heineken”, “Larios” o similar, rojo del sol, quemado ya, qué cojones. Barba de cuatro días, panzón asomando por debajo de la camiseta sudada, en chanclas (no podría ser de otra manera) y con una carabina de las ferias de los pueblos gastando balines hasta que los bichos palmen. Ahora se acerca un poquito a la orilla al grito de "uuuuuuyyyy", ahora se aleja mientras se descojona con esa risa de borracho gordo cocido (para mantener viva el ansia de los bichos, ya sabéis).
Los bichos tirándose al pantano y ahogándose, o dejándose matar a balines pegados a la orilla porque desde ahí ven un barco con una figura gorda y borracha dentro, cantando a grito pelado (y si no conocéis la canción buscadla en YouTube, por favor) “La Ramona es la más gorda de las mozas de mi pueblooooooo, Ramonaaaaaa te quieroooooooo”. (pum!! carabinazo al cielo)
Peliculón. A este sí le daría un 9 mira.
Pues eso. Que la peli sin más.
¿Es que el arsenal del ejército no vale? ¿Algo más fuerte no los mata?¿tienen que ser simples cartuchos de caza? Genialidad de los guionistas. No lo explico, lo cuento:
"¿Oye y si hacemos que resistan a un bombardeo? Dale”
“¿Y que no los mate una minigun o cualquier ametralladora de las que usa Rambo en sus pelis? Dale"
"¿Y que ganen a todos los ejércitos con sus aviones “cazas” y súper tecnología? Dale"
Y ahora es cuando el guionista ingeniero toma la palabra: “Oye tengo una idea, que la música los amedrente y que mueran con un cartucho de esos que tiene mi abuelo en el pueblo para cazar liebres o, en su defecto, con un palo, pero de metal, que de madera lo mismo ya no es creíble, ¿os parece? (Y los demás guionistas haciéndole la ola)
Y ale, al guión que va. Y no les tiembla el pulso señores.
Otra simpleza es que, como he dicho, cualquier sonido les despista, hasta una canción, ¿de verdad esos bichos nos han ganado???? La escena final del niño con una radio a tope de frecuencia chillona y el monstruo retrocediendo…en fin.
Es que joder, podría ir a hacer la compra tirando piedras a lo lejos y no me atacaría ninguno según esta absurda regla de tres.
Además, que alguien, por favor, me diga qué especie del planeta cuando se siente amenazada (con frecuencias raras en este caso) se descubre ante esa amenaza????¿Qué animal se muestra indefenso ante un estímulo exterior que le hiere?? Ninguno, o atacan o huyen o se esconden, excepto en la peli claro, que el bicho por lo visto dice "Mira tío, si me pones esa canción me abro la cabeza para que me mates porque es insoportable".
Ya la guinda del pastel es que no saben nadar, acabáramos, ¿nos domina una especie que muere a cartuchazos, temen un temazo de esos que lo petan en la radio y que, encima, NO SABEN NADAR? Wtf
Termino la peli pensando que yo, cantando borracho perdido a todo volumen, mientras estoy en un barco de esos a pedales en medio del pantano de mi pueblo y mi carabina de matar pajaritos de cuando era niño, podría haberles vencido solo (esto sí que hubiera sido una buena peli que no??)
Imaginad a un tío con camiseta de tirantes, blanca, el barco a pedales, lleno de cervezas de tercio (el tío cabreándose porque hay muchos monstruos, no puede beberlas en tiempo y se le calientan), gorrito de esos de propaganda “Heineken”, “Larios” o similar, rojo del sol, quemado ya, qué cojones. Barba de cuatro días, panzón asomando por debajo de la camiseta sudada, en chanclas (no podría ser de otra manera) y con una carabina de las ferias de los pueblos gastando balines hasta que los bichos palmen. Ahora se acerca un poquito a la orilla al grito de "uuuuuuyyyy", ahora se aleja mientras se descojona con esa risa de borracho gordo cocido (para mantener viva el ansia de los bichos, ya sabéis).
Los bichos tirándose al pantano y ahogándose, o dejándose matar a balines pegados a la orilla porque desde ahí ven un barco con una figura gorda y borracha dentro, cantando a grito pelado (y si no conocéis la canción buscadla en YouTube, por favor) “La Ramona es la más gorda de las mozas de mi pueblooooooo, Ramonaaaaaa te quieroooooooo”. (pum!! carabinazo al cielo)
Peliculón. A este sí le daría un 9 mira.
Pues eso. Que la peli sin más.
Más sobre javier
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here