Se supone que un guionista debe escribir una buena historia para poder hacer un buen film. Supongo que al no tener guionista al que encargar este bodrio, pensaron que bastaba con poner persecuciones imposibles con explosiones por doquier y un montón de efectos especiales para que el público no se diera cuenta de que no tenían nada interesante que contar. Es una pena que hagan tantas referencias a la película que dio comienzo a esta franquicia con tanta calidad y que acabe en una muy deficiente película.

Espero que esto sirva de aviso a quien no quiere perder el tiempo...

Decir que es una adaptación de la novela de Alejandro Dumas es porque toma de ella el título y algunos de sus personajes, no la historia. Es de suponer que los guionistas ante el dilema de leer un libro o ver la película optaron por lo segundo y viendo que cada una de las anteriores inventan la trama, ¿porque no ésta?.

Cuando vi que había una nueva versión de la gran novela de Dumas y además francesa, supuse que sería un buen cóctel, pero el resultado es inquietante. Por un lado debo decir que la película no aburre y es entretenida, (Bien podían haber escrito un guión original con guiños a los mosqueteros, por ejemplo). Pero nos la venden como adaptación y ese es el problema. Inventan nuevas tramas dejando de lado la novela. Se añaden personajes nuevos y se olvidan otros (El conde de Rochefort, Planchet). No es que el guión debiera ser igual al escrito por el autor del libro. De toda novela hay detalles que se pueden modificar o prescindir, o incluso inventarnos algún detalle. Pero no podemos inventarnos todo y poner solamente el título.

Los personajes principales no tienen el suficiente desarrollo para que se aprecie como se forja la amistad del cuarteto protagonista, o las diferentes personalidades que cada uno de ellos. Ni siquiera se benefician del misterio que rodea a los apodos que utilizan los tres mosqueteros para esconder su verdadera identidad (que sólo conoce Tréville) , como Athos, que a lo largo de la novela desvela su origen noble y las motivaciones que le llevaron a alistarse y ocultar su identidad; que en la película casi se podría decir que presume de ser el conde de La Fère. (no es un spoiler lo anuncia Vicent Cassell en cuanto le dan una frase).

En definitiva es una buena película de aventuras pero una adaptación nefasta.

Segunda parte de la "adaptación"de la novela de Alejandro Dumas. Cuando te inventas algo no te queda más remedio que seguir adelante con las mentiras. Y eso es precisamente esta película, una invención de una historia,no es llevar a la gran pantalla una novela.

En esta película los personajes se llaman como en una novela con un título parecido. Nada más que añadir.

Hacer humor inteligente no es nada fácil, y viendo este esperpento tampoco es nada hacer humor absurdo. No basta con hacer tonterías para que nos riamos. Un buen guionista tiene que trabajar duro para que soltemos una carcajada y está claro que el/los de la serie están de vacaciones fumando una sustancia extraña que les ha nublado el juicio.

La única comparación que se puede hacer con obras tan reconocidas como "Aterriza como puedas" es simplemente el uso de situaciones absurdas, pero que en este caso no tienen gracia alguna y en consecuencia es mejor no perder el tiempo en su visionado.